canon 28mm/2.8 vs canon 35mm/2

Тамрон заказан и едет. :)
Подвернулась возможность купить 28ку по дешевке, вот и озаботился вопросом.

Ждёте тамрон и хотите суперрезкости от бюджетного фикса? Тогда это Вас удивит... или расстроит

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=254&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Цитата:

от: Guans
Если штатником на кроп - однозначно 28 mm. Мои впечатления - быстрый и точный автофокус, достаточно резкий. Насчет того, что 2,8 - темный, воспринимаю с улыбкой. ..

+1

Приобрел недавно 28 1.8. Использовал на 30D. Пока впечатления только положительные. ФР удобное и универсальное, диафрагма 1.8 для меня вполне рабочая. Брал для сумеречной, пасмурной дневной и ночной съемок без штатива, сейчас такой будет все больше. Альтернатива ему только 24 1.4 L, но это если деньги есть.

28mm может и немного ближе по фокусным к штатному классическому (для кропа 1,6) Но от фикса обычно хочется не только резкости, но и светосилы. а а ГРИП на 28мм уже совсем не маленькая (при прочих равных) да и между 2 и 2,8 - целый стоп. Наверное нужнее Вам будет 35/2 а то и 50мм(на какой есть деньги)
размыть красиво фон чаще появляется желание на портрете, а 28 мм даже на кропе - не очень для этих целей.
а с учетом тамрона - смысл в 28мм вообще теряется.
если с тамроном повезет и он будет достаточно резким (как многие хвалят) то у фикса кроме избыточной резкости козырей не останется, и будет он пылиться на полке.(хотя сам по себе хорош)

Цитата:

от: Ansel Adams

35 универсальнее по фокусному, единственное что останавливает в 35 это рябь в бокэ, иногда присутствует.

Насчет "универсальности" - спорный момент... Диагональ 35мм кадра 43,3мм. Так что НАСТОЯЩИЙ штатник - это Пентаксовский 43лим.
Соответственно у Сапога на кропе 1.6х 35мм становится 56мм или 1.3х к "штатнику", длинновато ИМХО. Для портретов - здорово, а вот для пейзажа, жанра и проч. более универсально 1.6х28мм=44.8мм, практически искомые 43-44мм.

Цитата:

от: anothershit
Тамрон заказан и едет. :)...

Тогда эти фиксы Вам не нужны.

Вы думаете тамрон сравнится по резкости с любым из этих фиксов?

Я думаю, что Вы будете снимать одним объективом, а второй будет лежать на полке как приколоченный. Лучше телевичок возьмите в пару к тамрону, какой-нибудь 55-250IS.

Больше года пользуюсь EF 28/2.8 на 450D - в основном для архитектурной съемки и панорам. Портреты тоже снимал - специфичные входят.
А для панорам - самое оно (в отличии от EF 28/1.8 равномерная резкость по всему полю кадра) и перспективные искажения вполне пейзажные...

Цитата:

от: anothershit
Вы думаете тамрон сравнится по резкости с любым из этих фиксов?

исправный фикс в любом случае будет резче, но это будет не на столько принципиально в реальных условиях... и поэтому темный(2,8 это именно темный) фикс будет мало востребован.
в 28 1,8 еще будет смысл.

Телевик вообще не интересует, брал на "поигратся" - не моё.
Фикс, как я уже писал, хочеться для поскольку начитался разных восторженных откликов, да и сам по фоткам своим вижу что хочеться порезче.

Я понимаю, что не будет разницы в светосиле на тамроне и кеноне, если цифры совпадают. :)

Но разглядывание своих фоток и чтение форумов в инете привело к мысли, что хочется именно резкости. :)

А можете показать портреты?

Иметь тамрон 2.8 и фикс 2.8 с пересекающимися фокусными по меньшей мере глупо. Тем более, что по ссылке, что я привёл выше, очевидно, разницы между ними (а особенно при печати) видно не будет.

Цитата:

от:anothershit
Телевик вообще не интересует, брал на "поигратся" - не моё.
Фикс, как я уже писал, хочеться для поскольку начитался разных восторженных откликов, да и сам по фоткам своим вижу что хочется порезче.

Подробнее

а портреты интересны? если да, то это направление просто "требует" наличия светосильного фикса, обычно с ЭФР 85 и выше.
вот и остается 35/2 (для поясных и дальше) и 50 (1,8/1,4) для плечевых и дальше. вот в этой ситуации вы оцените всю прелесть фиксов.

а брать 28 2.8 и конкурировать с тамроном ... сомнительное удовольствие

Использую 24/2,8 и 35/2. Первый объектив нравится углом при компактности и умеренной резкости, а второй - резкий, как бритва.. Иногда хожу гулять, поставив один фикс на камеру. Поскольку к широким углам я неравнодушен, то чаще всего единственным объективом оказывается 24/2,8 (ЭФР 38 мм на кропе).. Если нужна суперкоппактность и высокая резкость - то надеваю 35 мм - он как блинчик практически..

Пока актуальна тема. Кто нибудь снимал видео на Canon EOS 550D (7D) фиксами ? Отличается ли изображение от съемки китовым объективом 18-55 и особенно при съемке в помещении при не самом лучшем освещении. Про фото понятно, а как у фиксов с видео. Интересны отзывы об объективах: Canon 35 f 2.0 и Canon 50 f 1.4 при съемке видео. Все-таки разрешение видео намного ниже, чем у фото. Будет ли какая-то разница с китом ? Про фокус и зум в видео все понятно. Если резко не менять все это, то смотрится очень даже прилично.

Цитата:

от: anothershit
А можете показать портреты?

28/2,8 У фикса важен и цвет. До которого "ресский" тамрон не дотягивает... И через неделю ЭТО достанет.

https://foto.ru/forums/topics/453864&page=10#listStart