Canon 24-70 f2.8 (жесть)

Цитата:

от:ilis21
Приветствую, недавно приобрел это стекло и оооочень часто мои кадры при правильных настройках получаются вот такими

Жених и невеста в одной полоскости при этом она не в фокусе, она стояла не двигаясь, настройки были мануальные дырка f3, 250 выдержка + пыха! и итог - невеста смазана! Такая хрень и еще фронт фокус ну просто задрали уже в корень! Проблема в стекле или в чем вобще?

Подробнее

А зачем при вспышке F3?
Или вспышка была встроенная?
И зачем репортажный зум для постановки?

Если в объективе сомнения- на диагностику и настройку его к дилеру.

В чем проблема то?
Не понятно.

Цитата:

от:XAMeLeoN
ёмана
сфокусируюсь, перекадрирую, плоскость грип уйдёт назад ёмана, но не перекосится в сторону ёмана

1. сколь-нибудь значимого смаза тут нету
2. бока мылить на кропе так не должны на исправном объективе, тем более, что тут мылит только ОДИН край (и начиная почти с середины кадра).
3. перекадрирование на треть кадра по вертикали на 27мм ФР не даст значимого увода ГРИП.

учите матчасть, как говорится, и не городите ерунды

Подробнее

Ну ткни носом, где там резко, хоть в 1 место. Если нет смаза то по твоей логике хотьчоньть но должнож быть резко, ога.

Чойто он не должен мылить, этож зум заурядный. Туту фиксы Лские мылят, а зум недолжен, темпаче на открытой?

Убил авторитетом форумвоителя, у всех уводит, а у него не должен. Скока там грип в сантиметрах на 2.8 учитывая кроп, а скока расстояние до объекта съемки?

зы Это надо быть конечным сватографом, чтоб на открытой такой тип сюжена жарить с пыхой. Аффтар ведь плачется, что у него невеста не в фокусе, а не о том, что весь кадр 100% брак.

TS
У вас жених стоит чуть дальше невесты (или мне показалось?), к тому же судя по картинке вы снимали чуток под углом...
Если при этом на широком угле фокусировались по лицу жениха по центральной и потом кадрировали, то зона резкости у вас у вас сместилась чуток за жениха, уже не говоря о невесте...
Да и ГРИП к краям уходит назад у этого объектива (точнее передняя граница остаётся в одной плоскости, а дальняя к краям смещается)

Цитата:

от:Lightlinger
Ну ткни носом, где там резко, хоть в 1 месть. Если нет смаза то по твоей логике хотьчоньть но должнож быть резко, ога.

Чойто он не должен мылить, этож зум заурядный. Туту фиксы Лские мылят, а зум недолжен, темпаче на открытой?

Убил авторитетом форумвоителя, у всех уводит, а у него не должен. Скока там грип в сантиметрах на 2.8 учитывая кроп, а скока расстояние до объекта съемки?

Подробнее

посмотри на потолочные плинтуса, потолочный светильник и обрамление картины, по ним отлично видно, что значимого смаза нету.

мылить половину кадра с одной стороны ни один исправный объектив не должен. это аксиома. это как тебе продадут колбасу наполовину тухлую.

форумвоитель лучше тебя знает обсуждаемый вопрос. при расстоянии до объекта съёмки в 2.5 метра ГРИП в данном случае будет порядка полуметра.
еще раз говорю, при таком перекадрировании грип не уводит сильно, тыщу раз подобным образом перекадрировался, причем на ФФ. тут же не на 85\1.2 на полном кадре съёмка идёт.

Цитата:

от:Alter-Ego
TS
У вас жених стоит чуть дальше невесты (или мне показалось?), к тому же судя по картинке вы снимали чуток под углом...
Если при этом на широком угле фокусировались по лицу жениха по центральной и потом кадрировали, то зона резкости у вас у вас сместилась чуток за жениха, уже не говоря о невесте...

Подробнее

еще один
при перекадрировании зона ГРИП может уйти назад, но не искривиться только с одной стороны кадра, оббежав стороной невесту.

на снимке видим самое натуральное оптическое мыло.

и еще раз. при таком ФР на кропе перекадрированием такого плана можно пренебречь

Цитата:

от:XAMeLeoN
еще один
при перекадрировании зона ГРИП может уйти назад, но не искривиться только с одной стороны кадра, оббежав стороной невесту.

на снимке видим самое натуральное оптическое мыло.

и еще раз. при таком ФР на кропе перекадрированием такого плана можно пренебречь

Подробнее

А чего так нервно то?
Я о том и говорю что зона резкости во первых ушла назад, во вторых невеста как мне показалось расположена ближе к камере чем жених.
Ну и мыло (или смаз, может там тремор рук, я ж не знаю) - не отрицаю.

Короче нужно нормально тестировать а не гадать на кофейной гуще.

Цитата:

от:XAMeLeoN
посмотри на потолочные плинтуса, потолочный светильник и обрамление картины, по ним отлично видно, что значимого смаза нету.

мылить половину кадра с одной стороны ни один исправный объектив не должен. это аксиома. это как тебе продадут колбасу наполовину тухлую.

форумвоитель лучше тебя знает обсуждаемый вопрос. при расстоянии до объекта съёмки в 2.5 метра ГРИП в данном случае будет порядка полуметра.
еще раз говорю, при таком перекадрировании грип не уводит сильно, тыщу раз подобным образом перекадрировался, причем на ФФ. тут же не на 85\1.2 на полном кадре съёмка идёт.

Подробнее

При этих параметрах калькулятор нам дает:

Гиперфокальное Расстояние 46.667м
Резкость От 2.374 м
Резкость До 2.64 м
ГРИП (разность значений) 0.266 м

Полметра это на f5.6

New (Перепроверил теерь точно)

Если у тебя плитка и светильники резкие, то тыб попробовал аналогичную резкость не субъективно судить, а на сток выложить.

Цитата:

от:Alter-Ego
А чего так нервно то?
Я о том и говорю что зона резкости во первых ушла назад, во вторых невеста как мне показалось расположена ближе к камере чем жених.
Ну и мыло (или смаз, может там тремор рук, я ж не знаю) - не отрицаю.

Короче нужно нормально тестировать а не гадать на кофейной гуще.

Подробнее

ладно-ладно, исправлюсь :)
невеста расположена если и ближе, то на считанные сантиметры, чем, опять же, можно пренебречь, т.к. она не просто "менее резкая", а она жутко размылена.

смаз если будет, то будет по всей площади кадра.
если автор говорит, что такие кадры получаются часто, то однозначно брак объектива :)

А если ещё учесть вероятный бэк-фокус ?

Вообще на кропе у меня этого стекла не было, я его купил уже на ФФ....
Так что.... :)

Цитата:

от:Lightlinger
При этих параметрах калькулятор нам дает:

Гиперфокальное Расстояние 46.667м
Резкость От 1.919 м
Резкость До 2.088 м
ГРИП (разность значений) 0.169 м

Полметра это на f8.

Если у тебя плитка и светильники резкие, то тыб попробовал аналогичную резкость не субъективно судить, а на сток выложить.

Подробнее

у Диковского неправильный калькулятор, если что.

я не говорю, что плитка и светильник резкие, я говорю, что по ним видно, что смаза нету.

запарил передёргивать.

ГЫ...
Сейчас открыл изображение полностью...
Единственное что там в резкости, походу, отражение ботинок фотографа в стекле камина :D

Интересно, а что снимали то вообще? :D

Цитата:

от: Alter-Ego
А если ещё учесть вероятный бэк-фокус ?

Вообще на кропе у меня этого стекла не было, я его купил уже на ФФ....
Так что.... :)

да будь там любой бэкфокус, размытие по краям кадра должно быть симметричное, при том, что автор снимал достаточно ровно перпендикулярно стенке :)

здесь же мы видим завал на правый бок, и очень сильный.

Цитата:

от: Lightlinger
Ну ткни носом, где там резко, хоть в 1 место.

Фокус взад ушел, отлично видно по стыкам плиток слева от ноги жениха, бордюрчик на стене самый резкий из всего, следом рамка у картины.
Похоже ТС сам не знает куда фокусировался.

Знает - на картину

Цитата:

от:XAMeLeoN
да будь там любой бэкфокус, размытие по краям кадра должно быть симметричное, при том, что автор снимал достаточно ровно перпендикулярно стенке :)

здесь же мы видим завал на правый бок, и очень сильный.

Подробнее

Вот о чём я и говорю...
:)
У меня ощущение что не совсем он ровно снимал...
Т.е. возможно и перпендикулярно стенке, но мы видим кроп из правой части кадра...

Правда это уже домыслы :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
у Диковского неправильный калькулятор, если что.

я не говорю, что плитка и светильник резкие, я говорю, что по ним видно, что смаза нету.

запарил передёргивать.

"Тут у тебя неправильно, там у тебя куркулятор бздит, тут ты не так понял и ващще, я и есть истина в последней инстанции."

зы От смены/юстировки оптики прослойка между тушкой и полом не изменяется, врятли стоит однозначно винить оптику не увидев остальных работ автора.

Цитата:

от:Alter-Ego
А чего так нервно то?
Я о том и говорю что зона резкости во первых ушла назад, во вторых невеста как мне показалось расположена ближе к камере чем жених.
Ну и мыло (или смаз, может там тремор рук, я ж не знаю) - не отрицаю.

Короче нужно нормально тестировать а не гадать на кофейной гуще.

Подробнее

Не надо уже ничО тестировать - поздно пить боржоми.
Косит по диагонали из верхнего левого угла в правый нижний. Все оч хорошо по картине видно.(только там можно о резкости говорить) И если там бек-фокус не от перекадрирования, то это можно попытаться подстройкой исправить. А вот перевертыш нет. Сервис.

Цитата:

от: Lightlinger
"Тут у тебя неправильно, там у тебя куркулятор бздит, тут ты не так понял и ващще, я и есть истина в последней инстанции."

угу, а то, что в этом калькуляторе на пятаке первом почти вдвое шире ГРИП (86 см), чем на 30д (44см) при одинаковых параметрах съёмки (28мм, дырка 2.8, дистанция 2.5 метра) и примерно равном размере кружка рассения - это ерунда.



"Тут у тебя неправильно, там у тебя куркулятор бздит, тут ты не так понял"
- к сожалению, так и есть.

Цитата:

от: Alter-Ego
Вот о чём я и говорю...
:)
У меня ощущение что не совсем он ровно снимал...
Т.е. возможно и перпендикулярно стенке, но мы видим кроп из правой части кадра...

Правда это уже домыслы :)

Снимал он пеРпиндикулярно :D По плитке прекрасно видно

Цитата:

от: OlAf
Знает - на картину

В таком случае он просто моричит нам голову :D