Canon 24-70 f2.8 II и Canon 24-70 f4 или все-таки Canon 24-105 f4?

Вот прикольный тест. При внимательном просмотре вполне понятно, что там немчики наэкспериментировали. Моих знаний немецкого вполне было достаточно, чтобы сделать первые выводы: новый 24-70 f4 проигрывает в скорости обоим, а более быстрый оказался самый дешёвый.

Цитата:

от: Udarnik-truda
примерно, как конкретные пацаны прокачивают свои тачки, выбивая катализатор и ставя вместо глушителя трубу от канализации.... :)

"Сракерами" их кажись называют?

я взял 24-70 второй версии и в шоке от 2,8 - нереально резззкий по всему кадру...

Цитата:

от: VlaDiker
- нереально резззкий по всему кадру...

Было бы удивительно получить от него что-то другое... Всё в нём хорошо, кроме цены... А то, что многие жалуются на вес, размеры..., так это я отношу больше к проф. порокам. Нет причин, как и нет оправданий для фотографа, который удобства (в широком понимании) ставит превыше того, ради чего он давит на кнопочку.

Цитата:

от:Ёхан

Зачем Кенан выпустил 24-70/4.0LIS я не понимаю - они ж рубят продажи 24-105/4.0LIS или, как минимум, конкурируют с собственным объективом. Наверное 24-105/4.0LIS снимут с производства, а жаль. Вижу единственную логику выпускать 24-70/4.0LIS - это стимулирование приобретения нового 70-300/4.0-5.6LIS или 70-200/4.0LIS в качестве теле-продолжения. Другой логики я пока не понимаю.

Подробнее

А по-моему все логично. И 24-105 тоже надолго оставят в производстве, а если и заменят в будущем, то на какой-нибудь 24-120. Скорее всего у 24-70/4 в сравнении с 24-105 будут небольшие преимущества в виде: меньшего виньетирования, меньшей дисторсии, большего микроконтраста, стойкости к контровому свету, большей резкости и т.д. Кроме того 24-70 чуть более компактен и легок. Я пока видел лишь один тестовый снимок 24-70/4 и по моим субъективным ощущениям его картинка по "воздушности" чуть ближе к фиксам. Всего по чуть-чуть, но это делает объективы довольно разными и на равных востребованными. В общем это здоровый и полезный корпоративный маркетинг.
Полноразмерный сэмпл с 24-70/4: http://www.pictureshack.ru/images/61460_2B6A4358_tcm203-988332.JPG

Вот что действительно раздражает и не поддается логике, так это наличие у Кэнон нескольких десятков одинаковых цифромыльниц. В данном случае это какой-то примитивный "базарно-супермаркетный" маркетинг рассчитанный на дурачка, чтобы создать иллюзию большого выбора. Или взять Сони с их смартфонами Xperia - понаделали несколько десятков идентичных аппаратов с названиями по алфавиту от А до Z и типа мега ассортимент...

Цитата:

от:Masterpiecer
А по-моему все логично. И 24-105 тоже надолго оставят в производстве, а если и заменят в будущем, то на какой-нибудь 24-120. Скорее всего у 24-70/4 в сравнении с 24-105 будут небольшие преимущества в виде: меньшего виньетирования, меньшей дисторсии, большего микроконтраста, стойкости к контровому свету, большей резкости и т.д. Кроме того 24-70 чуть более компактен и легок. Я пока видел лишь один тестовый снимок 24-70/4 и по моим субъективным ощущениям его картинка по "воздушности" чуть ближе к фиксам. Всего по чуть-чуть, но это делает объективы довольно разными и на равных востребованными. В общем это здоровый и полезный корпоративный маркетинг.
Полноразмерный сэмпл с 24-70/4: http://www.pictureshack.ru/images/61460_2B6A4358_tcm203-988332.JPG

Вот что действительно раздражает и не поддается логике, так это наличие у Кэнон нескольких десятков одинаковых цифромыльниц. В данном случае это какой-то примитивный "базарно-супермаркетный" маркетинг рассчитанный на дурачка, чтобы создать иллюзию большого выбора. Или взять Сони с их смартфонами Xperia - понаделали несколько десятков идентичных аппаратов с названиями по алфавиту от А до Z и типа мега ассортимент...

Подробнее

+1..
Знакомая недавно попросила выбрать мыльницу, я честно растерялся :D
выбор как разноцветных трусов на базаре, а суть то одна... :D

если верить тестам от "http://www.the-digital-picture.com", то 24-105 явно "сливает" 24-70/4 по краям на 24 мм.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

зато 24-70/4 начинает "сливать" 24-105 на 50 мм.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

На остальных фокусных что либо сказать затрудняюсь.

кстати покрутил http://www.the-digital-picture.com/
24-70 2,8 второй версии мало кому из фиксов уступает на одних и тех же дырках)

за те деньги, что сейчас просят за 24-70 f/4, то лучше немного добавить и взять 2.8, может через 2-3 мес цена "просядет"...
24-105 есть смысл брать, если телевики не планируются и нужен просто репортаж
конечно, фиксам он сливает вчистую.
сравнивал на 85 мм картинку - фикс 85 1,8 уделал его по полной

Тут про зумы спрашивают, как они в сравнении...

А фикс 85 1.8 уже "уделали" много раз в других ветках :D

24-105 лучшим по картинке среди L-ек и не будет, не новость.
Давайте его с 28-135 сравнивать уж тогда :?:

У меня 24-105 нет, но есть 24-70 первый. Один раз удалось половину свадьбы отснять на 24-105 ,дали по гонять, постоянно было ощущение от стаба что у меня голова кружится. Но как репортажный зум он то что надо. Даже были мысли купить его но для погулять есть 28-105 на первом пятаке он чудесный объектив. :)
Для автора либо если денег много 24-70 второй или 24-105 третьего не дано.

Цитата:

от:biba
А мне кажется, что 4 темновато для репортажа. И стаб особо не поможет. Да, он позволит снять резкий кадр с рук, например, на выдержке 1/20с, но подвижным объектам в репортаже это не поможет:) Так что я за светосилу и короткую выдержку:) Правда, по-моему 24-70 II не стоит своих денег.

Подробнее

Стандартная ситуация. 105мм уже с трудом вписывается по ГРИП на четверке. А при паре людей и вовсе не впишутся. Что толку в светосиле, если дыру в репортажке надо поджимать чаще, чем растопыривать. МЛМ. ;)

Цитата:

от: K.Bellerofont
А то, что многие жалуются на вес, размеры...

Я понимаю, что можно задуматься о весе в сравнении 70-200 4 и 70-200 2.8II. Там почти килограмм веса лишнего. А вот говорить о легкости и компактности 24-105 в сравнении с 24-70 - как-то ни о чем:

24-70 II 88.5 x 113 мм, вес 805 г
24-105 83.5 x 107 мм, вес 670 г

5 мм в длину и ширину и 130 грамм.

Цитата:

от:AufGang
Стандартная ситуация. 105мм уже с трудом вписывается по ГРИП на четверке. А при паре людей и вовсе не впишутся. Что толку в светосиле, если дыру в репортажке надо поджимать чаще, чем растопыривать. МЛМ. ;)

Подробнее

Совершенно верно. Сам снимаю репортажи для прессы, и всегда удивляли заявления о том, что "4 для репортажа темновато, а надо 2,8". Но 2,8 дает такую крошечную ГРИП, что репортажный сюжет с несколькими объектами туда никак не влезет. Даже и 4 маловато по ГРИП, обычно работаю на 5,6-8.
Вообще, насчет "темноватости" сейчас мало смысла говорить, когда рабочие ИСО взлетели в небеса у новых аппаратов.

Цитата:

от:listas
..... и всегда удивляли заявления о том, что "4 для репортажа темновато, а надо 2,8". Но 2,8 дает такую крошечную ГРИП, что репортажный сюжет с несколькими объектами туда никак не влезет. Даже и 4 маловато по ГРИП, обычно работаю на 5,6-8.
Вообще, насчет "темноватости" сейчас мало смысла говорить, когда рабочие ИСО взлетели в небеса у новых аппаратов.

Подробнее

+1 :D
"средняя рабочая" на 24-105/4, как раз 7.1.
Рассматривал бы новый 24-70 ТОЛЬКО из-за интресного/другого рисунка.

Цитата:

от:AufGang
Стандартная ситуация. 105мм уже с трудом вписывается по ГРИП на четверке. А при паре людей и вовсе не впишутся. Что толку в светосиле, если дыру в репортажке надо поджимать чаще, чем растопыривать. МЛМ. ;)

Подробнее

А про АФ забываем? Мегацепкие и более быстрые кресты модуля АФ работающие от f/2.8 на 24-70/4L и 24-105/4L просто не работают.
А прикрывается дыра только в момент спуска затвора уже после фокусировки. Вот и получается, что как ни крути, но 24-70/2,8L (I/II) лучше палюбэ!

Цитата:

от:Ёхан
А про АФ забываем? Мегацепкие и более быстрые кресты модуля АФ работающие от f/2.8 на 24-70/4L и 24-105/4L просто не работают.
А прикрывается дыра только в момент спуска затвора уже после фокусировки. Вот и получается, что как ни крути, но 24-70/2,8L (I/II) лучше палюбэ!

Подробнее

Насчет АФ с "эльками" проблем не было никогда (даже потемнее, чем f4 - имею в виду 100-400 f4,5-5,6 - пусть помедленнее, но уверенно цепляет).
Зато когда одно время вынужденно снимал Тамроном 28-75, где как раз f2.8 - вот там АФ хватал не так быстро, как я привык на 24-105 F4 L. Правда, при хорошем свете хватал он, пусть чуть медленнее, но уверенно вполне, зря жаловаться не хочу. Но в полумраке - хуже, частенько не цеплял, как надо, особенно на AI Servo; приходилось помучиться.
Так что, видимо, "элькам" f4 хватает просто быстрых и цепких крестов.
Но слово "мега", конечно, приятное. :)

Дело не только в цепкости, но и точности. Оптика f/2.8 фокусируется с точностью 1/3 ГРИП, более темная только 1 ГРИП.

Цитата:

от: OlAf
Дело не только в цепкости, но и точности. Оптика f/2.8 фокусируется с точностью 1/3 ГРИП, более темная только 1 ГРИП.

Это верно. И есть люди, которые с удовольствием тестируют такие штуки с линеечками и шпенечками. Наверное, если когда-то будут "четверные кресты" АФ для f1,4, обеспечивающие точность в 1/9 ГРИП, их счастье будет вообще безмерным - и прекрасно. :)

Но других устраивает быстрое и точное попадание в ГРИП, чтобы снимок хороший получился, резкий. Что и наблюдается у 24-105. :)

Только не подумайте, что мне не по душе f2.8. Отличная штучка. Но значение ее сейчас чуть меньше, чем 7-8 лет назад, когда рабочее ИСО было порядка 1600. То есть f2.8 - плюс, но не "ПЛЮС-ПЛЮС!!!". :)

Да мне что? Лишь уточнил возможно забытое :!: