Canon 24-70 f2.8 и 70-200 f2.8 или 24-105 f4 IS и 70-200 f2.8 IS

Покажите примеры, где проигрывает 24-105 по картинке 24-70 на ф4 , 5.6 и меньше.
Имею оба объектива и могу сравнивать постоянно. Нет разницы , если не сказать где какой то отличить будет сложно.
Все зависит от конкретного экземпляра объектива и его согласованности с камерой, его отъюстированности.
Поэтому все эти разговоры из разряда субъективизма.

Бокэ хлопьями и жестковатый рисунок у 24-105 это не субъективизм. Для портретов однозначно лучше 24-70. Для всего остального 24-105 тупо удобнее.

Все будет зевисеть от фона и расстояния до него. Это проявляется не во всех случаях. Для репортажа он очень годен, для портретов можно и фикс использовать. Да и боке дело вкуса, кому то нравится боке Гелиос 40. кому то нет, кому то нравится от лейки. Мне нарпимер боке Зуек очень нравится.
А то что они несколько отличаются это безусловно, нет двух одинаковых объективов. А вот по резкости разницы нет никакой.

.

Цитата:

от: Oleg Schulten
Я бы с большим удовольствием взял 24-105 без стаба, но с 2,8. Вот такой объектив стал бы бомбой.

А я на днях в недоумении разглядывал смаз (24-105, длинный конец) на выдержках 1/40-1/60. Причина оказалась логична - стаб был выключен.

Насчет фона полностью согласен. Ещё один момент- к 24-70 надо время, чтобы привыкнуть. Он тяжелый и без привычки будет смаз даже на не очень длинных выдержках. Пока автор темы к нему привыкнет (если терпения хватит), лето закончится. 24-105 в этом плане гораздо более дружелюбен. Я бы взял для лета 24-105 и 70-200\4L is. Таскать здоровенный 70-200\2.8 для тех задач, что автор заявил, я бы не стал.

.

Убедили,за 24-105 многие говорят - это самый качественный тревел зум

Было бы у 24-70 IS докупил 85 1.8 и жизнь малина

Цитата:

от: Oleg Schulten
Только вот нужен ли так этот стаб в такой короткой линзе?

На длинном конце при ее (линзы) массе стаб был бы нелишним. Но не это главное. Обратите внимание, что 70-200 II оптически, пусть и не радикально, превосходит предыдущий. Быть может, и 24-70 II зазвенит у многих...

Цитата:

от: Евгений_Билык
Убедили, за 24-105 многие говорят - это самый качественный тревел зум.

Это правда. Универсальный, стабилизированный, легкий, относительно недорогой - что еще необходимо для погулять?

+ к Марк 2 подогнан больше чем 24-70 и остальные
решился на 24-105 а что с длиннофокусным зумом
80-200 2.8 старичок,попасть с ним можно
а 70-200 2.8 хочу давно только IS или не IS?

Цитата:

от:Логачев Сергей
Для каких съемок комплект?
70-200 2.8 линза специфичная. т.е она хороша, стоит только помнить что весит она минимум 1.3 кг.
Может проще к 24-105 взять в дополнение тот же 200 2.8? или 135 2.0?
Дать дельный совет можно только поняв для каких съемок и в каких условиях будет применяться оптика.

Подробнее

135 F2.0 - лучшая!!! Подсобираю деньги и куплю 100% всем советую (видел в работе - просто ШИКАРНО)

опять заплесневелый баян растянули

.

Даёшь EF 10-1000 f/1.0 L IS USM

светосилой: 2.8, 3.2, 3.5 - EF 24-70 L ... минимальными отличиями качества снимков при соответствующих значениях диафрагмы, стабом, весом, ценой, спектром фокусных, удобством в использовании - EF 24-105 L

"удобством в использовании"
с какого перепуга 24-105 стал удобнее?

Цитата:

от: Евгений_Билык
Убедили,за 24-105 многие говорят - это самый качественный тревел зум

Было бы у 24-70 IS докупил 85 1.8 и жизнь малина

Меня так же убедили на покупку 24-105.В результате купил новый через год продал с потерей 350$.
24-105 универсальный репортаж всё!Ктоб тут что не писал.По резкозти они похожи с 24-70 на этом сходства заканчиваюся.
В сказки больше не верю.

Цитата:

от: wf
Даёшь EF 10-1000 f/1.0 L IS USM

II версии...