Canon 24-70 - альтернативы нету ?

Цитата:

от: __NW__
Я же с Питера, самое дешевое 49.900 в Foto.ru а так бывает и до 58 доходит.. :(

Проще в Москву за ним съездить :)

Цитата:

от: Газаров Артур
На фоне этих стекол 17-40 смотрится как-то малоинтересно...

Эт Ф тЯории.. ;)

А если мерять не только шкалами (хотя и они для ПЕРВИЧНОЙ оценки нужны) а снимать, тогда и будет ПОНЯТНО где интересно и как.. ;)

У меня на 30Д 35 ф/1.4 Л штатником стоял.

Линза божественная - легкая, светосильная, автофокусная.
Короче один из двух лучших фиксов у Канона всех времен и народов (второй - 85 Л). Рекомендую, как раз под Ваш бюджет.

Спасибо за интересные снимки!
17-40 приходилось снимать, хорошо знаком с этим стеклом.
Согласитесь, снимки с 16-35II смотрятся очень "вкусно", мне картинка с 16-35 нравится :)

Цитата:

от: __NW__
Я же с Питера, самое дешевое 49.900 в Foto.ru а так бывает и до 58 доходит.. :(

Ну, это небезальтернативно.... 8)

ну с ebay я возиться не хочу, в Москву съездить еще можно. Сегодня попробовал 10-22 в магазине, что-то он мне не особо понравился... Может взять Токину 11-16 + Canon 17-40L ? Как у токин с качеством ?

Чем не понравился-то?
Отличное стекло! Его "гнобят" тут только за то, что оно дороже аналогов от сторонних производителей.
Да, оно только на кроп. Ну и чо?

Зато вот так снимаит:
http://club.foto.ru/gallery/3/photos/1167765/?&author_id=78675&sort=date&page=1&prev_photo_id=1164560

Может экземпляр такой в магазине попался, было обильное мыло по краям, ХА. Попробую в другой сходить, может получше будет..

[quote=Ёхан]Чем не понравился-то?
Отличное стекло! Его "гнобят" тут только за то, что оно дороже аналогов от сторонних производителей.
Да, оно только на кроп. Ну и чо?




:D Сам пользую на сороковке. Брал с рук на местной барахолке, на гарантии. с блендой за 17000 рупий. Угол супер! Конструктив отличный! Своих денег стоит.

Хм... конечно и такое может быть...

вот ещё фоты с этого стекла:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:238809
http://foto.ixbt.com/?id=photo:238574
http://foto.ixbt.com/?id=photo:237758

Таскаю этот объектив как штатник. 24-70 всем хорош, но мне широкий угол чота понравился куда больше.

Цитата:

от: Kol0mbo

:D Сам пользую на сороковке. Брал с рук на местной барахолке, на гарантии. с блендой за 17000 рупий. Угол супер! Конструктив отличный! Своих денег стоит.

Я тоже с рук купил, у друга перешедшего на ФФ.
За 19000 руб с родной блендой, УФ-защитником и поляриком Маруми.
Тоже как-то не жалею о отданных денюшках :о)))

[quot] Хм... конечно и такое может быть...

вот ещё фоты с этого стекла:
http://foto.ixbt.com/?id=photo:238809
http://foto.ixbt.com/?id=photo:238574
http://foto.ixbt.com/?id=photo:237758

Таскаю этот объектив как штатник. 24-70 всем хорош, но мне широкий угол чота понравился куда больше. [/quot]

Вот эти мне понравились :) видать действительно экземпляр неудачный попался. Как думаете, что лучше будет: 10-22 + 35/1.4 или 10-22 + 17-40 ?

Цитата:

от: __NW__
Как думаете, что лучше будет: 10-22 + 35/1.4 или 10-22 + 17-40 ?

1) 35/1.4 отличная линза, но как говорят многие - надо к ней привыкнуть и научиться ею снимать.

2) 10-22 + 17-40, а в чем тут логика? Логичнее уж 10-22 + 24-70(105IS) ну и потом + 70-200IS...

Купил 24-70, когда у меня был кроп 350-й. Был доволен. Но только после покупки пятака, я окончательно уверился в том, что эта линза на полном кадре намного лучше. Покупал ее потому что точно знал, что буду брать ФФ.
Для кропа (без перспектив ФФ) я бы взял лучше 17-55 IS.

Цитата:

от:__NW__
Здравствуйте, давно тут не был. Извините за надоевший вопрос, просто от прочитанного в поиске уже голова кружиться. Никак не могу выбрать стекло для имеющегося 40D (сейчас 50/1.8) Нужен широкий угол, в основном, для съемки в помещениях и пейзажа. Побродив по сайту остановился на 24-70, но все-таки хочу узнать может есть какая-нибудь альтернатива ? Так-же люблю снимать удаленные предметы, спорт (преимущественно авто). Думал о наборе в 17-40+70-200/4, но у 17-40 маленькая дырка, для съемки в помещениях при плохом освещении.

p.s. бюджет 40-42 тыс руб.

Подробнее

24-70 на такой тушке далеко не гарантированный результат по резкости, особенно на широком угле который вам нужен.

16-35 2.8 II (именно второго поколения) гораздо шире, сочней по цветам, резкий всегда от 2.8 на любой тушке.

А оставшееся расстояние закроете 50 1.4 и 70-200

Удачи. (у меня так и есть)

Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM самое лучшее для кропа.

Цитата:

от: Alexandrid
Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM самое лучшее для кропа.

Если только по цене. У меня он был. На 30D.

После 16-35 2.8 полный отстой. У 17-55 конструктив хлюпкий из пластика и напоминает KIT-переросток.

А качество фото - картинка как бы это сказать....
В общем не сочные цвета и "плоская".
Никакого боке, и резкость получается на настоящая,
а как будто шарп + 10 в фотошоп поставили...

В общем видеть надо самому две фото чтобы понять....

35 1.4 божетсвенное стекло, но не могу купить УЖЕ год ни в Москве ни у себя в Алмате - нету блин нихрена его, даже под заказ, даже с переплатой !!!

Даже на B&H --> Out of Stock --> нет на складе

Всем доброго дня!
Уважаемый автор темы! 24-70 станет действительно широким только на фф, по этой самой причине был продан 40d и куплен пятак. Всё проверено на собственной шкуре так что в достоверности моих слов можно не сомневаться, фото с 40d в связке с 24-70 смотрите в моих фото "Красный бор" Удачи!

только-что вернулся с велопутешествия по прихоперью. снимал только на 24-70/2.8. много пейзажев. угла хватало почти всегда. :)
позже могу выложить кадры. пока только один обработал. и то по-быстрому. потом переработаю его. стекло оченьнравится. в корзину ничего не уйдет. все кадры хороши. на 5д детализация была бы лучше.
ttp://get.freesoft.ru/?id=38928

Цитата:

от: eaw82
только-что вернулся с велопутешествия по прихоперью. снимал только на 24-70/2.8. много пейзажев. угла хватало почти всегда. :)
позже могу выложить кадры. пока только один обработал.

По-моему, чрезмерно перешарплено, сияющие контуры глаз режут. У 24-70 должна быть очень приятная мягкая картинка, если не переусердствовать при обработке.