Canon 24-105 подскажите советом
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[lehandro]:
Если у Вас закрыто 70-300 тамроном.....зачем вам 70-200?
Re[boldy]:
Дак всетаки скажите мне толком что за стекло 24-105??? Оно мыльно или нет? Какая картинка будет на начальной тушке??? Стоит ли брать ее? если нет то поясните почему??? Если я приобриту его тоя понимаю что я теряю широкий угол, на крайний случай я и тамрон 17-50 нацепить могу. Я конечно понимаю что тамрон по сравнению с L кой ((((
Re[rus-tg]:
Потому что медленный автофокус, нету стаба а в пасморную погоду ой как не помешает да и вообще темное стеклло
Re[vladikk]:
от: vladikk
мдя.. а мне при таких же условиях широкий угол жизненно необходим
помоему человеку просто приятно, когда ему об эльках рассказывают :D
Re[lehandro]:
от: lehandro
Дак всетаки скажите мне толком что за стекло 24-105??? Оно мыльно или нет? Какая картинка будет на начальной тушке??? Стоит ли брать ее?
1. хорошее стекло
2. нет
3. хорошая (тамрон больше надевать не захочеться:D )
4. тут каждый сам решает. Я купил (именно на 450д) и доволен
у этого стекла один недостаток - отсутствие ШУ на кропе.
lehandro
попробуй взять на пробу... поснимаешь, сам поймешь ))
Re[chiort]:
Нет, потому что из L я не нашел альтернативы с достаточно большим разбросом фокусных, за такие же деньги как 24-105, более светлые L дороговато, за искл 70-200 для него сделаю искл)))
Re[basil-77]:
Эгромное спасибо за ответ по существу
Re[lehandro]:
от: lehandro
Эгромное спасибо за ответ по существу
пжл :)
ток проверяй при покупке обязательно. у меня с ФФ/БФ проблем не было... но у меня тушка юстированная..
Re[basil-77]:
Я понял. А что даже L поподаются... Просто я слышал что L более качественные так как другой уровень. Я Тамрон себе подобрал со 2 раза и я считаю что повезло))))
Re[lehandro]:
Элька да, другой уровень... Но если у вас на тушке АФ врет, то и с элькой он также врать будет...
Re[lehandro]:
от: lehandro
Нет, потому что из L я не нашел альтернативы с достаточно большим разбросом фокусных, за такие же деньги как 24-105, более светлые L дороговато, за искл 70-200 для него сделаю искл)))
Вот и берите 70-200 к тамрону своему, и фокусных больше и картинка с 70-200 больше порадует чем с 24-105! :)
Re[Ивашшшка]:
от: Ивашшшка
Вот и берите 70-200 к тамрону своему, и фокусных больше и картинка с 70-200 больше порадует чем с 24-105! :)
аха, порадует, особенно на 24мм :)
Re[chiort]:
для 24 тамрон есть! :)
Re[lehandro]:
Поснимал я тут на днях этим объективом (24-105 который)
Впечатления самые положительные. Разницы с 24-70 который у меня уже давно я как то не заметил, минимальная диафрагма 4 компенсируется наличием действительно работающего стабилизатора,
правда снимал на Canon 5D, про кроп не могу сказать ничего, не пробовал.
Выдержка 1/25 Исо 1600
Выдержка 1/30 ИСО 1600
Впечатления самые положительные. Разницы с 24-70 который у меня уже давно я как то не заметил, минимальная диафрагма 4 компенсируется наличием действительно работающего стабилизатора,
правда снимал на Canon 5D, про кроп не могу сказать ничего, не пробовал.
Выдержка 1/25 Исо 1600
Выдержка 1/30 ИСО 1600
Re[lehandro]:
был у меня 24-105:
на кропе никакой; претензий к нему предъявить вроде как и не мог, но картинка не радовала.
На фф - очень неплохой объектив оказался. Правда, после покупки 24-70 он лег на полку и был продан ввиду невостребованности.
Для ТС: делайте скидку на то, что качество сборки 24-105, скорее всего, очень разное, да и руки у всех растут с разных мест. Отсюда и выводы зачастую противоположны.
на кропе никакой; претензий к нему предъявить вроде как и не мог, но картинка не радовала.
На фф - очень неплохой объектив оказался. Правда, после покупки 24-70 он лег на полку и был продан ввиду невостребованности.
Для ТС: делайте скидку на то, что качество сборки 24-105, скорее всего, очень разное, да и руки у всех растут с разных мест. Отсюда и выводы зачастую противоположны.
Re[lehandro]:
от: lehandro
Многие говорят что он не резкий, так ли это?
Не так...
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_24-70_f2-8_vs_24-105_is.htm
просто у МНОГИХ - руки кривые
от: lehandro
Сам же предпологаю его использовать как штатник.
Как штатник на кроп он не годится: 38.4мм в качестве ШУ недостаточно во многих случаях, "штатник" хотя бы с 28 должен начинаться... На "кроп" штатник 17-40L, но он коротковат - луше EF-S 17-55/2.8 IS USM или 15-85 IS USM
от: lehandro
В дальнейшем хочу прикупить 70-200 F4 is usm. Так подскажите по поводу и этого стекла.
прекрасный телевик, резкий на открытой дырке, с очень эффективным стабом (почти 4 ступени). Лучше взять его с одним из "кропнутых" штатников...
по сабжу...
24-105/4 Лис единственный и уникальный в своем роде репортажник, пусть и малость темный, но простите и 2.8 - покажется темнотой глас выколи, по сравнению с 1.8 или 1.2, НО по этому стеклу (24-105) можно сказать что он очень резок с открытой 4.0 его не надо зажимать для визжащей резкости, хоть на кропе ну и уж тем более на полной матрице, для которой он и предназначен.
тем более взяв его вам полюбому рано или поздно захочется фф, благо сейчас это доступно, так как 5-к легко взять в нормальном состоянии за 45-50 штук, я говорю именно про нормальное состояние, а не про ворованные или ухайдоханные в хлам четырехлетки после бомбил.
тем более взяв его вам полюбому рано или поздно захочется фф, благо сейчас это доступно, так как 5-к легко взять в нормальном состоянии за 45-50 штук, я говорю именно про нормальное состояние, а не про ворованные или ухайдоханные в хлам четырехлетки после бомбил.
Re[AtoM]:
То есть вы сроветуете данный девайс
Re[lehandro]:
от: lehandro
То есть вы сроветуете данный девайс
В качестве тревел-линзы , 24-105 на кропе :
Re[Gors]:
от:Gors
В качестве тревел-линзы , 24-105 на кропе :Подробнее
Для трэвел-линзы на кропе будет нехватать фокусных 16-35, они очень востребованы в городах, горах ... короче везде, может кроме степей
