Canon 20D vs. Canon 350D + объектив

Цитата:

от: VS
При уточненной задаче, поступил-бы так
1. 350д+кит (только ради широкого конца)
2. 28-70Л б\у как штатник
3. 70-200\4ль
4.Обязательно родная, пусть даже б\у внешняя вспышка(550)

1. 99% согласен
2. хочу перенести и взять потом 17-85 4L IS
3. все-таки тянет меня на 70-200/2,8L... и отзывы почитал на www.pricegrabber.com - все говорят что окупает каждую копейку.
4. 100% согласен

Цитата:

от: Krainov
Штатный брать. Это широкий угол практически даром. Когда появиться другой, качественный, широкоугольник, этот можно будет выкинуть (подарить, поменять на пиво).

Берём :)

Цитата:

от: Димка Плохов
Я фотографировал фотоаппаратом Nikon 8800 и его возможностей мне не хватает. Приходится выбрасывать много смазанных фотографий :). Поэтому стал задумываться о светосильном телеобъективе.

А светосильный телеобъектив вам поможет?
Эффект от стабилизатора эквивалентен примерно 2-3 делениям диафрагмы, если исходить из ~5.6 на длинном конце у 8800, то как раз получим дырку 2-2.8.

Может просто контролировать выдержку и/или использовать доп. освещение (вспышку и т.д.).

Цитата:

от: Димка Плохов
Цитата:

от:VS
При уточненной задаче, поступил-бы так
1. 350д+кит (только ради широкого конца)
2. 28-70Л б\у как штатник
3. 70-200\4ль
4.Обязательно родная, пусть даже б\у внешняя вспышка(550)

1. 99% согласен
2. хочу перенести и взять потом 17-85 4L IS
3. все-таки тянет меня на 70-200/2,8L... и отзывы почитал на www.pricegrabber.com - все говорят что окупает каждую копейку.
4. 100% согласен

Подробнее

1. кит можно взять и с 20Д, хотя Тамрон 20-40/2.7-3.5 можно дайти не сильно дороже кита, а качество несравнимо лучше.
2. Я так и сделал.
3. Тоже из моего набора ;)
4. Совсем необязательно, на вспышке можно очень здорово сэкнономить (и уж лучше на вспышке, чем на тушке, вспых не каждый день нужен), моя первая БУ Сигма 500 Супер стоила мне 99 евро.

каждый приоритеты под себя расставляет.

Цитата:

от: Димка Плохов

2. хочу перенести и взять потом 17-85 4L IS

Нет такого зверя в природе.
Есть EF-S 17–85/4-5,6 IS USM.
Он ни разу не L и не 4

Цитата:

от:VS
Господа, а зачем мне кому-то конструктивно возражать? Я пишу для автора темы исходя из своих предпочтений, опыта и представлений. Если это кому-то не нра, меня это не скребет. Лично меня автор ни о чем не спросил.

Подробнее

Дык, этта... Одна из составляющих общения - конструктивные возражения.
Вы напрасно сердитесь, Ваше мнение интересно и полезно. Как мнение человека, который опирается на собственный опыт. Но это не мешает иметь мнение, отличное от Вашего.

Цитата:

от: Krainov
Нет такого зверя в природе.
Есть EF-S 17–85/4-5,6 IS USM.
Он ни разу не L и не 4

О! Как раз про него и говорил :) Достойный вариант?

Цитата:

от: Димка Плохов
Цитата:

от: Krainov
Нет такого зверя в природе.
Есть EF-S 17–85/4-5,6 IS USM.
Он ни разу не L и не 4

О! Как раз про него и говорил :) Достойный вариант?

Сложно сказать.
Про него очень много споров.
Цена на него сильно завышена. Стоить бы ему долларов на 200 дешевле...

Из минусов:
1. Цена
2. Байонет EF-S. Это значит, что он совместим только с 300D, 350D, 20D. Т.е. на пленку никак.
3. Низкое качество на широком угле и среднее качество (никак не L) на остальных.

Из плюсов:
1. Идеальный для штатного объектива диапазон фокусных расстояний.
2. Стабилизатор.

Если бы у меня не было 24-85, я бы такой, возможно, купил. В первую очередь, для ситуаций, когда снимать надо разные сюжеты, а нести с собой много оптики сложно.

Я его пробовал, вообщем, без ужасов. Если не смотреть на L и на фиксы - то вполне пристойное качество.

Но, повторю, вопрос в деньгах. Как подумаешь, что он стоит как 70-200/4 L....

Поищите по форуму. Это, возможно, самый обсуждаемый в последнее время кеноновский объектив.

Да, и еще: если его брать, то китовый тогда точно не нужен.

Автору темы. Я не имею ввиду затраты на объектив. Это, как говорится, по темпераменту. Я имею ввиду только затраты на тушку. Ваш старый фотик является мыльницой, а смазы получались от недостаточно короткой выдержки. На любой зеркалке вы сможете котролировать этот процесс. Кроме того, у вас появляется возможность снимать на более высоких ИСО, что опять же поможет вам сократить выдержку. На мой взгляд для любителя с ограниченным бюджетом вопрос состоит в том, тратить ли на 50% больше денег за более продвинутую тушку или вполне хватит младшей модели.
Для меня долго также стоял вопрос 350Д или 20д. (хотя до этого у меня была и есть пленочная зеркалка). Для меня важно качество(это дает в первую очередь объектив) и необходимые возможности(их дают даже младшие зеркалки).
Читая форумы я склонялась к 20Д, т.к все ее хвалили и ругали 350Д. Но мне, как любителю, для семейного альбома не нужны возможности использования камеры в студии. Зато мне очень важно сократить вес и габариты комплекта(не жертвуя качеством). Поэтому мой выбор пал на более простую тушку и хороший объектив. Что касается вопроса эргономики и удобства управления, то это вопрос времени и привычки. По моему мнению, за 20Д выступают те, у кого были аналогичные по уровню зералки, а за 350 д те, у кого были до этого мыльницы. Вы останетесь довольны при любом выборе. Но если выбор между 20Д+кит или 350Д+70-200(или17-40). То я считаю 2-вариант более разумным. Потратив 1500 (на 600 у.е больше) на тушку и купив кит за 80 у.е вы в результате получите качество на 80 у.е. И зачем тогда вам все эти дополнительные возможности, которые вы как любитель никогда использовать не будете.

Удивительную смесь задиристости и самоуничижения я наблюдаю... Лично для меня слово ЛЮБИТЕЛЬ не имеет принижающего значения, наооборот. Поэтому, сосредоточенность на денежной стороне вопроса меня озадачивает. Для профессионала, действительно важно как, за какое время отобъется техника сколько он на этом заработает и т.д. и т.п. Кстати, как профессионал, не знаю ни одной дополнительной возможности ни в одной из камер, которые любитель НЕ БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НИКОГДА, только в силу того, что он любитель Опять-же, говорю за себя и спорить ни с кем не хочу, но я бы решил для себя чего мне хочется СНИМАТЬ, то есть, что интересно, а потом бы потихоничку и со вкусом стал подбирать себе инструмент. Нравится пейзажи снимать, не случайно в поездках из окна автобуса, а осознано-купил бы Синар-500уе на ибее или Линхоф, к нему объективчик за 500-1500, в век цифровых технологий сушие копейки.
Серфинг по камерам устраивать занятие для профи либо техноманьяка ИМХО. Почему и рекомендовал 20-ку. То-есть считаю что именно Канон выпустил ряд камер годных к длительной эксплуатации (не менее 3-х лет) без угрозы морального устаревания. Одна из них 20-ка, вполне доступная по цене. Никому ничего доказывать не буду, ссылки в интернете не просите-нету все мой личный бред.

Цитата:

от:VS
Удивительную смесь задиристости и самоуничижения я наблюдаю... Лично для меня слово ЛЮБИТЕЛЬ не имеет принижающего значения, наооборот. Поэтому, сосредоточенность на денежной стороне вопроса меня озадачивает.

Подробнее

Для меня сосредоточенность на денежной стороне вопроса обусловлена ограниченным бюджетом. :) Серфинг по камерам не устраиваю, просто прошу поделиться опытом использования. Все участники треда мне правда очень помогли, за что всем большое спасибо.

Я четко представляю что буду снимать и под свои нужды практически сформировал окончательный вариант. Настало время сходить в магазин и пощупать. :D

Если есть рекомендации где приобретать, буду очень признателен. В первую очередь нужен 70-200/2.8

Я бы 70-200без ис-а, брал б\у. Их сейчас многие сливают хотят с исом брать...Вы вряд-ли станете ИСключением, то-есть в дальнейшем быстрее продадите, потому-что продавать будете дешевле, так-как и покупали дешевле.
С ис-ом брал бы новый...т.как менять его не придется уже...

Цитата:

от:VS
Я бы 70-200без ис-а, брал б\у. Их сейчас многие сливают хотят с исом брать...Вы вряд-ли станете ИСключением, то-есть в дальнейшем быстрее продадите, потому-что продавать будете дешевле, так-как и покупали дешевле.
С ис-ом брал бы новый...т.как менять его не придется уже...

Подробнее

Сорри, забыл указать - беру конечно же с ИСом.

VS.тогда, как профессионал, посовейтуйте автору Марк2. Он еще круче, еще ресурснее, еще долговечнее.
Я не унижаю любителей(я сама любитель), я просто считаю надо принимать во внимание и вопрос целесообразности. Ну скажем вам нужен домашний пылесос, а вам предлагают промышленный, т.к он мощнее и надежнее. Получите ли вы в результате то, что вам действительно нужно? Я тоже не собираюсь больше спорить. Это сугубо личное дело каждого, что выбрать и сколько платить для своих целей. Но по своему опыту скажу, что мне ни разу не показалось возможностей 350 д мало по отношению к 20Д, а его компактность я считаю для себя плюсом, а не минусом. Ну не будет разницы в снимках от 10-15 до А4 или вы считаете, что это не так. Знаете, мне смешно видеть иногда людей, купивших 20д+ кит и снимающих всегда на автомате, т.к разбираться во всех деталях им не интересно.

По моему все очевидно, выпустив 350, кэнон убила продажи 20-ки. Для того кто деньги считает понятно что лучше взять 350д и хорошую оптику по цене одной тушки двадцатки.
Так как судя по вопросу ты не проффи, то оптику могу посоветовать взять 75-300 с IS. Он стоит около 450 долларов. Стабилизатор даст тебе возмодность работать в закрытых помещениях без штатива и избежать сильных смазо из-за шевеленки. Штатный говяненький объективчик то же имеет смысл взять, так как стоит почти ничего, а легок и для своей цены не плох. И еще обрати внимание на быструю карточку( под 350д надо брать никак ни меньше 80-х флешку, а лучше всего 133-х сандиск экстрим. Меньше гига брать не стоит, очень быстро заполняется при макс качестве.
Недавно разобрался с РемоутШутингом на 350д- крутая штука. Можно снимать интервальные серии с записью прямо на винчестер ноутбука и просмотром сразу на экране монитора нотика . При это с нотика можно управлять экспозицией прямо по ходу серии. Все таки наличие USB2- великая вещь!
Еше отмечу большие плюсы 350д по сравнению к 300д -очень быстрое, почти мгновенное включение, и очень быстрый автофокус.
Большой минус - говяный маленький тфт дисплей. Но он и у 20-ки такой же говяный.

Цитата:

от:n_a
VS.тогда, как профессионал, посовейтуйте автору Марк2. Он еще круче, еще ресурснее, еще долговечнее.
Я не унижаю любителей(я сама любитель), я просто считаю надо принимать во внимание и вопрос целесообразности. Ну скажем вам нужен домашний пылесос, а вам предлагают промышленный, т.к он мощнее и надежнее. Получите ли вы в результате то, что вам действительно нужно? Я тоже не собираюсь больше спорить. Это сугубо личное дело каждого, что выбрать и сколько платить для своих целей. Но по своему опыту скажу, что мне ни разу не показалось возможностей 350 д мало по отношению к 20Д, а его компактность я считаю для себя плюсом, а не минусом. Ну не будет разницы в снимках от 10-15 до А4 или вы считаете, что это не так. Знаете, мне смешно видеть иногда людей, купивших 20д+ кит и снимающих всегда на автомате, т.к разбираться во всех деталях им не интересно.

Подробнее

Не хотите спорить? Зачем же заводите споры? Читайте внимательнее и думайте о прочитанном.
20-д не является профкамерой, это раз.
Не стоит унижать автора ветки приравнивая его к людям купившим кит и снимающим в автомате, это два
Так же не стоит ограничивать автора размером предполагаемой печати, это три. Уже по списку предполагаемой к покупке оптики, можно сделать вывод о серъезном увлечении автора фотографией. Ну и к чему ваши переживания?

Я редко фотографирую на автомате даже на мыльнице :) Но не в этом дело. Я предлагаю прекратить полемику, всю необходимую информацию из вашего спора я подчерпнул (за что всем спасибо), а лишнее пропустил мимо ушей :)


Знакомый подсказал дополнительное преимущество 70-200/2.8 над 70-200/4: при использовании экспандера светосила на втором будет настолько низкой, что это скажется на качестве фокусировки.

vs. несколько напрягают ваши наезды. Вам бы самому надо повнимательней читать и думать. Тогда не придется голословно обвинять меня в уничижении кого-либо. А свое мнение есть не только у Вас.

Кстати, все-таки последовав Вашему совету и повнимательней прочитав Ваши высказывания, понравилось особенно вот это(в контекте последующей заботы о любителях):

"если речь идет о профессиональном использовании на износ, то есть взять дешовую тушку, высасать из нее все за полгода и по результатам либо продать любителю задешево, либо выкинуть"

Цитата:

от: mal
По моему все очевидно, выпустив 350, кэнон убила продажи 20-ки. Для того кто деньги считает понятно что лучше взять 350д и хорошую оптику по цене одной тушки двадцатки.

Да чего там, выпустив 300Д - кэнон убила продажи всех будущих камер вовеки веков. Для того кто деньги считает понятно что лучше взять 300д за $500 и неплохую оптику по цене одной тушки 350d. :)

:D

нееее... usb1.1 уж больно анохронизм. И думаю что скоро будет 25д(или что то вроде этого) иначе маркетологи Кэнона не дали бы добро на 350д. Как говорит жирик -ОДНОЗНАЧНО. Еще поговаривают о грядущей смене поколений флагманских матриц, и что это будут 10-12 мгп по цене нынешнх восьмерок