Canon 20D vs. Canon 350D + объектив

Всем привет!

Пришло время выбрать фотоаппарат:
Для чего: в основном для съемки портретов и природы. Иногда пейзажы.
Мой уровень: начинающий, но все хвалят

В ходе предварительного отбора отпал D70s и остались 2 кандидата: Canon 350d или 20d
Посоветуйте плз аргументировано что брать!

Также стоит выбор между объективами: Canon 75-200 f/2.8L или f/4.0L
Стоит ли переплачивать в 2 раза и если да, то ради чего?

Есть ли в Москве места, где можно одновременно пощупать вживую и получит квалифицированную консультацию эксперта?

Буду очень признателен за ответ.

Если исходить из представленных объективов , тогда 20D.
Canon EF 70-200/2.8 L USM (а лучше со стабилизатором) - хороший объектив , думаю стоит переплатить т.к. светосила больше.
Пощупать думаю можно в любом магазине где они продаются. Консультацию эксперта....
Воспользуйтесь поиском эти камеры и эти объективы уже не раз обсуждались.

20D несколько дороже, несколько удобнее (потяжелее и обьёместее) и имхо приятнее, чем 350.
С обьективами сложнее. У меня canon 70-200 4L, очень доволен. Но часто не хватает светосилы. Казалось бы 70-200 2.8L решает этот вопрос. Но еще и максимального фокусного не хватает (птички, зверюшки и т.п. не хотят обычно близко позировать).
Пришел к выводу, что хочется 400L фикс :-)
К нему 135L (для крупных портретов) и 50 1.4L (с эти нет ясности, но зато стоит недорого и ликвиден, т.е. можно продать при ненадобности).
И возможно потом что то пошире. С этим пока нет определенности.
Осталось скопить денег. :-)
Да и забыл добавить, что теперь понятно - боди нужен второй марк с полной матрицей. :-)))

По идее с 70-200/2.8 будет лучше/точнее автофокус из-за 2.8. Но наверно можно нарваться и на ошибки АФ.

Спасибо всем за ответы!

Будем считать что с Body я определился :), благодаря вашей массовой предрасположенности к 20D. :D

Остался один открытый вопрос - объективы.
При выборе я незаслуженно упустил из рассмотрения объективы с фиксированными фокусами. Внимание вопрос:

Если я собираюсь снимать какие-нибудь знаменательные события, например день рождение в закрытом помещении и на природе с внешней вспышкой, что лучше:

Один тяжёлый зум 70-200 2.8L
-или-
Один полегче зум 70-200 4L
-или-
Один зум 17-85 4L + фикс 135
-или
Два фикса 50 1,4L + 135

Как быть???

Цитата:

от: SergeSmArt
[Дима.. если все ХВАЛЯТ - вам следует подумать о смене фамилии :) ... так что берите 20ку .. .. 350Д лучше НЕ ЩУПАТЬ .. а то еще посадют за "щупание" недомерков .. :)
SergeSmArt

Вот ведь...
Ну чем 20-ка лучше 350 для сьемки портретов и пейзажей?
Хоть один не субъективный довод?
Что получит автор вопроса за 600$ разницы в цене?
Удобство? Да, несколько удобнее.
Видоискатель получше? ОК, согласен. Немного получше.
Скорость серийной съемки? Не самый нужный показатель для портретов и пейзажей.
Стоит ли вышеперечисленное 600 баксов? Я не уверен.
Вопрос:
Делаем с одинаковыми настройками два одинаковых кадра 20-кой и 350-ым. Распечатываем например на a3.
Будет разница?

Ах да, забыл... ПОНТЫ!!! Они, конечно, дороже денег.

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:SergeSmArt
[Дима.. если все ХВАЛЯТ - вам следует подумать о смене фамилии :) ... так что берите 20ку .. .. 350Д лучше НЕ ЩУПАТЬ .. а то еще посадют за "щупание" недомерков .. :)
SergeSmArt

Подробнее

Вот ведь...
Ну чем 20-ка лучше 350 для сьемки портретов и пейзажей?
Хоть один не субъективный довод?
Что получит автор вопроса за 600$ разницы в цене?
Удобство? Для, несколько удобнее.
Видоискатель получше? ОК, согласен. Немного получше.
Скорость серийной съемки? Не самый нужный показатель для портретов и пейзажей.
Стоит вышеперечисленное 600 баксов? Я не уверен.
Вопрос:
Делаем с одинаковыми настройками два одинаковых кадра 20-кой и 350-ым. Распечатываем например на a3.
Будет разница?

Ах да, забыл... ПОНТЫ!!! Они, конечно, дороже денег.

Подробнее

Присоединяюсь. 350-ки вам хвати ЗА ГЛАЗА. И даже если не хватит вдруг 3 кадра в секунду до 14 в серии,то вы со временем это поймете и купите другую камеру. Ей Богу, лучше 350Д+70-200/4L, чем голая тушка 20Д (примерно одна цена). Хотя может у вас денег много, тогда...

Цитата:

от: Азу

Один зум 17-85 4L + фикс 135

Такого зума нет.

Фиксами снимать репортажку неудобно.

Можно взять набор 17-85 IS + 70-200/4.

Купите сначала 24-70/2,8, а потом уже с фиксами определитесь. 70-200/2,8 ИС стоит любых денег, в помещениии без вспышки и на 200 мм это круто, картинка у него тоже великолепная, с 70-200/4 так не получится поснимать, да и на 2,8 фон размывается много лучше, чем на 4

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Димка Плохов
Всем привет!

Мой уровень: начинающий, но все хвалят

Стоит ли переплачивать в 2 раза и если да, то ради чего?

Дима.. если все ХВАЛЯТ - вам следует подумать о смене фамилии :) ... так что берите 20ку .. .. 350Д лучше НЕ ЩУПАТЬ .. а то еще посадют за "щупание" недомерков .. :)

Переплачивать НЕ придется ... тока ЗАПЛАТИТЬ ..
"переплачивать" - это когда сначала платишь за ДЕШЕВУЮ и говняную линзу а потом ПЕРЕ-плачиваешь за линзу ПОЛУЧШЕ.. а еще потом еще ПЕРЕ-плачиваешь за ХОРОШУЮ


SergeSmArt

Подробнее

2 Serge, а где Ваша недомерка?

Автору: подумайте о 17-40/4 Л для помещений
У меня есть этот 350 Д с 17-40 и 70-200/2,8
у приятеля есть 20Д с китовым объективом-мы сравнили
он пошел деньги копить, а я фотографировать

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:SergeSmArt
[Дима.. если все ХВАЛЯТ - вам следует подумать о смене фамилии :) ... так что берите 20ку .. .. 350Д лучше НЕ ЩУПАТЬ .. а то еще посадют за "щупание" недомерков .. :)
SergeSmArt

Подробнее

Вот ведь...
Ну чем 20-ка лучше 350 для сьемки портретов и пейзажей?
Хоть один не субъективный довод?
Что получит автор вопроса за 600$ разницы в цене?
Удобство? Да, несколько удобнее.
Видоискатель получше? ОК, согласен. Немного получше.
Скорость серийной съемки? Не самый нужный показатель для портретов и пейзажей.
Стоит ли вышеперечисленное 600 баксов? Я не уверен.

Подробнее

Вы "ЗАБЫЛИ" еще несколько аспектов - Металлическая ЭРГОНОМИЧНАЯ тушка, БОЛЬШИЙ РЕСУРС и долговечность, БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ АВТОФОКУС, УПРАВЛЕНИЕ и ФУНКЦИОНАЛ, ... Попробуйте и ту и другую В РУКИ ВЗЯТЬ - сами увидите, что разницы в $450 ( а вовсе не в $600... да и в $600 тоже :) ) оно СТО РАЗ стоит ... ( о ценах в РОССИИ разговор отдельный )

SergeSmArt

Подробнее

Serge, а как это влияет на качество снимка? 600$ это уже 17-40 Л, кот человек лишился

Цитата:

от: plushakoff

Serge, а как это влияет на качество снимка? 600$ это уже 17-40 Л, кот человек лишился

Вообще-то, от эргономики и надежности в некоторых случаях зависит возможность сделать кадр :)

Цитата:

от: Von Rainman
Цитата:

от:plushakoff

Serge, а как это влияет на качество снимка? 600$ это уже 17-40 Л, кот человек лишился

Вообще-то, от эргономики и надежности в некоторых случаях зависит возможность сделать кадр :)

Подробнее

1.привыкаешь ко всему.
2. для начинающего как правило первая камеря для осознания:что человеку нужно от фотографии. что бы начинающий не разочаровался в ней - лучше инвестировать деньги в стекла. в худшем случае они продадутся с меньшими потерями, чем тушка.

с каким пунктом Вы не согласны?

Цитата:

от:SergeSmArt

Вы "ЗАБЫЛИ" еще несколько аспектов - Металлическая ЭРГОНОМИЧНАЯ тушка, БОЛЬШИЙ РЕСУРС и долговечность, БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ АВТОФОКУС, УПРАВЛЕНИЕ и ФУНКЦИОНАЛ, ... Попробуйте и ту и другую В РУКИ ВЗЯТЬ - сами увидите, что разницы в $450 ( а вовсе не в $600... да и в $600 тоже :) ) оно СТО РАЗ стоит ... ( о ценах в РОССИИ разговор отдельный )
SergeSmArt

Подробнее

Нет, не забыл.

Металл не добавляет к камере, и, с моеей точки зрения не является критерием выбора.

Больший ресурс - э-ээээ.... а кто проверял?
И нужен ли этот параметр любителю?
Народ! Расскажите, например, о 300D который выработал свой ресурс!!! Че то не слышал я такого.

9 точек фокусировки против 7 важный параметр при съемке портретов и пейзажей? Не думаю.

Насчет более точного автофокуса тоже не заметил. Да и скакой стати то? Подозреваю, что и число пикселов в группе, и алгоритм, и процессор у них с 20-кой одинаковые.

Повторю. Если мы не снимаем спорт, то и 20-кой и 350-кой мы получим одинаковый результат.

20-кой удобнее и приятнее. Но не критично.

P.S. Я пробовал снимать и той и той. После чего купил 350.

P.P.S. Про цены. Да, у нас разница около 600. В B&H, как я посмотрел, 550. Откуда 450?

От эргономики и надежности зависит следущее, прицепив тяжелый объектив 70-200(1,5кг.) или 24-70(1кг.) + внешняя вспышка на 350д, вы поймете что без батблока вам снимать , практически невозможно покупка батблока, уже существенно сокращает разницу в сумме. Теперь, обратите внимание на тот факт, что улучшив захват рукой камеры, вы не избавитесь от стойкого и неприятного ощущения что объектив рано или поздно выломает нахрен байонетное кольцо из корпуса камеры. Пейзажи еще туда сюда но на репортаже очень неприятно работать и ссать за камеру одновременно. 350-я всем хороша, спору нет, но нет спору и о том что ОНА НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ С ТЯЖЕЛОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОПТИКОЙ. Для нее серию ефс в Каноне спешно стугают...

Цитата:

от:Krainov

9 точек фокусировки против 7 важный параметр при съемке портретов и пейзажей? Не думаю.

Насчет более точного автофокуса тоже не заметил. Да и скакой стати то? Подозреваю, что и число пикселов в группе, и алгоритм, и процессор у них с 20-кой одинаковые.

Подробнее

нужно не подозревать, а знать точно.
В 20Д стоит совершенно новая система АФ, при этом есть в центре датчик повышенной точности (для светосильных линз до 2.8), которые раньше ставили только в проф тушки класса Марка и иже с ним.

У 20Д есть синхроконтакт для студийного света (что важно для портрета), держащий до 250 вольт (а не только башмак, как на 350Д, который макс. 6 вольт вытерпит).

уже только лишь эти два момента для меня лично перевисили бы при выборе камер. Ибо для съемки портрета на открытых дырках необходим хороший автофокус. Для съемок в студии необходим синхроконтакт (за который не будешь бояться).

Цитата:

от:Krainov
Цитата:

от:SergeSmArt

Вы "ЗАБЫЛИ" еще несколько аспектов - Металлическая ЭРГОНОМИЧНАЯ тушка, БОЛЬШИЙ РЕСУРС и долговечность, БОЛЬШЕ и ЛУЧШЕ АВТОФОКУС, УПРАВЛЕНИЕ и ФУНКЦИОНАЛ, ... Попробуйте и ту и другую В РУКИ ВЗЯТЬ - сами увидите, что разницы в $450 ( а вовсе не в $600... да и в $600 тоже :) ) оно СТО РАЗ стоит ... ( о ценах в РОССИИ разговор отдельный )
SergeSmArt

Подробнее

Нет, не забыл.

Металл не добавляет к камере, и, с моеей точки зрения не является критерием выбора.

Больший ресурс - э-ээээ.... а кто проверял?
И нужен ли этот параметр любителю?
Народ! Расскажите, например, о 300D который выработал свой ресурс!!! Че то не слышал я такого.

9 точек фокусировки против 7 важный параметр при съемке портретов и пейзажей? Не думаю.

Насчет более точного автофокуса тоже не заметил. Да и скакой стати то? Подозреваю, что и число пикселов в группе, и алгоритм, и процессор у них с 20-кой одинаковые.

Повторю. Если мы не снимаем спорт, то и 20-кой и 350-кой мы получим одинаковый результат.

20-кой удобнее и приятнее. Но не критично.

P.S. Я пробовал снимать и той и той. После чего купил 350.

P.P.S. Про цены. Да, у нас разница около 600. В B&H, как я посмотрел, 550. Откуда 450?

Подробнее

Так вроде матрицы разные в 20D и 350D...

Извините на недоверие к вашему опыту, но не моглы бы вы привести мне пример хотя бы одного сломанного байонета в следствии применения тяжелой оптики?
У любой тушки. Можно пленочную.
И, кстати, дайте пожалуйчта ссылку на то место, где вы прочли что Кенон не рекомендует использоватие объективов L класса на 350D.
Спасибо.

Вообще более красивые цвета для пейзажей дают камеры Фуджи и Минольта. Если ваш выбор еще не окончательный, посмотрите еще на эти камеры. Вот ссылку нашла на одного из любимых пейзажистов http://iglap.photosight.ru. Там можно и объективы глянуть.

Сори, не внимательно прочла назначение.