Canon 1Ds или 1D markII

Могу сказать только одно всем. Снимайте и наслаждайтесь фотографиями. 1Ds и 1Ds M2 устареют, на их смену придет Mark 2...3.....8......115 и т.д., но фотография будет жить вечно.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Zhadan: посмотрел я вашу галлерею: сам я всякое ню не снимаю (и не люблю) но... Уж больно девки у вас получаются сочные...
Мне ж все больше зверье всякое, медведи да лоси, фас и профиль (или зад из тумана торчит)
Ладно. Раз убедили, что Тарас Бульба еще жив - серьезно.
1Д Мк2 - вам хватит на все про все. Больше - не тужтесь, без надобности, лучше оптику купите. Большой формат, 60х90 вам только Л фиксы подымут, без рахницы на Дс или Д. Выбросьте 35-350, хотя б 70-200 2.8. Сильно подозреваю, что картинки ваши больше чем на А3 тянуть нельзя (имеется в виду размер картинки, а не то что на ней ;)) - это именно из-за оптики.

Подробнее

Дельный совет, считаю что 1Д марк2 достаточно и не так дорого, лучше взять пару обьективов L класса

[quot]У Вас лично есть хоть какая-нибудь из двух. [/quot]
Неа, я плёночник. Но даже осознание этого факта не превратит Вас из обладателя старой модели в обладателя новой.

Цитата:

от: Хатчик Макакян
[quot]У Вас лично есть хоть какая-нибудь из двух. [/quot]
Неа, я плёночник. Но даже осознание этого факта не превратит Вас из обладателя старой модели в обладателя новой.

А мне не надо ничего осозновать.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Димитриес
Самое интересное то, что все в реале снимают на ISO 100, а говорят про ISO 800, а про 3200 мне смешно становится.

C такими высокими ISO

http://www.pbase.com/saturn_v/image/42891059

и вправду не поснимаешь - не по сеньке шапка :D

Подробнее

Сатурн, этот снимок сделан не камерой 1Ds, а чем-то другим, скорее всего мыльницей. Нумерация файла не совпадает, я знаю какие номера ставит камера 1Ds. А написать слово 1Ds можно под любым снимком.

Да, наверное, автор темы уже что-то купил, но не говорит.

Цитата:

от: Димитриес
Да, наверное, автор темы уже что-то купил, но не говорит.

Canon EOS 1D Mark II
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=42904

Цитата:

от: muhomor
Цитата:

от:Димитриес
Да, наверное, автор темы уже что-то купил, но не говорит.

Canon EOS 1D Mark II
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=42904

Подробнее

Непонятно, зачем тогда всех спрашивал.

Цитата:

от: Димитриес
[Сатурн, этот снимок сделан не камерой 1Ds, а чем-то другим, скорее всего мыльницей. Нумерация файла не совпадает, я знаю какие номера ставит камера 1Ds. А написать слово 1Ds можно под любым снимком.

Это камерный JPEG, а первые 4 символа уникальны для экземпляра каждой цифровой единички. Этот экземпляр - не Ваш а другой, если Вам еще в голову не приходило..

Вы можете сколько угодно толкать идеи что браковано, подстава, обман и подделка и прочую лапшу но факт остается фактом - оригинальный 1Ds никуда не годен на ISo 800-1250. Не до такой степени как Kodak конечно, но по мне тоже до негодности.

А кадр снимал я сам, так что не надо меня грузить что у 1Ds на ISO 800-1250 все замечательно.

Saturn
А у Кодака DSC 14n/c и вправду всё так запущено, не врут обзоры? Ёлки, такая у него (у Кодака) цена привлекательная... но шумы...

А не можете тогда сказать, между 20d и 1D M2 на ISO800 действительно ощутимая разница, на ваш взгляд?
Я просто, как и автор темы, сейчас должен покупать камеру Canon и качество картинки для меня решающее. Платить на 2,5 k$ больше и брать 1D M2 (а не 20d) ради функционала мне нужды нет. Важна картинка, а еще точнее -- шумы на ISO800-1600.

Kassian -

>>А у Кодака DSC 14n/c и вправду всё так запущено, не врут обзоры?

Не врут - у Kodak ISO 80-160 - можно использовать, далее - много хуже.


>>А не можете тогда сказать, между 20d и 1D M2 на ISO800 действительно ощутимая разница, на ваш взгляд?


У меня нет 20D. Но примеров для 1D Mark II могу насыпать много в том числе в RAW.

Вот примеры ISO 1000 -

http://www.pbase.com/saturn_v/high_iso

Saturn
Спасибо.
Ваши фотографии 1DM2 я уже, конечно, смотрел.

[quot]http://www.pbase.com/saturn_v/high_iso[/quot]
В этих конкретных jpeg'ах вы ведь никакой шумодав не использовали, да?


Вот хотелось бы прямое сравнение raw'ов из 20d и 1dM2. Т.е. один и тот же сюжет с одинаковой экспопарой. Нигде мне такого на глаза не попадалось.

Цитата:

от: Kassian
Вот хотелось бы прямое сравнение raw'ов из 20d и 1dM2. Т.е. один и тот же сюжет с одинаковой экспопарой. Нигде мне такого на глаза не попадалось.

А где смотрели? В www.google.com на "20d vs 1d mark II" находится огромное количество ссылок.

Например http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/canon_20D/Canon_20D_review.html, даже с оригинальными RAW файлами.

Цитата:

от: Kassian
В этих конкретных jpeg'ах вы ведь никакой шумодав не использовали, да?

Нет это камерный JPEG, шумодавы у меня всегда off.

delx
Да вот не нахожу нигде тупого и честного сравнения картинок с 20d и 1dM2! По вашей ссылке приводятся снимки с крайними значениями ISO (100 и 1600), что не слишком информативно. Понятно, что обычно важно ISO800-1000. А по другим сайтам, где обсуждают шумы, зачастую даже не ясно, идет ли речь о работе шумодава или нет.
Может, туплю. Если так, то ткните, пожалуйста, носом.

Казалось бы, что может быть естественней, чем сделать серию фотографий двумя камерами с одинаковыми установками и ОДНИМ объективом.

Кстати, если тут есть люди, _сами_ фотографировавшие обоими аппаратами (20d и 1dM2) и именно с хорошей оптикой (L) и именно в raw, каковы общие субъективные впечатления о разнице между картинками (не шумы, а "вообще")? Обычно говорят, что разницы нет, но иногда вдруг встречается мнение, что разница есть и явно в пользу 1dM2.

У 1dM2 ведь пиксель больше, значит цветопередача должна быть лучшее (если я правильно азы этой физики понимаю).

Цитата:

от: Kassian
У 1dM2 ведь пиксель больше, значит цветопередача должна быть лучшее (если я правильно азы этой физики понимаю).

Вернее расстояние между центрами пикселов больше, сколько там того светоприемника под микролинзой и какое расстояние между этими микролинзами - известно мало кому, Кэнон этого не публикует. Что наверняка известно, что даже не близко к 100% площади. ДД и высокие ISO примерно одинаковые у 20Д-1D Mark II, цвета соотвественно зависят больше от профайла.

А тестов было довольно много раньше, когда 20Д появился, наверняка еще можно найти на fredmiranda/dpreview и подобных. Сводились все к тому что со штатива, если исключить автофокус и с очень резкой по центру оптикой результат будет примерно одинаковый. Но вот именно что исключить автофокус, игнорировать видоискатель и найти такую очень резкую по-центру оптику и т.д. получается, кроме как при фотографировании тестов, далеко не всегда. :)

Да, понятно. Как обычно, видимо, все сводится к тому, что оптика не выбивает максимум при таком кропе (1.6), а на 1.3 требования к линзам уже ниже...

Именно так и есть. А с резкой оптикой, такой, как 180 3.5 макро, различие уже не столь очевидно (хотя есть, в цветопередаче особенно), но за счет большей площади кадра и увеличивать его можно больше.

Вот этот вот момент про цветопередачу меня и беспокоит. Но тут пока сам не попробуешь, не узнаешь... а попробовать негде.

Ю.Ш., если не секрет, чем вы из raw'а конвертите и с какими профилями?

Цитата:

от: Kassian
Да, понятно. Как обычно, видимо, все сводится к тому, что оптика не выбивает максимум при таком кропе (1.6), а на 1.3 требования к линзам уже ниже...

Кроме резкой оптики которые обычно телевики есть еще скажем ширики ;) и из-за уменьшения кропа с 1.6 до 1.3 + более крупные ячейки => лучше контраст скажем на ландшафтах.