canon 18-135stm или sigma 17-70(обновлённая)

Здравствуйте. Выбираю между canon 18-135stm и sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (обновленная) в качестве штатного на canon 750d. Про родной 18-135stm много отзывов и с ним всё понятно, а вот про сигму нахожу лишь тесты с малопонятными для меня цифрами, а отзывов от реальных пользователей крайне мало. Интересует выигрывает ли сигма в картинке ? Именно качество фото. Фокусные сигмы устраивают. Снимаю пейзажи, природу, либо семью и собаку на природе, реже в помещении. Портреты,репортаж,уличная съёмка очень редко. Видео не интересует.
p.s. Выбираю только между этими объективами, так как они есть в наличии.
p.s.s. Конечно в магазине попробую каждый, но и к высказанным мнениям внимательно прислушаюсь.

Про обновленную Сигму не знаю, но про старую 17-70 мало хорошего читал, по отзывам совсем не айс. Да к тому же пишут что с новыми матрицами Кенон плохо работает автофокус объективов сторонних производителей. Из этих двух имел только 18-135 STM, объектив хороший, но не выдающийся. В качестве тревел-зума удобный. Но на многопиксельную матрицу 750D может присмотреть какие-то более качественные линзы?

Вы пишите что уличная съемка Вас не интересует. Значит оба из этой пары не подойдут из за недостатка светосилы. Надо 17-55\2.8 родной или сигму 17-50\2.8 в качестве основного зума. Больше нет вариантов. Потом купите 85\1.8 для портретов.
Наличие родной вспышки крайне желательно несмотря на светосильное стекло.

Учитывая,что в 750d нет внутрекамерной подстройки автофока,лучше брать родную оптику-результат будет стабильнее.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Вы пишите что уличная съемка Вас не интересует. Значит оба из этой пары не подойдут из за недостатка светосилы. Надо 17-55\2.8 родной или сигму 17-50\2.8 в качестве основного зума. Больше нет вариантов..

Подробнее

Есть еще Тамрон 17-50/2,8...

Под уличной съёмкой я имел в виду стритфото. А съёмка вне помещения,т.е. пейзаж и природа, для меня приоритетны. Поэтому особенная светосила мне не требуется, всё равно буду прикрывать диафрагму.

Цитата:

от: серЁжа
18-135 STM..... В качестве тревел-зума удобный.

Так мне тревел и нужен. Снимаю в путешествиях на машине. Особая попиксильная резкость не требуется, в полном размере под лупой не рассматриваю,подвергаю ресайзу. Фото нигде не выкладываю, исключительно для себя,для просмотра на компе.

Берите 18-135 STM - отличный универсальный объектив с хорошим стабом и надежной фокусировкой. Не нужна Вам Сигма.

Можно спросить..,как вы пойдёте в магазин пробовать если малопонятные цифры..
вот три эти цифры..
17мм широкий угол.. в плюс
2,8-4 светосила в плюс
ну и Макро.. тоже в плюс
стаб и прочее. тоже в плюс
а вот как он будет работать на ВАШЕМ кэноне!!..можно будет узнать только после пары месяцев пользования.. и вашего умения пользоваться.
В некоторых городах есть прокаты фототехники

Цифры 17-70 и F2.8-4 я понимаю очень хорошо. Проверять в магазине буду просто. Сделаю несколько кадров в raw одним объективом, а потом те же ракурсы, на тех же настройках другим. И посмотрю. Мне не понятны голые цифры и графики при проведении тестов на специализированных сайтах. Я эти цифры не могу соотнести с картинкой на выходе.

RAW..??
Так как вы хотите можно сравнивать объективы одного типа., но эти то разные..
но общее у них..это геометрия т.е на широком угле мыло по краям, всякие там дисторсии аберции ,и для этого raw ненужен Если на сигме не будет больших проблем в геометрией..т.е на широком угле несильный фишай эффект,нет мыла,и ХА.. а то что есть вас устроит..можно брать т.к картинка.тут уже работа для камеры и режимов и условий съёмки
достаточно приличный сайт.. http://www.lenstip.com/lenses.html

Самое главное, что нужно очень тщательно проверять при покупки Сигмы для 750D - это работа автофокуса через видоискатель. Все остальные цифры - фигня и разницы в картинке никто не увидит.

Давайте пока не будем о геометрии, дисторсии и оберциях. Мне интересна сейчас исключительно картинка. При чём субъективное мнение о ней, на уровне сочная-блеклая, нравится-не нравится. Просто в своё время, заменив на 500d родной 18-55 на сигму 18-200, я в лайтруме стал меньше двигать ползунки насыщенности(цветности) и чёткости.Из чего сделал вывод, может и не правильный, что сигма чуть резче и красивее родного 18-55. И за 5 лет никаких проблем с сигмой не было.
За ссылку спасибо почитаю.

Цитата:

от: Полесов
разницы в картинке никто не увидит.

Обидно. А так хотелось чуда.

Цитата:

от: Евгений Кизилов
Обидно. А так хотелось чуда.

Пошукайте на этом сайте Обзор нового 17-70 есть только на кроп Никона, но тенденция понятна - светлее, заметно лучше конструктив и лучше оптически (т.е. резкость и детализация). В минус - нет таких видеовозможностей, которые предлагает родной объектив. В относительные плюсы Сигмы "С" можно ещё записать и возможность самостоятельной юстировки объектива с помощью доступной док-станции.
В итоге, как обладатель кучи Сигм, могу порекомендовать всё же взять 17-70 "С", но предварительно убедившись в точности и стабильности АФ при различных условиях освещения. Т.е. проверьте точность АФ при люминисцентном освещении в торговом зале, при освещении лампами накаливания (или закатном освещении) и при дневном уличном освещении.

Я 2 недели обрабатываю равы параллельно в DPP, ACR, DxO и С1 дыбы выбрать для себя один "лучший" конвертер/редактор, так разница при открытии одного и того же файла в разных редакторах с настройками по умолчанию в разы больше разницы между объективами. Особенно поразил C1 - он такое творит, что мать родная этот объектив не узнает. И я бы не сказал, что в лучшую сторону...

Берите 18-135 STM, картинка для кропа одна из лучших, лучше только кэнон 17-55 2.8 (проверено лично). Сигма 2.8 только на ШУ 17мм и то не рабочая... да и отзывы почитайте про них (сигмы итд), через полгода слетит АФ и понесете на юстировку если есть сервис, либо док-станцию докупать...

Пару лет назад выбирал объектив одному человеку, правда на Никон. В магазине была эта Сигма 17-70, но наверно предыдущей серии, Сигма 17-50/2.8, Тамрон 17-50/2.8
Сигма 17-70 оказалась никакая. То есть ничего особенного и не очень то резкая. Был только один экземпляр, не было выбора.
Сигма 17-50/2.8 оказалась намного лушче, особенно на "длинном конце".
Тамрон 17-50/2.8, наоборот, просто супер на 17-28, потом хуже, после 35 мм уже надо поджимать диафрагму, а на 45-50 лучше не снимать. Тамронов была куча, все они разные, но удалось выбрать не плохую копию. Кстати у меня тоже этот тамрон. Первый умер через 2 месяца, поменяли по гарантии.
На Кэнон я бы взял 18-135 из Вашего списка. Действительно не дорогое и достойное стекло.
Если попадётся хорошая копия, то и Сигма 17-50 порадует. Но там надо хорошо проверять.
Удачи в выборе

Спасибо всем за мнения. Всех услышал. Собственно 18-135stm был той синицей в руках, а сигма надеждой на журавля в небе. Ладно. Но в этом случае может имеет смысл взять уже последнюю версию 18-135 с буковками USM. Он так же есть в наличии, разница в 4т.р. не так и существенна. Сразу говорю, что видео никогда не снимал и пока не собираюсь, хотя и не зарекаюсь от этого.

Цитата:

от: 4antom
Сигма 2.8 только на ШУ 17мм и то не рабочая... да и отзывы почитайте про них (сигмы итд), через полгода слетит АФ и понесете на юстировку если есть сервис, либо док-станцию докупать...

Неправда! 2,8 вполне рабочая. С увеличением ФР, снижается до 4, это да. Пользуюсь этой сигмой больше года, брал б/у - ничё никуда не слетает. Хороший объектив на замену штатному 18-55.
p.s. да и док-станция не великих денег стоит, если что ;)