Canon 18-135 mm за и против

Цитата:

от:Greensnake
Фотографии есть на фотору во внеальбомном состоянии, я их выкладывал в качестве различных примеров, сам не знаю, как их можно специально посмотреть ( нужды не было).
Цели - пейзаж, архитектура, фрагменты вперемежку с репортажным жанром, цветами-листочками. Фокусные от 18 до 135 все востребованы. Передергивать постоянно объективы в уличных запыленных условиях для меня неприемлемо. Если бы средства позволяли, взял бы 15-85, он хоть коротковат, но несколько лучше качеством. А за 15тр альтернативы 18-135 не вижу.

Подробнее

По фокусным стекло очень заманчиво, а вот дальше мнения очень неоднозначны. Сам иногда по нему задумываюсь, но останавливаюсь.

Как пользователь этого стекла, которому оно досталось в ките с 60Д, могу сказать, что оно очень даже неплохое с учетом его цены. Резкости хватает, стаб вполне справляется, небольшой вес, компактные размеры. За те 10 тысяч, что за него просят, как недорогое универсальное стекло лучше не придумать, особенно если не получается тащить всю сумку/рюкзак, а нужно взять только фотик.
Недостатки 18-135 вылезли после покупки 70-200/4LIS, т.к. понял, что оберации на нем приличные, хорошо лезут если заснять печатный текст на белом фоне. Ну и наконец ушло из под пальцев крутящееся кольцо фокуса, но это уже нельзя отнести к недостаткам, это особенности конструкции :D И конечно когда порой не хватает ШУ на 70-200 отбегать с ним бесплезно, быстрее и проще прицепить 18-135 и проблема решина.

Цитата:

от: Hijack
ушло из под пальцев крутящееся кольцо фокуса

- это как ? - на моем есть.

Цитата:

от: Greensnake
- это как ? - на моем есть.

Это было сравнение 70-200/4 ИС с 18-135 ИС. Так вот при фокусировке на 18-135 это кольцо елозит (мне порой мешало), а на 70-200 фокусировка внутренняя и кольцо не движется, хотя им в любой момент можно перестроить фокус вручную, не отключая АФ, а на 18-135 надо отрубать, а то раздастся треск шестеренок...

по-русски: в одном случае USM в другом нет, внутренняя фокусировка из другой оперы

по теме если не д..ть, то нормальный объектив, только зимой в масмурную погоду не поснимаешь особенно на длинном конце, для летних путешествий самое то. У меня пылится на полке, вместо него 24-105.

Купил в китовом комплекте, специально покупать бы не стал. Но он у меня не лежит без дела! Все его аберрации фотошопу (и CameraRAW) хорошо известны и устраняются в два клика. На 550D снимать можно и при двух свечах на автомате:

Недостатки: хобот разбалтывается, пылесос, немного зайцелов; 135 мыльное, но к нему привыкаешь :cannabis: и в 24-70 потом тесно.
Преимущества: харизма гранатомёта (по сравнению с 18-55), цена; для обучения и путешествий не плох.

6 лепестков , круговая . Резкий до безобразия / купил вместе с Кэнон 7Д / . особенно 135 мм . Менять его не на что и нет никакого желания . Разве что на новую Сигму 18-200 II со стеклами FLD, аналог флюоритовых / http://www.dpreview.com/news/2011/10/07/sigma18-200versionII / Обзор 18-135 : http://translate.google.com/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&prev=/translate_s%3Fhl%3Dru%26q%3D%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B3%25D0%25BC%25D0%25B0%2B400%2B%25D0%25BC%25D0%25BC%2B/5.6%26tq%3DSigma%2B400%2Bmm%2B/%2B5.6%26sl%3Dru%26tl%3Den&rurl=translate.google.com&u=http://www.photozone.de/Reviews/overview

Цитата:

от:GUNIK
Ну ? Пошаркал сандаликами по Барахолкам...
Сжимая 300 в кулачке...

Подробнее

Порн?

Цитата:

от:GUNIK

Скитания в поисках 18 - 135/4 ...

Подробнее

Да!!!

Цитата:

от:dr_Teller
Купил в китовом комплекте, специально покупать бы не стал. Но он у меня не лежит без дела! Все его аберрации фотошопу (и CameraRAW) хорошо известны и устраняются в два клика. На 550D снимать можно и при двух свечах на автомате:

Недостатки: хобот разбалтывается, пылесос, немного зайцелов; 135 мыльное, но к нему привыкаешь :cannabis: и в 24-70 потом тесно; 5 лепестков диафрагмы...
Преимущества: харизма гранатомёта (по сравнению с 18-55), цена; для обучения и путешествий не плох.

Подробнее

Это антиреклама?

Цитата:

от: avetis
[quot]Против.[/quot] И почему? Поделитесь пожалуйста вашими впечатлениями об этом объективе почему вы против мне важно ваше мнение если конечно вы лично им пользовались. спасибо

Пример не покажу, потаму что против!
Фликр&фотошоп Вам в помощь.
Бачка и другие детские болезни не самое худшее.
http://www.the-digital-picture.com/ кое что из свойств в сравнении...
А разбольаться не успеет, поменяете!!!
PS Некоторые форумчане умудряются по средствам 18 135 делать красивые кадры. :ohmy: Но это больше от фотографа зависит.
pPs 17 50/2,8 ЛУЧШЕЕ ДЛЯ УЧЁБЫ

Цитата:

от: А. Е.
pPs 17 50/2,8 ЛУЧШЕЕ ДЛЯ УЧЁБЫ

+100!!!
На мой взгляд 17-55 2.8 - лучший штатный зум на кроп.

Да! Особенно, если-б стоил до 600...
Был-бы у "каждоговторого" и озолотил Фирму... :D

Цитата:

от: GUNIK
Да! Особенно, если-б стоил до 600...
Был-бы у "каждоговторого" и озолотил Фирму... :D

Взял бы ДВА! :laugh:

Если снизят цену, то кто тогда 15-85 брать будет? Придется снижать до 18-135, тот до 18-55, а за 18-55 по десяточке зелени на вес отсыпать :)

15 85&17 55 лучшие у канона на кроп.
Вот только много за них хочет соБАка...
18 135 как объектив, который не жалко, в море искупать, искрами от костра попрожигать, об кораллы потереть, ребёнку дать, собае лизнуть...
Но лучше всё же 15 85&17 55

Цитата:

от:А. Е.
15 85&17 55 лучшие у канона на кроп.
Вот только много за них хочет соБАка...
18 135 как объектив, который не жалко, в море искупать, искрами от костра попрожигать, об кораллы потереть, ребёнку дать, собае лизнуть...
Но лучше всё же 15 85&17 55

Подробнее

Дорого - жуть, меня жаба чуть не проглотила.
Как первое стекло к первой своей зеркалке 18-135 мне вполне подошел и помог понять, что лично для меня 24-105 на кроп вообще не подходит. Темный и фокусные очень неудачные.
К 17-55 докуплю 70-200L и будет мне счастье :D

За такие деньги - ЛУЧШЕ-уж ЭЛЬ-ку...

Цитата:

от:GUNIK

За такие деньги - ЛУЧШЕ-уж ЭЛЬ-ку...

Подробнее

не... 15-85 я не рассматривал, уже есть темный зум
Я о 17-55 2.8 :)
Эльки от 24-... - не для меня, под них еще ширик брать, а 16-35 слишком дорого.

Цитата:

от: FL
не... 15-85 я не рассматривал, уже есть темный зум
Я о 17-55 2.8 :)
Эльки от 24-... - не для меня, под них еще ширик брать, а 16-35 слишком дорого.

...кропу кропово!
ЕЭФУ ЕЭФОВО
Есть правдо и человецеские фиксы, но это только от малобюджетности.
PS Ганик, зумолягушка реская и контрастная, хорошо контровый свет держит! :cannabis:

Цитата:

от: А. Е.
Это антиреклама?

:D
ИМХО, надо знать, чего ожидать от бюджетного стекла, чтоб не разочароваться в ожиданиях. Потом начинаются холивары про кривые ручонки и говнозумы. Не скрою, некоторое время было желание забросить его куда подальше. Но потом, как перестал придираться к 100%-ным кропам и немного научился целенаправленно шопить фоты, реабилитировал 18-135, даже бленду ему китайчатую прикупил!

Так что, некоторым образом, его даже рекомендую! Хоть фото выставочного качества с ним не получишь, но портретики на стену 30Х45 получаются, репортажи с концертов с их дымами и кошмарным светом тоже. Для Web, а, значит, и для галереи фото.ру, его возможностей хватает с запасом, но конечно, тут стоит упомянуть пресловутые "ручки" и форум цифровой обработки. Успехов с самым бюджетным универсалом EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS!