Canon 17-55 vs 24-105L как штатник на кроп

Canon 17-55/2.8 средняя цена на я. маркет - 35563 руб, Tamron 17-50/2.8 - 15 220 руб, Canon 24-105/4 - 32 340 руб.
Если в планах есть переход на ФФ или требуется хороший конструктив, тогда 24-105, если планируете остаться на кроп еще долго - выбор очевиден Тамрон 17-50 и еще, что нибудь на разницу в цене с 17-55 от Кенон. Конечно это имхо, могу заблуждаться.

Цитата:

от:macosXer
На ресайзе и мыльница - бритва. Я говорю про 100% кропы. Цвета - плод коррекции RAW, сам увлекался, тянул насыщенность в DPP как только мог из этого объектива.
Единственный плюс этого объектива в его универсальных фокусных и стабе для видео. Я же после фиксы дистагона 35 так 24-105 ни разу и не одел на байонет.

Подробнее

Может с экземпляром не повезло?

Не так давно брал погонять 24-105 на пятаке.
Человек, у которого я его брал говорит, что при покупке выбирал из 4-5 штук, разброс по качеству был довольно сильным.

Первое, что приятно порадовало - хорошие цвет и контраст. Резкость нормальная, единственное на ШУ края мыльноваты, центр в полном порядке. Обрабатываю все в С1 Pro. Ничего особо тянуть не пришлось, обычная стандартная обработка РАВов.

105мм, f/4. Проявка в С1, в ФШ легкий марафет, кропинг, ресайз, рамка.


Имхо, вполне резкая линза. На ФФ - отличный штатник для прогулок, поездок, репортажа и т.п.

ЗЫ. Хорошими фиксами, в т.ч. CZ 35/2 снимаю уже довольно давно, так что с чем сравнить есть более чем.

Цитата:

от:macosXer
На ресайзе и мыльница - бритва. Я говорю про 100% кропы. Цвета - плод коррекции RAW, сам увлекался, тянул насыщенность в DPP как только мог из этого объектива.
Единственный плюс этого объектива в его универсальных фокусных и стабе для видео. Я же после фиксы дистагона 35 так 24-105 ни разу и не одел на байонет.

Подробнее

Что значит "тянули" насыщенность в DPP? Вам нехватило диапазона регулировок насыщенности в DPP? Что можно "вытягивать" из объектива - последние жилы?

А после фикса вы другие зумы можете одевать, пробовали?

Столько как-будто негативных фактов о объективе и ни одной технической характеристики - что именно плохо

Может и не повезло. На открытой мылил нормал так. Тестил на Б/Ф - легкий разброс по фокусным, но в пределах нормы. Рабочие 5,6-8 были. 90-105 расстояния у него особенно понтово мыльные. Портреты на этих ФР были как с мыльницы среднего класса, однако с хорошим контрастом. Я не обсираю объективчег, он уникален, т.к. нет альтернативы. Но далеко не легенда, как обозначил товарищ выше.
А, еще боке с него нравилась. Это чтоб задница не так болела у фэнов))

Согласен, что "легенда" это для него чересчур, но нормальный его экз. должен быть рабочий без всяких условий. Я в этом вполне убедился.

Цитата:

от: AlexUK
А 24-105 реже потребует телевика )) Что лучше? :D
Телевик в пару к 17-55? Я такого не знаю. У Canon телевики начинаются от 70мм - .. 17-55 и 70-200 сильно не перекрываются между собой.

Вы не поверите, но у CANON есть 55-250IS. Настолько недорог, что почти даром, и при неплохом качестве.

Никакого мыла на отрезке 70-105 нет в природе, есть небольшое падение резкости на графиках. В любом случае до настоящего мыла там еще очень далеко. Сравнивал с 70-200F4L - уж поверьте разница минимальна.

Бэк-фронт фокус - ну это смешно просто. Это относится к любому объективу,
а не только 24-105.

В остальном, 24-105 объектив для качественной съемки, без творческих болей как в вышеобозначенном месте у поклонников фиксов.

Цитата:

от: А Морозов
Вы не поверите, но у CANON есть 55-250IS. Настолько недорог, что почти даром, и при неплохом качестве.

Вы верите что 55-250 хорошее дополнение к 17-55? Многие не согласятся.

Цитата:

от: AlexUK
Вы верите что 55-250 хорошее дополнение к 17-55? Многие не согласятся.

70-200 конечно много лучше по картинке. Но вопрос был о дефиците в диапазоне фокусных 55-70.

Цитата:

от: macosXer
Тестил на Б/Ф - легкий разброс по фокусным, но в пределах нормы.

Нда... тут без комментариев.

Покажите хоть Ваше "мыльное" фото, посмотрим что у Вас за экземпляр был.


Вообще, 24-105 точен на всех фокусных, как и резок на всех значениях диафрагмы... ну, то, конечно, хороший экземпляр.

Цитата:

от: А Морозов
70-200 конечно много лучше по картинке.

https://foto.ru/forums/topics/410406&page=9#listStart

Можно и сначала почитать, но проще так, с 9-й страницы.

Цитата:

от: AlexLoginov
Вообще, 24-105 точен на всех фокусных, как и резок на всех значениях диафрагмы...

Ну и тут без комментариев Вы про бэк/фронт фокус на объективах и его влияние на картинку в зоне фокуса слышали? ))

https://foto.ru/forums/topics/542668&page=1#listStart

мое мнение -- 17-55. у самого был некоторое время 24-105, сейчас 24-70. но у меня кроп 1,3, там это хоть как-то оправдано, хотя все равно 16-35 нужен. а на кроп, как на фуллфрейм, ничего кропе ЭФР 24-70 удобнее не придумали!

всё понятно.

Цитата:

от: MekloN
https://foto.ru/forums/topics/410406&page=9#listStart

Можно и сначала почитать, но проще так, с 9-й страницы.

Спасибо, интересно. Я опирался на этот источник http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Цитата:

от: AlexLoginov
всё понятно.

Мне непонятно, что Вам понятно. Ну да и не так важно это наверное))

Цитата:

от: А Морозов
Спасибо, интересно. Я опирался на этот источник http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Сторонние тесты это замечательно, но иногда бывает интересно самому что-то попробовать. Порой любопытные результаты получаются :)

Забавно. Почитал, уже и 2.8 не важно и широкий угол.. Тревел зумы - это наше всё.

столько болтавни и личных мнений, просто голова кружиться а по сути только пару постов с техническим подкреплением.

у меня тоже есть 24-105 и не жалуюсь (руки сначала купите)

во первых вопрос надо ставить - штатник для чего... слово штатник понятие размытое....

для меня 70-200 - штатник 80% для журналистики)
а для кого то 16-35 штатник или фикс

а второе, сравнивать кропнутый объектив и ФФ лелькой смысла нет...

объективы надолго, а еушки меняються.. если некогда в жизни не планируете переходить на ФФ....тогда можно и сравнивать...
я лично EF-S не признаю (но это личное мнение)

Интересно, стало кому-нибудь легче от того, что зашли Вы и добавили своей болтовни и личного мнения без "технического подкрепления"? :D