Canon 17-55 2,8 IS

А и правда! Покажи свои фото!

Цитата:

от: vladimir.epsi
покаж свои шедевры.....твой слив не защитан ни кем.....

Дуратино, ты не понял. Слив тебе защитан :D
Тебя попросили выложить фото в жестком контрсвете, ты только в лужу пукнул... Т.е. слил ;)
Цитата:

от: vikgenbaz
А и правда! Покажи свои фото!

Да не покажет он! Ссыкотно... Да и как это делать он еще толком не осилил :D

что ты ,убогий,имел в виду под контровым светом.я поставил подобные твоим,но качесвенные...

Цитата:

от: vladimir.epsi
что ты ,убогий,имел в виду под контровым светом.я поставил подобные твоим,но качесвенные...

Все. Дальше можно не продолжать
Я не знаю, как еще объяснить полену деревянному, что такое фотография в контровом свете
Балдей дальше от своих качесвенных говнофоток, учи матчасть и русский язык!
Но лучше Яд, стена... сам выбери!

http://radikal.ru/F/i080.radikal.ru/0910/c8/8fb4b53e1917.jpg.html

навалял в штаны?

Цитата:

от: vladimir.epsi
http://radikal.ru/F/i080.radikal.ru/0910/c8/8fb4b53e1917.jpg.html

Слушай, ты в самом деле деревянный! Как паркет!

1) Вот насколько тупым нужно быть, чтобы недопереть набрать в гугле слово "контрсвет" и посмотреть, что это?!?...

2) Вложенная тобой гхм... фотография сделана на 37мм. Давай на 17 ;) Зачем и почему нужно объяснять? :)

тебе рассказывать-себя не уважать.идиот-там свет сзади.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Для меня это мыло.

Стекло за $89.99 шапр 4 (или 5 - не помню)

Однако. У меня там шарп - 1 (один). Уже при тройке начинаются вполне заметные артефакты ведь. Поэтому как можно 4-5 ставить, не понимаю (даже если крупно печатать, лучше шарпить чем-нибудь другим).

зачем тебе тебе-это ещё раз убеждаться,что ты навалял.смирись уже убогий.

То-то и любопытно, что первый снимок (не мой) в углах на порядок хуже, чем второй снимок (мой). Интересно, что это: просто разброс качества разных экземпляров, уровень брака в зависимости от страны, или просто миры кто-то не на стенку, а на глобус прикалывает? ,)

Цитата:

от: vladimir.epsi
там свет сзади.

Вот именно, дубина!!!

ОК, для клинических идиотов: [url=http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5&stype=image
]нажми сюда балбес![/url] и подумай, чем выложенный тобой шлак отличается от этого:


Если вдруг случится чудо и до тебя наконец дойдет (сильно сомневаюсь), то постарайся, чтобы на фото твоей было хоть что-нибудь видно!

разница очевидна.жаль потраченного на тебя времени,если ты не видишь.знаешь,это последняя минута из моего времени,оставайся наедине с компом и тампоном....жаль,что поздно аметил то,что кроме меня,уже никого нет,женись и иди заработай на нормальную,достойную жизнь.бай.бай

У ветки тысяча с лишним просмотров. Теперь уйма народу знает, что ты лох педальный, не знающий элементарных азов фотографии, типа съемки против света и не способный ни на что, кроме как написать пару строк с кучей ошибок, да громко пукнуть в лужу. Да к тому же не мужик, а баба трусливая.

Счастливо тупица!

Какой тут у вас позитив )) Сам же приводил ссылку на копроэкономику:
"Почему полное говно выгоднее обычного говна?
Оно лучше продается. Частично из-за того, что оно дешевле говна, но важную роль играет и человеческий фактор: поставленные перед выбором потребители зачастую отдают предпочтение полному говну. Этот психологический эффект объясняется контрастностью нашего мышления. Представьте себе черную и белую костяшки домино. На черной костяшке вам бросаются в глаза белые точки. На белой костяшке ― черные. Так и с товарами народного потребления. Если потребитель купил полное говно, он обязательно найдет в нем что-то хорошее. Если же потребитель купил обычное говно, он может почувствовать себя обманутым."

И ведь что интересно, судя по наблюдению количество обладателей оптики одного бренда с тушкой, которые чувствуют себя обманутыми, гораздо меньше чем обладателей тушки и оптики разных брендов находящих в них что-то хорошее ))

Цитата:

от:starikm
И ведь что интересно, судя по наблюдению количество обладателей оптики одного бренда с тушкой, которые чувствуют себя обманутыми, гораздо меньше чем обладателей тушки и оптики разных брендов находящих в них что-то хорошее ))

Подробнее

Не совсем так.
Отчасти это количество различно потому, что очень трудно признаться себе и еще труднее признаться окружающим, что купил гавно, да еще и втридорога! И мало того, что переплатил, так еще и не знаешь, что с ним делать. Кто же признает открыто, что он лошарик?! Поневоле начнешь кричать, что твое дорогое гавно вкуснее, мягче и если закрыть глаза, то оно как бы и не гавно вовсе, а мармелад :D И уж совершенно точно, что купивший гавно задорого ни в жисть не признается, что более дешевое гавно может быть лучше, вкуснее и ароматнее! :D Местный буратино тому яркий пример :)
Другое дело если купил гавно задешево - можно и сказать об этом, не жалко, жаба не душит. В крайнем случае можно выкинуть и поискать другое гавно ;)

Цитата:

от: vladimir.epsi
24-70 на кропе вообще кака.17-55-это лучшее,что можно выжать из кропа на ШУ.если не согласны,то дайте альтернативу....18-55,не считается -заглушки не в счёт...

Бред сумасшедшего!

Цитата:

от:Vlad40
Марк Твен хорошо написал о свойстве человека молчать, что его обманули и в отместку обществу говорить всем, что всё "супер-супер" и предлагать другим попасться на обман - эффект "голого жирафа" (Приключения Гекльбери Фина). Когда я изначально в разделе "обсуждение фототехники" написал свой отзыв об 17-55/2,8 в соответствии с тем, каким он оказался, меня "закидали какашками". Пришлось продудеть в дуду "всё хорошо и он просто супер", но примечание о "голом жирафе" я оставил.

Подробнее

Т.е. достаточно кинуть в вас какашкой и вы тут же поменяете своё мнение?
Мля, да вы идеальный избиратель...

асилил всю тему..



Однако!