CANON 16-35 или 35-1,4

Вздрочнулось, Dexter?

Цитата:

от: atenza
да нет,вы не правы снято хорошо,привидите свои аргументы

У него один аргумент - ляйка в трусах

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
На 35-ке главное не шарпить боке, а то будет жОсткое, в ветке 35-ки многие этим не брезгуют, и Олаф не исключение, поэтому Декстор поливает грязью 35-ку :D :D :D :D :D :D :D
ЗЫ. Сори Олаф ;)

Подробнее

Да насрать на Декстора и его поливалку!
Многие и не шарпят, а просто НЕ ЗАМОРАЧИВАЮТСЯ с процессом ресайза.

ЗЫ. Сори Олаф ;)

Цитата:

от: Dreaming Dexter
такие кадры можно и на китовый снять это называется просто счелк

чота у тебя ТАК не счелкается!
Может у тебя счелка другой конструкции?

снято 3х мегапиксельной матрицей

Ёхан, Привет! Да не, он просто на нее никак не накопит, может сильно пьющий?

16-35 качество и универсальность
35 светосила

я выбирая между, сделал следующие выводы.
первый слаб на 16 2.8-4 по углам
второй на 1.4-2

с 16-35 - 24 - точно не нужен
вот 35 - спорный вопрос....

вам в помощь
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Цитата:

от: Dreaming Dexter
снято 3х мегапиксельной матрицей...

Слабовата твоя матрица, садись на паром, приезжай в Нюнасхамн, хоть природу поснимаешь нормальную

красиво,не надо ссорится

Цитата:

от: atenza
... меня интересует 16-35 ...

Как-нить соберусь с духом и попробую рассказать про сверхширики с позиции своей колокольни. Но сейчас пока по-проще, - не потому, что не нравится 16-35 (в руках не держал, - как он может не нравиться?) и не потому, что сигмовский 12-24 слишком широк, а выбрал таки Nikkor 14-24. Во-первых потому, что понравились 14мм на сигмовском фиксе, а во-вторых, потому, что повёлся на общеизвестное мнение господина Форума: ширик должен иметь резкие углы.
С какого перепуга нужна эта резкость в углах, если пейзажи я вообще не печатаю на бумаге (лишь семейные портреты на А4), а лишь складываю в инет в мизерном разрешении?
Ежели, конечно, Вы собираетесь выставлять фото на бумаге размером боле, чем А1, то конечно, вероятнее всего надо по-крупнее вложиться в ширик.
Ничего не советую, и последнее замечание тоже не совет.
35-го у меня нет, - опять же без советов.

Nikkor 14-24,у Вас никон или как вы его поставили на canon

Цитата:

от: atenza
Nikkor 14-24,у Вас никон или как вы его поставили на canon

Объектив на Кэноне, - на него через адаптер можно поставить множество объективов иных производителей.
Но! ПОКА есть затруднения с фильтрами и ещё некие заботы по мелочам.

Цитата:

от: Dreaming Dexter
такие кадры можно и на китовый снять это называется просто счелк

а мну первый снимок нравицо.. на китовый так не счелк

любопытна у никкора 14-24 на 16мм углы лучше или хуже

зы
весь исстрадался 24/1.4 vs zoom :(

На открытой у 16-35L II углы может и похуже, хотя сам не сравнивал. Но всегда можно поджать ;) И фильтр славно ставится - хочешь полярик, градиент, UV или защитный ;)

Я вот продал 16-35L II и взял 24/1.4 А вообще должен признать, что 16-35 лучший ширико-зум в своем диапазоне фокусных и светосилой 2.8 Просто лично я, спустя более чем год владения этим объективом, понял, что использую либо 16, либо 35 мм, которые, как было вполне справедливо замечено выше, нефантан. Да и при всей сладкости 16-ти мм. дисторсия меня порой просто бесила. Ну а фикс есть фикс, сами понимаете. 24-е мм на полном кадре для моих целей и задач самое то. Про светосилу 1.4 вообще молчу!!! :)
Резюме: на мой взгляд оба эти стекла самые что нинаесть L. Если выбирать, то просто надо решить что важнее именно для вас, светосила и значительно меньшие искажения, либо широкий угол. Кстати, для полнейшей ширины у меня есть фишай 15мм. :) Знаю, знаю - это разные вещи, но какая же это классная штуковина!!!

Цитата:

от: atenza
прошу ответа

а если сделать ход конём?
т.е. чуть добавить денег и взять оба)))
ну или вариант подешевле-
Токина 16-28/2.8 и Цейсс 35/2

Да все просто, пару дней назад взял себе 16-35. В следующем году собрался покупать 35 1.4 L. Я - далеко не миллионер, но эти объективы надо иметь оба.

Цитата:

от: Ярослав Михайлин
Да все просто, пару дней назад взял себе 16-35. В следующем году собрался покупать 35 1.4 L. Я - далеко не миллионер, но эти объективы надо иметь оба.

+100

продал 16-35,взамен взял 35-ку.

как оказалось мне очень редко получалось снять что-то достоиное.

бесило,что с блендои зума просто невозможно нормально жить.

35-ка компактна и удобна.
бесподобен и звОнок на 1.8.
фотки продаваться стали лучше :)

снимаю людеи.

собираюсь вять 14мм фикс,но ето к 3-еи камере,асистенту до кучи.

раньше из серии 300-500 снимков деjства 2-3 фотки снизу ввер делал на 16-ти мм вот и все.

но каждому свое.

вот пример увлеченнои рыбалки 35-ки