canon 16-35 f/2.8 vs canon 17-40/f4.0

17-40/4

Был у меня 17-40 в сочетании с первой пятёркой, катострофически нехватало светосилы, поменял на 17-35 L и вторую пятёрку, доволен полностью.
17-35 L сравнивал с 16-35 II разница минимальна как по фокусным, так и по картинке, 17-35 края немного сильнее мылит.

Купиил стеклышко три часа назад

радуюсь

Спасибо за технику.
Может есть название комплекса ( 2-е фото) ??

Цитата:

от: GUNIK
Спасибо за технику.
Может есть название комплекса ( 2-е фото) ??

Это РЛС 55Ж6МЕ "Небо-МЕ". Подкину еще парочку тогда:











P.S. Для наглядности (не моё):

Угу. Почитаю...

17-40/4 ( да на 5,6, а шо делать :D )

У мну НЕбо-У было, там еще вверх мачта уходила метров на 15))

Гроза стелсов!

Цитата:

от:GUNIK

Подробнее

Правильный коньяк делает KVINT.

как мало иногда нужно для полного счастья, всего один стоп светосилы на широкоугольник. :)

Хорошие у Вас работы.
Я помню когда выбирал себе ширик, то сначала на фикс фойхта запал. Начал его изучать. Середина изображения у него хорошая а вот к краям разрешение сильно падает, плюс он мануальный и на на любителя. Изучая все это наткнулся на сравнение фойхта с 17-40 и 16-35. Скачал полноразмеры и внимательно их изучил. Большого выйгрыша у 16-35 перед ними тогда не было, но все же, учитывая наличие автофокуса и зума отдал предпочтение двум зумам. Продолжая изучение вопроса и проанализировав свои снимки сделанные взятым в прокат 17-40, я убедился, что как тут выше писали он является "сканером окружающего мира". Не хочу употреблять слово скучен:D, - он стерилен. Имея два снимка с одинаковым ракурсом, сделанных с использованием указанных объективов получим с 16-35 большее количество полутонов и разрешения, и получше края, плюс будем иметь в рукаве еще 1 Ф стоп и минус 20000 рублей.
:D

Цитата:

от: Виталий Анатольевич
Имея два снимка с одинаковым ракурсом, сделанных с использованием указанных объективов получим с 16-35 большее количество полутонов и разрешения

Впервые такое читаю здесь на форуме, наверно не всё ещё знаю про эти стекла. А есть примеры/парные снимки?

Цитата:

от: GUNIK
Спасибо за технику.
Может есть название комплекса ( 2-е фото) ??

а я подумал,что это П-12 новая....

17-40/4

А мне понравился 17-40, в поездке по штатам очень даже неплохо себя показал
если деньги лишние есть то можно и 16 взять, но прямо огромного смысла в его покупке я не увидел если честно.

Цитата:

от:Igor-B
А мне понравился 17-40, в поездке по штатам очень даже неплохо себя показал
если деньги лишние есть то можно и 16 взять, но прямо огромного смысла в его покупке я не увидел если честно.

Подробнее

Хорошие снимки, особенно этот - прям как из игры получилось.

Цитата:

от: Дмитpий
Впервые такое читаю здесь на форуме, наверно не всё ещё знаю про эти стекла. А есть примеры/парные снимки?

Прошу прощения за ожидание. Отсутствовал. Дмитрий, знать все невозможно ;) Парадокс Зенона нам это доказывает. По сути могу сказать, что своих парных снимков не имею. Просто я долго выбирал ширик, искал универсальность, смотрел не только этот форум.
http://fotostation.ru/?p=8038
http://clubs.ya.ru/4611686018427388823/replies.xml?item_no=4442
https://foto.ru/forums/topics/622806&page=2#listStart
Вообще со всеми доводами про то, что не стоит F/2.8, цветопередача и геометрия дополнительных 20 килорублей я всегда был согласен. Но когда появились деньги на покупку, не раздумывая поехал и купил 16-35. Была возможность, я ее использовал.

Поддержу тему со стороны сильного духом младшего брата
17-40/4л (кликается)

17-40 и 5дм2 @4
Пришлось чуть ресайзнуть, не грузился файл в альбом фоторы.
Но, как бы, претензий к стеклу нету.