Canon 100/2.8 L или 135/2.0

Просто для активизации дискуссии ;)

Если уж тут себе позволяют теоретические преданья старины глубокой про макрики для портрета, позволю и себе цитату из теоретического теста photozone:
----
The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is excellent and among the best that we've see here.
----
Качество боке (размытия вне фокуса) прекрасное и является одним из лучших, из того что мы видели здесь.
----

Картинка на 135 очень интересная, а так смотря что больше нравится.
http://album.foto.ru/photos/45760/

Цитата:

от:Витёк-1
Просто для активизации дискуссии ;)

Если уж тут себе позволяют теоретические преданья старины глубокой про макрики для портрета, позволю и себе цитату из теоретического теста photozone:
----
The quality of the bokeh (out-of-focus blur) is excellent and among the best that we've see here.
----
Качество боке (размытия вне фокуса) прекрасное и является одним из лучших, из того что мы видели здесь.
----

Подробнее

Это вы о каком из двух?

К сожалению, 135 в питере в магазинах найти трудно и проверить самостоятельно пока не получается. Если есть у кого оба стекла, может выложите 2-3 кадра в одинаковых условиях, если не затруднит?

Цитата:

от: Klon001
Это вы о каком из двух?

EF 100/2.8 L IS Macro

Цитата:

от:OlAf
100L боке, f/8




Портрет, вечером в парке под осенним моросящим дождем, ISO 800, 1/30, f/3.2

Подробнее

Похоже, с объёмом у макро как-то не айс, а это для меня пожалуй важнее.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Гораздо менее подходящий, особенно для портрета! 8)

Вы где такое прочитали можно узнать?
П.С. Не смешите людей и не вводите в заблуждение ламеров

Цитата:

от: Марат Ахметов
Вы где такое прочитали можно узнать?
П.С. Не смешите людей и не вводите в заблуждение ламеров

Уважаемый "эксперт", а можно без ламеров/юзеров/лузеров как-нибудь обойтись, а?

Цитата:

от: Nickolay_K

A.Schwarzenegger писал(а):
50 1.8

или 100 2.8 без IS (у него края реззкие в отличии от 100 IS)...


теоретег?

Подкованный теоретиг - читаю photozone.de :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Рисунок, цвет, фокусное + диафрагма (лучше отделяют фон от предмета в ~1.9 раза)... :cool2:

Это как посчитано? Не путайте ГРИП с "отделением фона от предмета" :!:

Удивительно, как форумные штампы людям мозг засир..т. Уже и с объмом по двум фото определились, и как объект от фона отделяет до сотых долей посчитали, а главное, просветлили всех, что мягкость по краям кадра ну никак для портрета не идет :D

имею 135Л и "обычный" 100 УСМ макро
доволен универсальностью на 99%

Цитата:

от: l0adr

Это как посчитано? Не путайте ГРИП с "отделением фона от предмета" :!:

Также, как:"ВВАШИ РЕСНИЦЫ УВЕЛИЧАТСЯ В ОБЪЕМЕ НА 66%"

Цитата:

от:Papusik
Удивительно, как форумные штампы людям мозг засир..т. Уже и с объмом по двум фото определились, и как объект от фона отделяет до сотых долей посчитали, а главное, просветлили всех, что мягкость по краям кадра ну никак для портрета не идет :D

Подробнее

На кропе отделение фона - весьма актуально, тем более почти в 2 раза (1.9x).

Например 100 2.8 всего в 1.3 раза лучше фон моет чем 50 1.8, а вот 135 2 L аж в 2.5 раза.

100 2.8 в 1.32 раза хуже фон моет чем 85 1.8.

Тоже посматриваю в его (100) сторону.По фокусным ион мне более предпочителен,135 не прижился за редкостью применения.Да и стаб не маловажен,старею что то.

Сочувствую Вам. У меня несколько иные проблемы, мне на ФФ на 85/1.8 на f1.8 уже приходится выбирать - или зрачок резкий, или ресницы :) А вот вопросы про цвет, боке и наличие хорошего стаба мне актульнее. Да еще есть отличный бонус в виде макро.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
На кропе отделение фона - весьма актуально, тем более почти в 2 раза (1.9x).

Например 100 2.8 всего в 1.3 раза лучше фон моет чем 50 1.8, а вот 135 2 L аж в 2.5 раза.

100 2.8 в 1.32 раза хуже фон моет чем 85 1.8.

Подробнее

Что за расчёты? Поделитесь формулой! Или это эмпирическим путём про "мойку фона" выяснили? :)

Цитата:

от: Klon001
Похоже, с объёмом у макро как-то не айс, а это для меня пожалуй важнее.

С объемом все в порядке

Второй уже раз, посмотрев на примеры Олафа, хочется немедленно купить себе такой же объектив

К тому же да, 135 для меня многовато и не востребовано.
Да и в перспективе, набор фиксов 24/50/100 мне кажется более предпочтительным и универсальным, чем 35/85/135.

Цитата:

от:OlAf
С объемом все в порядке

Подробнее

Рвусь на части, хорош однозначно! Может вывесите ещё 100L с объёмом на портретах? ;)