Canon 1000D. Замена кита? Подскажите!!!

Спасибо. Наверное я себе противоречу, но выбор кэнона считаю верным. И по киту с вами соглсился наверное. Но проба 55-250 и Гелиоса смущает.

Спасибо. Посмотрел. Шумы и мыло присутствуют и похоже не больше чем на 18-55ис. Резкость похоже значительно лучше. С размытием фона наверное похуже. По моему вариант не плохой. Проверю по одной ссылке, сегодня дали, и буду определяться. Еще раз спасибо.

[quot]2. Canon EF-S 17-85 mm F/4-5.6 IS USM Есть стаб, USM. Возможно темноват, в отзывах попадается, что не все хорошо.
3. Canon EF 35 mm F/2 Фикс, не самый светлый. Зумм только ногами, что не всегда возможно. Хотя на пленке снимал только фиксами, и естественно о другом и не задумываляся. Для кропа будет как полтинник, вопрос что будет с ГРИПом. Для пейзажей не лучший выбор.
4. Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS Хорошее фокусное, практически травал зумм. Есть стаб. Не USM. Где-то встретил замечание, что это тоже что и 18-55, но с увеличенным зумом.
5. Canon EF 28-135 mm F/3.5-5.6 IS USM Вне бюджета. Но напрячься можно. Есть ли смысл? Переход на фф в обозримом будущем не предвидится. Не мал ли угол на ближнем фокусном? Есть стаб, USM.
Список на замену весь, есть конечно стекла какие взял бы не сомневаясь, но они вне бюджета.
Для расширения парка можно будет видимо приобрести в качестве портретника что-нибудь из этого:
Canon EF-S 60 mm F/2.8 USM (наверное темноват) [/quot]


Тамрон 17-50 без стаба дешевле всего перечисленного.В конце октября у нас в Ростове он стоил 13000 с чем то.Он не желтит,то у меня обработка такая.Вот еще пару примеров

Цитата:

от: А Морозов
Спасибо. Наверное я себе противоречу, но выбор кэнона считаю верным. И по киту с вами соглсился наверное. Но проба 55-250 и Гелиоса смущает.

По опыту работы с дабл-китом скажу, что с телевиком довольно быстро наигрываешься (птички, телеантенны, портреты незнакомых людей издалека), и потом возвращаешься к штатнику. Тем более, что частася смена стекол в поле - операция надоедливая, и неполезная для чистоты матрицы и стекол.

В общем, все зависит от вашего стиля съемки. Если чувствуете, что вам часто нужны длинные ФР, покупайте удлиненный штатник: 17-85, 18-135, 18-200. Это вы только сами можете почувсвовать.

Опять же по опыту скажу, что тревел-зум - 1) исключительно удобно и 2) можно и без него прожить.

Но по бюджету вы не правы. Не на этом сайте: 18-135ис 10400, 17-85ис юсм 9500. Ваш вариант 13400, со стабом около 19000. Точка проверенная, если интересно ссылку могу кинуть в личку. Картинки очень неплохие, особенно первая. Спасибо.

Вы правы. Вбор за мной, жаль информации мало. Видно все рвутся и равняются на эльгруппу. сравнить по практике 17-85ис юсм и 18-135ис похоже не получится.

Господин Морозов, наткнувшись на Ваши вопросы, решил зарегистрироваться на форуме и высказать свою точку зрения по обсуждаемой теме. Вы, как человек давно знакомый с фотоделом, добиваетесь идеальной картинки. Названные Вами объективы не способны выдавать отличное качество при любых условиях. Возмжны хорошие снимки при благоприятных условиях съемки. Вот их имеют ввиду люди, когда говорят о хорошем ките.
Сравнивать 17-85 и 18-135 и 18-55 между собой не имеет смысла. Да, при благоприятных условиях они выдают хорошие снимки. Но их качество Вас не устроит. Вы имели отличную мыльницу Nikon 5600, который выдает снимки лучшие, чем перечисленные стекла (опять же при достаточном свете). Все Ваши искания основаны на этом факте.
Я настоятельно рекомендую Вам 50F1,4 , который точно удовлетворит Ваши высокие требования по портретам. А потом про кит и дешевые зумы просто забудете.
Отличное качество, которое Вы ишете, дают только эльки и фиксы.
Вы, как опытный фотограф и взрослый человек, сами должны об этом догадываться.

Спасибо за внимание и участие. Но видимо вы не внимательны, ил вам очень нравится полтиник. На кропе использование полтиника ограничено портретом и тп. Мне нужен штатник. Посмотрите в моей галере, портретов нет. Если я их и делаю, до дальшеузкого круга (где требуется узнаваемость) они не идут. Конечно есть желание делать "художественные портреты", но скажем так: нет натуры. Для пьянок гулянок хватает кита. Все что вы изложили верно. Из фиксов для моей нынешней задачи на кроп наверное подходит 35 мм, но он не универсален. И судя по отсутствию отзывов видимо не популярен. Сверхкачества не требуется, прекрасно осознаем твопросы технического совершенства и необходимости за них платить. По этому нужна просто замена с несколько лучшей картинкой чем18-55ис. Осознавая физику процесса и не гонясь за эльками и фиксами приналичии возможности взял бы не спрашивая санон еф-с 17-55 /2,8ис усм, и был бы счастлив.
Сейчас мне нужно из мыла, то что лучше мылит. На ките тоже получаются достойные варианты, но процент их выхода меня не устраивает, мало. А Никон 5600 мне действительно жалко. Вручая сапог мне в качестве утешения (взамен компакта)вручили кольцо еос-М42, и на месяц в аренду 55-250ис. Сами же забросили мне в душу зерно сомнения.
А Никон дейсвительно жалко. По работе связан со стройкомплексом. Бывало из кармана достал мыльницу, отщелкал. и отправил или с отчетом вверх, ил в спокойной обстановке посмотрел, ил кому надо в течении нескольких минут на место указал. Удобно. Канон в кармане не поносишь! :-(

внимательно читаю вашу тему так-как см в поиске думаю докупить к свому киту 18-55 без иса 55-250 +50 1.8 но кит тоже кое что может http://album.foto.ru:8080/photos/or/341936/1469884.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/or/341936/1409346.jpg http://album.foto.ru:8080/photos/or/341936/1469853.jpg

Согласен с Вашим выбором. 55-250ис супер для своей цены. 50 1,8 бюджетный фикс. На бюджетные камеры ставить эльки по крайней мере не разумно. Китом действительно можно получить достойное фото, но не стабильно. В Ваших примерах на первом фото с резкостью не так, или вы мазанули или объктив. лиуо мальчика не резко :-(.

снимал в море. качка

Тема закрывается. Всем спасибо. :)