Canon 1000D. Замена кита? Подскажите!!!

Хороший комплект, но есть желание заменить 18-55

я вам такую вещь скажу: первое воемя вы будете снимать исключительно дома ;) Во-первых, зимой редко когда до пейзажей. Во-вторых, надо обфотографировать всю родню, их же используя для "набивки руки". В третьих, для пейзажей вам хватит китового стекла, там гораздо более важен ШТАТИВ, нежели стекло. Со штативом все рассветы-закаты-ночь-в-городе ваши. Это если не забыть еще активировать блокировку зеркала.
Вспышка (родная, ex430 II) даст вам все карты в руки при съемке в квартире-офисе-детском саду, E-TTL II работает прекрасно, пыха реально умна и сама считает, сколько света нужно дать, что бы его хватило для указанной вами экспопары. Так что не ломайте себе голову, берите вспышку, а кита вам хватит еще года на 2.

На конец то дельное. Объективов два: EF S 55-250IS, второй из списка. Ваш вариант 17-85. Почему никто не рассматривает 18-135. По тамронам и сигмам соглашусь с Вами.

Мущщина, вы сумму себе представляете? Она сравнима с полтосом и пыхой?

Чем кит не угодил? Повторяюсь, пока в руки не попал 55-250 так бы наверное и жил,валя все на свои кривые руки. После 55-250 проба Гелиоса, который по картинке положил 18-55 "на лопатки". Вот и задумался. А про понты в моем (хм, с моим стажем) уже как то и не думается.

Молодой человек: то что вы мне расписываете, я прошел еще на пленке в прошлом веке. Если я назову модели какими снимал, вы вполне возможно некоторые услышите первый раз. Юность, чайка ,вилия авто,Зенит е, и зенит ТТЛ. Какое то пленко мыло самсунг. И цифро мыло Никон куулпикс 5600. С ФШ немного знаком. Вопрос конкретно по списку, а не по пыхе, штативу, отражателю и иже с ним

Повторяюсь: пыха и полтос на данном отрезке времени, меня не колышат.

не мне вас учить, конечно, хотите тратить деньги - тратьте.
Вообще, больший возраст это не гарантия от ошибки.
Хотя мне даже такие слова как ФЭД и Киев знакомы, не говоря уже о родиналах и прочих д-76. Если вы так уверены, что кит мылит, почему бы вам не поставить камеру на штатив, не сделать тестовые снимки мир или газеты, и не посмотреть? Может, у вас фронт или бэк-фокус, который можно устранить в мастерской? Может, глючит стаб? Поверьте, стекло отличное. Сам снимаю на такой, но без стаба. Повторюсь, хотите потратить денег - тратьте, покупка цацы штука всегда приятная.


зы я бы брал 35 2,0, ибо люблю фиксы.

и не надо нервничать и метриками трясти, возраст - это не достоинство. Это просто срок выдержки.

ФЭД и Киев это классика, моглиб и Зорький вспомнить. Не нервничаю и метриками не трясу. Не люблю когда вместо ответа на вопрос начинают учить. Если слишом резок: Сорри. На штатив ставил. Мир нет, снимал газету и линейку. Ни фронт ни бэк фокус не обнаружил. Везти объектив в мастерскую, а потом приезжать за ним. ПоверьтеТех денег, что потрачу на бензин, хватит на половину нового штатника. Только вопрос какого. Советбыл выше 17-85, а что вы скажете про 18-135

А чем закроем 20-70. Опять возвращаемся к списку.

Кстати на этот фикс тоже посматриваю, но как то за последнее время разучились ногами зуммировать.

Ладно, зароем топор войны. Вы пошутили. Я посмеялся. У моего родственника есть 17-85. Темный, сильно хроматит. Фокусные по мне так в самый раз. Быстрый и тихий фокус. А еще на него цена сильно упала всвязи с появлением 15-85 IS USM.
EF 35 2,0 по тестам хорош всем, кроме двоящегося бокэ, но меня бы это не остановило, бокэ не является искомым в фотографировании.
Почему из сторонних производителей вы не указали новую Sigma 17-70 2,8-4 HSM OS? По версии EISA она признана лучшим объективом прошлого года для новичков. Фокусные от пейзажа до портрета, стабилизация в 3 ступени, сравнимая с USM скорость фокусировки. Думаю, к ней стоит присмотреться. Именно ее я рассматривал в качестве замены киту, но в итоге взял... вспышку, и не жалею. Повторюсь, что из списка взял бы 35 2,0, так как снимаю фиксами на пленку и зум ногами не напрягает. А по качеству рисунка фикс рвет любой зум.

По фиксу разумом воспринимаю, но иногда (а у меня это практически 50%) надо угол широкий. Данная Сигма за бюджетом. По 17-85 что вы пишите, читал в инете. Но здесь советуют. Фокусные хорошие, USM. Что темный может и терпимо, что хроматит не есть хорошо. По этому ждал, что кто-нибудь напишет по 18-135. Но тихо.

18-135 по тестам сильно уступает тому же 17-85. Если есть деньги на 17-85, то лучше его, чем все остальное (исключая фикс). Может, поскребете по сусекам, потерпите, и возмете себе нормальный, а не компромиссный, штатник?

Здесь: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=251&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

17-85 даже хуже, чем 18-55. Шило на мыло получается.

кто спорит? шире и длиннее + юсм, + внутренняя фокусировка. И все. А по оптике даже похуже будет. Но вопрос не в этом: автор хочет поменять, вероятно, неудачный китовый экземпляр на что-то иное с ограниченным бюджетом. 17-85 лучше 18-135. 18-55 IS чуть лучше 17-85 оптически. Но кит автора разочаровал, и он его не рассматривает.

Я один раз пробовал поснимать на 18-135, показался достаточно резким. Возможно экземпляр хороший был. А вообще от продавцов в магазине слышал, что сейчас много плохих объективов в продаже, даже никоновских, сильный разброс по качеству.

Снимаю на canon1000D и 18-135 IS
Объектив хороший, достаточно резкий, очень универсальный диапазон фокусных. Для поездок, когда неудобно таскать кучу объективов самое то.

Кроме того имею 18-55IS, 55-250IS, и, конечно, народный полтос 50 1.8 II, для портретов очень хорош.
+ куча советских объективов с переходником.

18-135 удобен именно как походная замена паре 18-55IS, 55-250IS.