Canon 1000d vs Nikon 3000d

я хочу научиться делать нормальные красивые фото, в данный момент меня интересует КОНКРЕТНО что лучше Canon 1000d или Nikon 3000d ? читал много отзывов и характеристики CMOS/CCD матриц, пока склоняюсь к НИКОНУ....

Nikon

Это как раз не самая удачная камера у Никон, цвета и вообще изображение в целом уступает таким камерам, как 40, 40х,Д80
в этом выборе интереснее 1000Д

Зубрите ФОТОШОП, а камера всёравно какая,смотрите лучше в сторону хорошего объектива.

и ещё правда ли что CMOS больше для репортажной съёмки а CCD для неторопливых пейзажистов....?

На 1000D часто комплектуют старым китовым объективом (который без стаба). Я в любительских целях выбрал его, но в магазине окончательно из-за его кита просто занял 5 т.р. и взял себе 450D.

мои финансы жёстко ограничены и перед отпуском влезать в долги не вариант...в моей ценовой категории я присмотрел Canon 1000d и Nikon 3000d.....т.к. матрицы разные,а я чайник,выбрать пока незнаю что :(

Цитата:

от: StPaulo
и ещё правда ли что CMOS больше для репортажной съёмки а CCD для неторопливых пейзажистов....?

Для репортажа нужен АФ скоростной, точный и цепкий.

Цитата:

от:StPaulo
я хочу научиться делать нормальные красивые фото, в данный момент меня интересует КОНКРЕТНО что лучше Canon 1000d или Nikon 3000d ? читал много отзывов и характеристики CMOS/CCD матриц, пока склоняюсь к НИКОНУ....

Подробнее

Неважно какая камера - тысячу раз обсуждали это уже и в поиске все вы бы нашли сами!! Эти камеры почти равнозначны! Главное это оптика ( объектив) для начала китовый 18-55 is у Кэнона или vr у Никона... Если брать в таком комплекте, то у Никона картинка будет резче ( четче) у Кэнона чуть мыльней!!! Ни в коем случае не брать 1000 Д и кит 18-55 ( без стабилизатора изображения) - если брать 1000 Д то только с 18-55 is (там есть стабилизатор)!!!! :!:

450D пока еще продают. 1000D сильно урезана, да и кит-объектив на нее обычно старый ставят.

Цитата:

от:StPaulo
мои финансы жёстко ограничены и перед отпуском влезать в долги не вариант...в моей ценовой категории я присмотрел Canon 1000d и Nikon 3000d.....т.к. матрицы разные,а я чайник,выбрать пока незнаю что :(

Подробнее

У Никона более резкая оптика, снимки имеют лучшую микрорезкость.
Более контрастно, цвета насыщеннее.
У Кенона мягче, пластичнее
Бюджетная оптика кенона - мыло.
Начиная с 15-85 более-менее

Цитата:

от: Гугляндекс
У Никона более резкая оптика, снимки имеют лучшую микрорезкость.

Да ну? Честно чтоли? Могу сказать, что Canon лучше делает фиксы, а Nikon зумы (14-24 вообще шедевр)

[quot]Бюджетная оптика кенона - мыло.
Начиная с 15-85 более-менее[/quot]

Да, да, да. Забыли только добавить к списку китовый 18-55IS, 55-250IS, 28-135 и.т.д.

Для отпуска компакт часто удобней. А ЦЗ уже как хобби.
Хотя я сам в отпуск себе ЦЗ взял, а компакт дома оставил.
Я с ней на шее ходил (сумку не брал, лишний вес). Удобно что всегда готова к съёмке. Во включенном положении может недели лежать (раза четыре так забывал), по нажатию сразу просыпается и начинает фокусироваться.

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
Да ну? Честно чтоли? Могу сказать, что Canon лучше делает фиксы, а Nikon зумы (14-24 вообще шедевр)

[quot]Бюджетная оптика кенона - мыло.
Начиная с 15-85 более-менее[/quot]

Да, да, да. Забыли только добавить к списку китовый 18-55IS, 55-250IS, 28-135 и.т.д.

Подробнее

В целом неплохая оптика, но "не то" (МЛМ), если сравнивать с никоновскими зумами, теми же 18-105, 18-135

28-135 весьма неплох, но лучше на ФФ. Про резкость не знаю, мне он показался мыльноватым на кропе.
Вообще, это дело вкуса.
Я устал от кеноновских зумов, да ЭЛЬ фиксы это весчь.
Кто-то снимает фиксами, кто-то зумами.
Мне ближе репортаж...

Цитата:

от: Гугляндекс
У Никона более резкая оптика, снимки имеют лучшую микрорезкость.
Более контрастно, цвета насыщеннее.
У Кенона мягче, пластичнее
Бюджетная оптика кенона - мыло.
Начиная с 15-85 более-менее

В большей степени это заметно только на 100% кропе и то настройки по умолчанию шарпа у кэнона и никона разные. Задирая шарп вообще по 100% кропу на глаз не отличить.
По тестам фотозоны как раз часто наоборот. Большинство оптики на кэноне на 24Мпкс на ФФ и на 18Мпкс на кропе работают и при ресайзе до 12Мпкс с большинством никоновской оптики разницы в бюджетной сегменте не будет.
Правда резкость - это не параметр качества фотографии.

поставим вопрос по другому....что выбрали бы вы?
под дулом пистолета вам предложили Canon 1000d или Nikon 3000d....всё стандартное...

Цитата:

от: StPaulo
поставим вопрос по другому....что выбрали бы вы?
под дулом пистолета вам предложили Canon 1000d или Nikon 3000d....всё стандартное...

ОБА! :D

Цитата:

от: StPaulo
поставим вопрос по другому....что выбрали бы вы?
под дулом пистолета вам предложили Canon 1000d или Nikon 3000d....всё стандартное...

Картинка у 1000Д на голову выше, цвета естественные. Резкость в целом достойная.
В это м случае я за 1000Д. В конце концов, Вы можете взять тушку за 13 с хвостиком или б/у + отдельно взять объектив...

Цитата:

от: Гугляндекс
В целом неплохая оптика, но "не то" (МЛМ), если сравнивать с никоновскими зумами, теми же 18-105, 18-135

Вот насчет 18-135 не знаю, не пробовал, а вот про 18-105 это вы сказки новичкам расказывайте. А я могу сказать, пластик, причем и байонет тоже из пластика, из-за этого распространенная проблема с error F. Ога Хотя по резкости не плох, но блин и не шедевр. Бюджетный Тамрон ака 17-50 или 28-75 его уделает и по резкости и по рисунку.

Цитата:

от:Гугляндекс
Картинка у 1000Д на голову выше, цвета естественные. Резкость в целом достойная.
В это м случае я за 1000Д. В конце концов, Вы можете взять тушку за 13 с хвостиком или б/у + отдельно взять объектив...

Подробнее

б/у не вариант)) спонсируют родители))