Цитата:от:Nurlan B Kalchinov
...Ты знаешь..я тоже постоянно читал у него про резкость и ностальгию по д70...но сам пользовал д200 весьма активно, после д50(та-же матрица)...и не могу согласится. Пусть АА толще, но ПЗС имеет лучшую чувствительность, что компенсирует. Вот этих кошек распечатав 30/40 см. вижу все детали, вплоть до песчинок на ступенях и застрявшей в расщепе собачьей шерсти, так что на практике я лично не имею претензий к резкости и детализации 200-ки
причем снято на 80-400...СО ШТАТИВА...для ехидных замечаний про котов и цветы, сразу говорю, тестить нужно именно на кошках :-)
Родилось у меня такое чувство, что у В. Тяхта проблема из-за съемки с рук или из-за объектива.Подробнее
Сложно сказать, я не в курсе, но Виктор снимал одновременно и на д70 и д200, и сомневаюсь, что он не сравнивал их, думаю всё-же есть разница именно в АА фильтре... Сейчас снимает на д300 вроде лучше, по его словам.
Вообще мне непонятно зачем ставить мощный фильтр на 10Мп кропнутую камеру... Наверно как-раз из-за того, что у кого-то в д70 тож муар вылез, и теперь нормальные люди должны были страдать с мощным фильтром у 200-ки, что-бы никто не придрался... ХЗ... Меня порой шокируют мнения некоторых пользователей, из-за них частенько идёт какой-то регресс...
А то, что на 200-ке стоит мощный фильтр, я видел своими глазами. Как-то с неё сняли этот фильтр - это дало колоссальное увеличение резкости, что позволяло-бы вытягивать мельчайшее безфактурнуе перо... Кстати в каком-то комментарии к его работе, я давал на это ссылку. Там прям сравнение д200с фильтром и без, на одинаковых сюжетах. Правда небольшой муар тож пошёл, естественно, но когда объектив за 1000$ начинает снимать как объектив за 5000$, можно смириться с парой цветных полосочек, которые задавяться автомотически во время конвертации рава. :)
