canon 10-22 или canon 17-40/4L ?

хм. а может правда, взять этот обьектив, и больше не мучиться с выбором пейзажника... :?
хотел 16-35, но сержесмарт переубедил, что этих денег он не стоит. а уж если такое пишет обеспеченный человек, то уж брать нам провинциалам его и вовсе глупость. с тех пор и до настоящего времени мучаюсь... думал сверхширик брать, но и тут нет ничего однозначного...

кстати, а как у него с конструктивом? а то были жалобы, что разбалтывается со временем, и качество снимков падает...

Цитата:

от: eaw82
кстати, а как у него с конструктивом? а то были жалобы, что разбалтывается со временем, и качество снимков падает...

Конструктив у 17-40, насколько я мог понять за недолгое время "общения" с ним, вполне надежный. Ежели, конечно, обращаться с ним надлежащим образом.

Цитата:

от: eaw82
кстати, а как у него с конструктивом? а то были жалобы, что разбалтывается со временем, и качество снимков падает...

Дык перебрав резные варианты какраз для пеизажа и взял.. :D

Конструктив, не железный но весьма зачётный. В руках подержите сами поймёте. :D

Нащёт разваливаеться у меня какраз аналогичный Тамрон (17-35) пал смертью храбрых.. Какраз развалился сцуко.., притом внутри (крепления линз).
После чего и был после перебора всяких вариантов благополучно куплен 17-40..

чтож. буду надеяться, что после покупки буду потом с благодарностью вспоминать ваш совет. так как пейзаж для меня - все. :D
http://www.flickr.com/photos/schan/450930268/sizes/l/ - снимок с 5д, на 17мм. весьма экстремальный ракурс, а геометрия терпима. на кропе должно быть вообще нормально. :D
главное, чтоб дыры хватило, чтоб и как штатник его на улице использовать. :D в помещении все равно, что 2.8, что 4 - без вспышки редко обойдешся.

Цитата:

от:eaw82
чтож. буду надеяться, что после покупки буду потом с благодарностью вспоминать ваш совет. так как пейзаж для меня - все. :D
http://www.flickr.com/photos/schan/450930268/sizes/l/ - снимок с 5д, на 17мм. весьма экстремальный ракурс, а геометрия терпима. на кропе должно быть вообще нормально. :D
главное, чтоб дыры хватило, чтоб и как штатник его на улице использовать. :D в помещении все равно, что 2.8, что 4 - без вспышки редко обойдешся.

Подробнее

если 17-40/4 решили брать, то значит скоро на местной барахолке появиться очередное объявление, типа: "продаю 17-40/4, причина продажи, замена на 16-35/2.8" :-)))

Сам стоял перед подобным выбором но в конце концов выбор упал на Сигму 10-20
Тем более если снимать с пыхой
Берите Сигму НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ!

:P

Цитата:

от:Воин Каск
Ага..

ФФ 17-40..



17-40 кроПп..

Подробнее

Воин, фото местности разные, что хотелось показать? ;) Не понял. Цвета?
Вот бы одной и той же местности на кропе и фф увидеть...

Поищю такое, если будет выложу на днях. :) Не будет, опять-же на днях постараюсь снять.

17-40 на 4 мазня, начинает работать с 5.6 ..

но сам думаю его брать .. или sigma 12-24
пока не определился

Цитата:

от: Den-R
17-40 на 4 мазня, начинает работать с 5.6 ..

но сам думаю его брать .. или sigma 12-24
пока не определился

Очередная попытка сравнить два совершенно разных объектива?

нужен угол 17-24, если на ФФ других вариантов, кроме дорогущего 16-35, нет, то придется сравнивать их

Ежели геометрия хорошая нужна, то Сигма, если всё остальное - то Кэнон 17-40. Вообще, сверхширик на ФФ стоит брать, ИМХО, только если действительно самые короткие ФР нужны.

Цитата:

от: zalex
Ежели геометрия хорошая нужна, то Сигма, если всё остальное - то Кэнон 17-40.

да, у кэнона геометрия только с 24 нормальная идет,
а сигма на 24 не рабочая уже .. пишут ...

но цвета полушче наверное на L ?

а .. вот .. точно, видел ведь тестик ..эх.. хороший конечно угол у сигмы, но .......

http://www.pbase.com/dhatchner/sigma_1224_vs_canon_1740_l

Цитата:

от: Den-R
да, у кэнона геометрия только с 24 нормальная идет,
а сигма на 24 не рабочая уже .. пишут ...

Ну, по части разрешения, ХА, виньетирования она, пожалуй, во всех диапазонах похуже 17-40 будет.
Цитата:

от: Den-R
но цвета полушче наверное на L ?

На вкус и цвет, как известно, товарищей нет, особенно в цифре, где с цветом всё проще, чем на плёнке.