C41 в домашних условиях

Цитата:

от: Омельченко Юрий
ВЫ не знаете как регулировать контраст цветного отпечатка? Да. Это не так просто, как тут слова говорить. Я занимался выставочной печатью много лет. И мне странно читать ваши объяснения.

Я, вот, не знаю. А как? Расскажите, пожалуста!
Допустим, чтоб уменьшить контраст, пользуемся предзасветкой. А как поднять? Ну, кроме чернения стен, потолка, основания кадрирующей рамки, одежды и законопачивания увеличителя от паразитных засветок?

А зачем мне вам, что-то объяснять. У вашего варианта прет пурпур из всех щелей а вы говорите у меня монитор кривой и это при том, что предложенный вами тест с первого раза собрал лучше чем у вас. Контраст я не накручивал просто фон напечатал плотнее а потом ее еще пропечатал. Вы столько про печать знаете и у вас не одной фотографии нет, странно это. Знаете я отношусь к людям которые любые утверждения проверяют на практике и исходя из этого судят о профессиональном опыте людей и пока единственное ваше утверждение , которое подтвердилось это что черно-белая бумага в проявителе на свету чернеет до конца и это и будет время проявки при данной температуре, за что я вам благодарен ибо я этого не знал а теперь активно пользуюсь. Все-же остальные проверку на прочность не проходят.

Цитата:

от:fortig
Я, вот, не знаю. А как? Расскажите, пожалуста!
Допустим, чтоб уменьшить контраст, пользуемся предзасветкой. А как поднять? Ну, кроме чернения стен, потолка, основания кадрирующей рамки, одежды и законопачивания увеличителя от паразитных засветок?

Подробнее

Элементарно, чем плотнее тем контрастней до определенной степени, потом все будет просто черное и от температуры контраст зависит, декларированная Юрием печать при 24С дает самые малоконтрастные результаты, самые контрастные дает 38С но очень тяжело печатать, стоп дохнет почти моментально и идет синяя вуаль и еще у меня сложилось впечатление, что 45 секунд для ротационной обработки недостаточно а больше нельзя, будет вуаль от перепроявки. По этому я остановился на 30С и считаю это время оптимальным.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Элементарно, чем плотнее тем контрастней до определенной степени, потом все будет просто черное и от температуры контраст зависит, декларированная Юрием печать при 24С дает самые малоконтрастные результаты, самые контрастные дает 38С но очень тяжело печатать, стоп дохнет почти моментально и идет синяя вуаль и еще у меня сложилось впечатление, что 45 секунд для ротационной обработки недостаточно а больше нельзя, будет вуаль от перепроявки. По этому я остановился на 30С и считаю это время оптимальным.

Подробнее

Теперь правильные ответы.
Конраст в цветной ручной фотопечати регулируется:
1. Техникой маскирования (руками,масками,экранами с отверстиями).
2. Префлашем бумаги (дозированная засветка перед экспонированием).
3. Изменением режима обработки. Короткая выдержка с перепроявкой. Или, наоборот, переэкспонирование с недопроявкой.
4. Концентрацией проявителя.
5. Выбором фотобумаги. Она бывает нормальная и контрастная.
6. Выбором времени экспозиции. Короткие выдержки контрастнее. Длинные мягче.
Дальше.
Сергей.
Если у вас дохлый цветной проявитель, он, естественно, не будет давать выхода красителя на низких температурных режимах. Я много печатал размер 50х60 в баке Jobo при 24 градусах. Всегда был замечательный цвет и выход красителя. На свежем проявителе. Вы, уверен, экономите. Поэтому у вас идёт желтизна и нет цвета. Время проявления можно увеличивать весьма значительно без вуали, при условии, что у вас свежая бумага, свежий проявитель, и нет засветки бумаги на стадии нарезки или от лабораторного света, или диодов на реле, или рефлексов от света, который "сифонит" из щелей увеличителя и т.п. Все эти мелкие засветки дают вуаль поскольку цветная бумага имеет высокую светочувствительность.
Дальше.
Какой стоп-раствор в процессе RA-4?
Его никогда небывало. Это две ступени. Цветной проявитель, а потом отбелка-фиксаж. Если отбелка севшая (или не до конца проведённая стадия), будет грязный жухлый цвет, вуаль.
Дальше.
Ваш показанный отпечаток имеет синие тени. Это почему? А потому, что негатив и экспонировался неправильно (без фильтра) и проявлен неправильно. С разбалансом по контрасту. Поэтому при правильной коррекции на лице, тени синие.
Последнее.
Если у вас есть приличный планшетный сканер, то могу вам переслать программу, Densitometr. Это профессионый софт для контроля цифрового минилаба. На основании скана позволяет замерить и сравнить с эталоном ваш тест. В качестве теста используется серое поле. Таким образом, если вы действительно заинтересованы в качественной печати на роторах, вы сможете подстроить ваш режим обработки при 24 градусах. Возможно, вам прийдётся менять время, температуру, концентрацию для нужного вам результата. Это потребует времени, расходов бумаги и квалификации. Если готовы, я поделюсь... Но это имеет смысл, если вы действительно в состоянии обеспечить абсолютно идентичные условия обработки фотобумаги каждый раз. То-есть не в ванночке, а в процессоре. Ротационном или проходном.

Юрий вопрос только в том, куда вы все свои отпечатки попрятали если они такие замечательные почему вы их не показывайте общественности. Проявитель я использую 1 раз и всегда свежий, я не утверждаю что его пополнять нельзя но с химией fujifilm enviroprint MP160 это работает если намешать ведро а если намешать один литр, это бессмысленно цветная химия при обработке в процессоре довольно сильно окисляется и в литре даже при норме пополнения 20 мл на фотографию 15 х 20 напечатать 15 фотографий 15 х 20 с белыми полями не получается. Бумага сейчас в основном для минилабов а она по моему вся нормальная. Субъективно Кодак Эндура матовая контрастнее чем фуджи но самую капельку и больших размеров тяжело достать. Длина выдержки будет иметь значение на конденсерных и точечных системах на диффузных не особо. Я делал отпечатки с разными диффузорами, регулируя таким образом выдержку при печати маленьких картинок, разницы не заметил. Вот префлеш контраст на цветной бумаге сильно сбивает, я капельку подсветил бумагу нарезанную на форматки и контраст упал придется резать заново. Интересно как вы на цветной бумаге время коротких и длинных выдержек узнавали мне лично в темноте не видно ничего.
А по поводу синих теней, вы вроде себя позиционируете как специалист и должны бы знать, что тени освещены небом а небо светит синим светом и без скайлайта все тени будут синими. Это во всех книгах по цветной фотографии написано. И еще по поводу стопа, в минилабах перед тем как попасть в бликс бумага отжимается спец валиками, как спец должны бы это знать, а в ротационной обработке у вас бликс подохнет через 10-15 картинок он проявитель непереносит так-же как и черно-белый фиксаж. Очень удивлен что вы такой спец по ротационной обработке стопом не пользовались

Cергей.
В ротационной обработке я делал ополаскивание после цветного проявителя. Водой. А не стопом. Не случайно. Стоп вызывает вуаль.
Это хорошо, что вы читали про скайлайт. Только непонятно, почему вы его не используете? У вас синий рефлекс не из-за скайлайта. Там, где стоит ваша сестра просто не может быть синего отражения. А потому, что накосячего с проявкой плёнки. И с печатью тоже... Знаете где? С коррекцией по вашей коже на руке... Если сделать тени не синими (убавить плотности пурпурного фильтра), то лицо будет не жёлтое, а нормального цвета кожи потому, что пурпурный цвет-составной. Состоит из синего и красного. Красный-противоположный синему в тенях. А синий противоположный жёлтому на коже лица и ног... Это всё прописные теоретические правила.
А показывать мои отпечатки я не вижу смысла только потому, что при сканировании они не передают ощущения цвета на мониторе. На мониторе вообще всё выглядит ... как на мониторе. ;)
Если вам оцифровать звуковой студийный аналоговый многодорожечный демотейп, вы на домашнем МР-3 формате тоже не услышите разнцы.

Интересно это с какого перепугу пурпур отвечает за синий цвет ? С утра он вроде отвечал за пурпур а его избыток за перебор зеленого а за синий отвечал желтый фильтр, хотя у меня наверное увеличитель как и монитор не калиброванный. И лицо у меня не на отпечатке не на скане не разу не желтое. Вот после коррекций на вашем супер оборудовании оно то желтое ко красное. Странно Михаил Романовский отпечатки показывает и все у него замечательно выглядит на мониторе и у Рижского фотографа на сайт которого я вам ссылку давал тоже все замечательно выглядит на мониторе. И с чего это вдруг свежий уксусный стоп вызывает вуаль ? Вуаль вызывает грязный но он благо меняет окраску и становится красным когда истощается. Можно ополаскивать и водой только вода может проявитель и не смыть и он занесется в бликс а бликс от этого дохнет. Уксусный же стоп проявитель растворяет потому и красным становится. Проверил ваше утверждение о том что время экспозиции влияет на контраст, довел выдержку до секунды, контрастней не стало как-то. Зато сделал другое наблюдение, очень часто ощущение падения контраста связанно с недостатком или избытком желтого фильтра, самый маленький его недобор будет давать еле заметную желтую вуаль а перебор голубую и они приводят к ощущению падения контраста.

Ох, Сергей! Мало у тебя ещё опыта и ты совсем не знаешь теории. Например,
придуманный тобой кислый стоп после проявителя автоматически понижает рН отбел-фиксажа, делая его более кислым, чем необходимо. Ни к чему хорошему это не приведет. Я в вашу с Юрием дискуссию не вмешиваюсь, так как никогда не проявлял ротационно фотобумагу. Кроме того, не силен я и в цифровых технологиях, поэтому помолчу. Лучше задавай Юрию конкретные вопросы, получишь конкретные ответы, и это пойдет тебе на пользу. И пожалуйста не обижайся! Когда прошлый год ты задавал мне вопросы о цветной печати, я тебе довольно пространно отвечал на них. Сейчас эти проблемы снова тебя волнуют.
С уважением, Сергей

Сергей за этот год я кое чего добился и что-бы задавать вопросы нужно доверять мнению человека. Вот я доверяю мнению Михаила Романовского, потому что я проверил все что он писал на практике и пришел точно к таким-же результатам. рН для той отбелки которой я пользуюсь не имеет никакого значения а вот она сама дохнет как муха без стопа. И я задавал Юрию вопросы и получал общие ответы, которые написаны в любой книжке и совсем не свидетельствуют о том что он разбирается в тех вещах которые декларирует и половина вещей которые он декларирует с практикой не сходятся. И я не обижаюсь мне не на что, на пользу идет мнение людей знающих и понимающих а не пишущих сообщения по форумам основываясь на мнимом авторитете.Вот Михаил при желании быстро может мне рот заткнуть любой картинкой, может и не особо высокохудожественной но сделанной технически грамотно и я за это его уважаю а вот уважать мнение человека который утверждает, что пурпурным фильтром можно убрать синие тени, которые являются естественными ибо освещены небом а небо светит синим светом я никак не могу.

Cергей.
ВЫ не понимаете элементарных вещей. Сам себя ставите в позицию человека, который берётся оценивать кто - чего знает. На основании чего? На том основании, что вы сам "кое-чего добились", а остального не умеете и не знаете? У вас пока плохо получается печатать. Техникой этого процесса вы не владеете. Технологию узнали на уровне фрагментов, которые между собой не вяжете. Химию вы не понимаете. Терминологией не владеете. Материалов не знаете. Смешно читать... :)
ВЫ озвучивате на форуме совершенно дикие вещи. Уверенно пишете, что СТОП РАСТВОРЯЕТ ПРОЯВИТЕЛЬ. Это как? Где вы это узнали? У Романовского? Уверен, он вам спасибо не скажет, если станете на него в этом ссылаться.
ВЫ оспариваете общеизвестные понятия и азы. Почему вы убеждены, что владеете процессом? Я вам задал вопросы, ответить на которые вы ни разу не сумели. Я предложил вам инструмент. ВЫ его НЕ ЗАХОТЕЛИ. Это очень показательно. Вы не знАете чего с ним делать... Возьмите себя в руки и меня больше не тревожьте. Мне совершенно безразлично ваше мнение.

Мне так-же безразлично ваше мнение ибо вы не можете его подтвердить не одной своей работой. А про стоп я сделал выводы сам вылив случайно в проявитель вместо стартера 50 мл 28% уксусной кислоты. Проявитель стал красным после этого, мне стало интересно и я полез в учебник химии и выяснил, что изменение цвета это результат реакции, которая вызвана тел, что кислота растворяет проявитель. Ваше заявление по поводу того, что на контраст в цветной печати влияет время экспозиции я так-же проверил и оно тоже не подтвердилось.

Даже неловко как-то влезать в такую жаркую дискуссию образованных людей. Но я так - для статистики. Дело в том, что все-таки пытаюсь докопаться до причин, почему У МЕНЯ фуджиковская суперия 200 совершенно по-разному выходит при проявке 38(3м15с) и 24(13м30с). Странно то, что, переписываясь с проявляющим народом, выяснил, что у них с тем же комплектом химии (КОДАК Flexicolor developer replenisher CAT 680 2102) та же Суперия 200 при 24 градусах выходит очень естественно, а у меня все-таки уходит в красный, даже скорее в пурпур. Я перепробовал и перепроверил все - установка температурного режима (несколько раз все прогонял без пленки, чтобы понять динамику температуры), правильность концентрации рабочего раствора. Пока идеального результата не получил. Вчера прогнал суперию вместе с Портрой 160 в одном бачке при 38 градусах. Портру отсканить еще не успел, а вот Суперию сделал тест. Я выкладываю результат, и мне кажется, что цветовые тоны получились гораздо ближе к натуральным, хотя кто как видит, конечно.



Что касается проявки при 24 градусов. Я промерил экспонометром на просвет неэкспонированные куски Суперии, проявленной в лабе и мной при 24 градусах. Моя пленка показывает -1 ступень. Т.е. - по сравнению с лабой (а эту пленку проявили как раз хорошо) получился недопрояв. Я залез в начало этой ветки, и прочел реплику Царя - что он в этом режиме проявляет не 13,5, а 15 минут. Я таки проделаю этот эксперимент и отпишусь.

Олег.
Как вы пришли к выводу, что у вас -1 ступень? По маске?
Чтобы недопроявить негатив при 24 градусах на -1 ступень надо сократить время на 30%. То есть не 13.30, а 8 минут. А ступень +1 надо перепроявлять на 5 минут, а не на 2. Чтобы вам действительно настроить процесс, надо отснять на одну плёнку (на всю) серую карту. Весь ролик. Кусок проявить в профессиональной лаборатории. И использовать это серое поле на негативе, как эталон. А остальную эту же плёнку использовать, чтобы ваш процесс подгонять под него. Подгонять и по плотности, и по балансу. Мерить надо не экспонометром, а денситометром. Каждый слой отдельно. Если денситометра нет, можно мерить через увеличитель. Но нужен цифровой цветоанализатор уровня Jobo Colorline 5000. Наш стрелочный тоже подойдёт. Заряжаете эталон в негативную рамку, на цветоголовке ставите все три фильтра по нулям и цветоанализатором мерите каждый цвет. Цифры записываете. Потом так же мерите вашу проявку.Это не по науке. Но на уровне колена поможет... Цифры по каждому цвету (эталон по сравнению с вашими) вычитаете и разницу смотрите. Вот тогда вы сможете говорить, куда у вас динамика процесса ушла.
Как вариант.
В программе сканирования Сильверфаст есть встроенный денситометр. Только надо отключить всю коррекцию и автоматику. Чтобы результаты сканирования негатива не искажались.
На вашу химию Фуджи, я полагаю, вы напрасно грешите ... Я вообще проявляю С-41 американской независимой химией Rassel. И цвета все в норме.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

На вашу химию Фуджи, я полагаю, вы напрасно грешите ... Я вообще проявляю С-41 американской независимой химией Rassel. И цвета все в норме.

Нет, я ни на что не грешу. Просто пытаюсь пошагово исключать возможные источники проблем.

Ну, собственно, выкладываю то, что получилось с Портрой 160. Тот же бачек, в котором одновременно проявлялась вышеупомянутая Суперия 200.

\

Олег.
На мой взгляд мало разницы. Первый скан плотнее. Тон кожи, похоже, что одинаковый. Нет?

С 24 С я не заморачивался по этому не скажу ничего а при 38 С я проявляю 3 мин 20 сек с 200 все нормально а вот с 400 и выше нужно делать тест по времени или экспонировать как 300 исо иначе будет недодер. Я этого не зал раньше так как на 400 я снимал мало а когда столкнулся с этим в ручной проявке обратил внимание на пленки из лабы на них тоже недодер. Сейчас у меня есть одна пленка исо 400 попробую проявить накинув 15 сек к 3.15

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Олег.
На мой взгляд мало разницы. Первый скан плотнее. Тон кожи, похоже, что одинаковый. Нет?

Юрий, чтобы не описывать долго - выкладываю уменьшенные сканы (правда и битность тоже пришлось уменьшить до 8). Но, думаю представление составить можно.

Вам какой самому бОльше нравится?

Верхний, в тельняшке, хотя ни один из вариантов я бы не оставил так. Может монитор у меня дерьмовый, не знаю...