Re[Порядочная Сволочь]:
[quot]2 старые зеркалки 400Д - просто кидаю на сидение авто. Затем на 2 плеча и снимаю на них. Никаких сумок.
Или в 2млн. городе с 1 зеркалкой хожу.
Или дома - 55-250 по котам. Промахивается, это же не 70-200 L IS , а дешевый 150$? но серие всё клёво - пару кадров будет хорошими. Серией просто лупить.[/quot]
Наш с вами Минск имеет узкие улочки с туристами только в районе Зыбы, и то не всегда. А вот от омона с камерой бегать сложновато. Тем более с 2мя ЗК :D (две 400Д ?? Вы их фанат :) )
Re[v1ctorych]:
Спасибо за понимание. Я тороплюсь медленно. Пока решила, что БЗК ФФ мне не нужен - это и дороже, и тяжелее, и объемнее (или не доросла). Но и к дважды кропам я как-то скептически настроена: возможно я не права, но год- два и мобильник сможет все то же. А стоят эти компакты как 2 флагмана. :? Пока, наверное, лидирует Фудж ХТ30, но я еще не посмотрела сэмплы с цветами, про которые тут столько писали
Тема закрыта
БЗК для любителя
Всего 350 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re:
Re[Birdfish]:
x-e3, неоднократно упомянутый рядом, еще можно посмотреть.
Телефоны конечно до микры не дотягивают))) Но 1,5 кроп будет почище, да.
Телефоны конечно до микры не дотягивают))) Но 1,5 кроп будет почище, да.
Re[v1ctorych]:
а какой объектив из семейсива фуджи Вы бы посоветовали в качестве первого?
Re[Birdfish]:
Если совсем бюджетно, берете китовый 15-45 или 16-50 и к нему добавляете новый XC 35/2, который стоит 13 тыс. в магазине.
Если нужен один универсальный, недорогой и компактный объектив, то есть блинчик XF 27/2.8.
Если нужен светосильный и относительно недорогой зум, то есть 18 - 55 F/2.8 - 4.
Если хотите снимать портреты с боке, то смотрите на XF 35/1.4, XF 50/2.
Если бюджет позволяет, то можно взять 23/1.4 и 56/1.2.
Если нужен один универсальный, недорогой и компактный объектив, то есть блинчик XF 27/2.8.
Если нужен светосильный и относительно недорогой зум, то есть 18 - 55 F/2.8 - 4.
Если хотите снимать портреты с боке, то смотрите на XF 35/1.4, XF 50/2.
Если бюджет позволяет, то можно взять 23/1.4 и 56/1.2.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Если нужен один универсальный, недорогой и компактный объектив, то есть блинчик XF 27/2.8.
Фикс, f/2.8, без стаба, за 23 тыщи - это вот универсальный и недорогой объектив?
от: Pomo
Если нужен светосильный и относительно недорогой зум, то есть 18 - 55 F/2.8 - 4.
Светосильный он частично - только на коротком конце. Или, f/3.5, f/4 - это уже стал светосильным объективом?
Re[Vitalge]:
от: Vitalge
Фикс, f/2.8, без стаба, за 23 тыщи - это вот универсальный и недорогой объектив?
Объектив очень компактен, резок и имеет 40 мм ЭФР. Универсальное фокусное для большинства задач.
На вторичке можно за 14 - 15 взять. Объектив стоит столько же, сколько Lumix 20 на микру. Имеет аналогичную резкость, размеры, фокусное расстояние и боке. Только раза в 2 - 3 быстрей фокусируется.
от: Vitalge
Светосильный он частично - только на коротком конце. Или, f/3.5, f/4 - это уже стал светосильным объективом?
На минутку, у него светосила f/2.8 - f/4. Подобных светосильных китовых объективов со стабилизацией нет на других системах. Это аналог f/2.0 - f/2.8 на микру. То есть, светосильней чем их Pro-объектив.
Re[Pomo]:
от: PomoНе с целью поспорить, но вообще-то есть и даже пошире диапазоном - SIGMA 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM MACRO... А ещё есть Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM - тоже со стабом, чуть пошире на широком, чуть поуже на длинном, чем 18 - 55 F/2.8 - 4.0, зато с постоянной светосилой 2.8
На минутку, у него светосила f/2.8 - f/4. Подобных светосильных китовых объективов со стабилизацией нет на других системах.
Re[alexpine69]:
от:alexpine69
Не с целью поспорить, но вообще-то есть и даже пошире диапазоном - SIGMA 17-70mm 1:2.8-4 DC OS HSM MACRO... А ещё есть Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM - тоже со стабом, чуть пошире на широком, чуть поуже на длинном, чем 18 - 55 F/2.8 - 4.0, зато с постоянной светосилой 2.8Подробнее
Так это же все на зеркалки, а мы здесь про БЗК говорим.
Re[Pomo]:
от:Pomo
На минутку, у него светосила f/2.8 - f/4. Подобных светосильных китовых объективов со стабилизацией нет на других системах. Это аналог f/2.0 - f/2.8 на микру. То есть, светосильней чем их Pro-объектив.Подробнее
Да какая разница, что там на Микру в эквиваленте, и как вы считаете - это неинтересно.
Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM, если пересчитать его на Фудж, то это f/1.8-3.7. Можем ли мы вот этот EF 24-105 mm f/3.5-5.6 называть светосильным зумом? :D
Светосильный штатник на APS-C, это 17-55/2.8, какие имеются на зеркальные кропы Кэнон и Никон. Для Фуджа это XF 16-55 mm f/2.8 за $1,200.
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
Да какая разница, что там на Микру в эквиваленте, и как вы считаете - это неинтересно.
Canon EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM, если пересчитать его на Фудж, то это f/1.8-3.7. Можем ли мы вот этот EF 24-105 mm f/3.5-5.6 называть светосильным зумом? :D
Светосильный штатник на APS-C, это 17-55/2.8, какие имеются на зеркальные кропы Кэнон и Никон. Для Фуджа это XF 16-55 mm f/2.8 за $1,200.Подробнее
Забудьте уже про зеркалки ;) Тема про выбор БЗК. Вы еще пленочные камеры вспомните и цены на объективы гелиос на барахолке.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Забудьте уже про зеркалки ;) Тема про выбор БЗК. Вы еще пленочные камеры вспомните и цены на объективы гелиос на барахолке.
Ок. :D
Sony FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS в эквиваленте Фуджи - f/1.8-3.7. Это светосильный объектив? Любой объектив на беззеркалку ФФ на длинном конце с f/5.6 - можно называть светосильным?
И да, стоит почти в 2 раза дешевле 18-55/2.8-4
Re[Vitalge]:
от:Vitalge
Ок. :D
Sony FE 28-70 mm f/3.5-5.6 OSS в эквиваленте Фуджи - f/1.8-3.7. Это светосильный объектив? Любой объектив на беззеркалку ФФ на длинном конце с f/5.6 - можно называть светосильным?
И да, стоит почти в 2 раза дешевле 18-55/2.8-4Подробнее
Внимательно прочитайте первое сообщение в теме:
Выбираю БЗК для фотолюбителя-путешественника с оптимальным цена/качество/вес. Из-за веса переход на ФФ маловероятен (да, +200 г тоже вес). Ну и, конечно, цена тоже не безразлична. Наверняка вырастет хотелка на второе-третье стекло.
Какие зеркалки и фулфреймы?
И вы считать не умеете? f/3.5 на ФФ дает эквивалент f/2.3 на кропе, а никак не f/1.8.
Re[Pomo]:
от: PomoА что, на Nikon z50 (БЗК, нет?) с переходником ftz эти объективы уже не работают?
Так это же все на зеркалки, а мы здесь про БЗК говорим.
Re[alexpine69]:
Так то и на каноне 17-70 сигма будет через копеечный переходник работать.
Речь, наверное, о родных системных объективах.
Речь, наверное, о родных системных объективах.
Re[alexpine69]:
от: alexpine69
А что, на Nikon z50 (БЗК, нет?) с переходником ftz эти объективы уже не работают?
Ну и зачем вам этот колхоз с переходниками и объективами сигма?
Nikon Z50 с переходником и объективом Sigma 17-70 весит 1120 грамм. И стоит 64 + 21 + 28 тыс. = 114 тыс.
Тогда как X-E3 продается сразу с китовым объективом 18-55 f/2.8 - 4. И стоит 57 тыс. То есть, почти вдвое меньше, вдвое легче и вдвое дешевле. И это безо всяких переходников, родная оптика.
Re[Pomo]:
от:Pomo
Внимательно прочитайте первое сообщение в теме:
Выбираю БЗК для фотолюбителя-путешественника с оптимальным цена/качество/вес. Из-за веса переход на ФФ маловероятен (да, +200 г тоже вес). Ну и, конечно, цена тоже не безразлична. Наверняка вырастет хотелка на второе-третье стекло.
Какие зеркалки и фулфреймы?
И вы считать не умеете? f/3.5 на ФФ дает эквивалент f/2.3 на кропе, а никак не f/1.8.Подробнее
Остальное компенсирует сенсор, в 2,2 раза больший... Так что моё ИМХО, или ФФ, в лице новинки от Сони, или мыльница с сенсором 1" (та даже в джинсы помещается, Г9Х например. Все эти АПС, и микро - промежуточное звено, компактное только с фиксами и тёмноблинами-зумами. 2,8-4,0- уступает по сути по ГРИП, шумам 3,5-5,6 на ФФ. ;)
Re[Александр Бейч]:
Ну а какие есть дешевые ФФ БЗК? Только первая сони альфа, она стоит 84 тыс.
Re[Pomo]:
от: Pomo
И вы считать не умеете? f/3.5 на ФФ дает эквивалент f/2.3 на кропе, а никак не f/1.8.
Да, 2,3, ошибся. Но это светлее, чем 2.8 на Фудже. Вы же любите к эквиваленту приводить. Только, почему то к Микре, а не к ФФ. :D
от: Pomo
Внимательно прочитайте первое сообщение в теме:
Выбираю БЗК для фотолюбителя-путешественника с оптимальным
Какие зеркалки и фулфреймы?
Ну, а ваши интерпретации что f/2.8-4 - это светосильный объектив, тут при чем? :D
Так, 18-55 f/2.8-4 это светлый зум, только потому, что на Микре это f/1.9-3? :cannabis:
Значит, на ФФ беззеркалке, любой зум, эквивалентный f/2.8-4 на Фудже - можно считать светосильным. А это f/4.2-6. :laugh:
Re[Vitalge]:
Я сравниваю с микрой, потому что X-E3 с объективом 18-55 имеет размер-вес как у микры, а не как у фулфрейма. Собственно, даже легче и меньше. При том, что f/2.8-4 на кропе - более светосильный объектив чем f/2.8 на микре.
Re[Pomo]:
от: Pomo
Ну а какие есть дешевые ФФ БЗК? Только первая сони альфа, она стоит 84 тыс.
За 900 Евро распродают А7 М2 с китом... Это стабилизатор в тушке, кит мне не нравится (нужно выбирать), но есть возможность за 400 евро взять Цейс 24-70/4,0, с хорошим рисунком и средней резкостью.
