Быстрый универсальный компакт

Всего 148 сообщ. | Показаны 141 - 148
Re[Pomo]:
Цитата:

от:Pomo
У меня немного другая информация. Например, в помещении, где темно, моя сони ФФ снимет "как есть", дает недоэкспонированеый кадр. А фуджи или олимпусы пытаются повысить экспозицию до состояния дневного света. Хотя это еще зависит от настроек экспозамера.

Подробнее

Здесь нужно смотреть на RAW до профилирования и пресетирования. Кривая в профиле или поправки в пресете идущем к камере как Camera Matching могут компенсировать недоэкспу камеры.
В принципе официально и предьявить за хитрость производителю нельзя. Ведь это их рав и их интепретирование своего рава с помощью их пресетов и профилей. :D

Также у камеры с хитрым сенсором один канал может быть близок к клиппированию, поэтому рав ковертер сначала понижает экспокоррекцию по максимально близкому к клипированию каналу, и ставит , условно говоря, слайдер интерфейса экспокоррекции на ноль.

Внутри же алгоритма рав конветера, по каждому раву, загруженному на очередь, уже создана своя поправка, так что бы даже хотя бы один канал не пошел в клиппирование.

Если сенсор сильно свойский и не хочет "быть как все", у него один канал может оказаться ближе к клипированию.

Угадайте какой канал у икс транс кмос имеет большую амплитуду и ближе к клипированию? :D
Re[Fulgere]:
Цитата:

от:Fulgere
3. Люди ставили эксперименты и вывод однозначный: там где при абсолютно равных условиях и настройках кэнон и никон дают идентичную экспозицию, фуджи недоэкспонирует примерно на стоп. Да, я в курсе, что в цифровой фотографии исо - это условная величина и все производители считают ее как бог на душу положит, а значит с формальной точки зрения подход фуджи нельзя считать "обманом". Я также в курсе, что фудживодов все устраивает и им нет дела до того, что там на кэноне и никоне. Но осадочек, как говорится, остался. С шумодавом в раве тоже не такая уж ерунда. Посмотрите, что твоится на некоторых кадрах с xt3 и xt4. Мелкие детали типа травы и листьев превращаются в характерные "червячки", как-будто их сильно замылили, а потом отшарпили. В RAW эти червячки никак не убираются. Шумодав это, или артефакты x-trans'a - бог весть. В прочем, с шумодавом в раве сейчас, какжется, все грешат. Недавно проскакивало, что в R5 нашли что-то подобное.

Подробнее


Лично сравнивал с хт1, повторюсь, ничего такого там нет.

Если где-то есть такое, лучше уточнять конкретные модели.

Это насчет разницы маркировки исо.
Re[v1ctorych]:
Цитата:
от: v1ctorych
Лично сравнивал с хт1, повторюсь, ничего такого там нет.

Если где-то есть такое, лучше уточнять конкретные модели.

Это насчет разницы маркировки исо.

Мне попадались опыты, если склероз не изменяет, с xt3.
Re[_Георгий_]:
Забавно о Xtrans Cmos. В ролике идет угадайка по примерам снимков.
https://m.youtube.com/watch?v=rtNYu_7SPNc
Re[ФотоЁжик Ж;>]:
Это еще до создания raw. Банально, я навожу Sony RX1 в тёмный угол - и на экране картинка тёмная. Делаю снимок - он как есть, недоэкспонированный. Если фуджи или олимпус навести в темноту, то камера начинает работать как прибор ночного видения - на экране картинка светлая, итоговый снимок тоже будет гораздо светлее чем у сони. Это особенности авто-экспонирования снимков у разных производителей.
Re[Fulgere]:
Цитата:
от: Fulgere
Да это понятно все. На мелкой матрице фиксы еще будут выдавать заметно бо́льшую резкость. Вопрос был к некорректности приведенных как бы парных примеров.

Я вас понял теперь. Честно говоря, так как у меня уже есть какой то опыт работы с фиксами вообще, то мне хватило и того, может быть, немного небрежного примера, что бы понять что и там фиксы могут быть привлекательны. В коце концов тот пост не претендует на
детальное сравнительное исследование двух разных оптик в микра4-3.


Re[Pomo]:
Цитата:

от:Pomo
У меня немного другая информация. Например, в помещении, где темно, моя сони ФФ снимет "как есть", дает недоэкспонированеый кадр. А фуджи или олимпусы пытаются повысить экспозицию до состояния дневного света. Хотя это еще зависит от настроек экспозамера.

Подробнее

Хм, что за новшества в экспонометрии?! Экспонометрия вся заточена на 18% серого, и никак иначе. Так что фуджи и олимпусы правильно делают.
Re[Nicholaes]:
Цитата:
от: Nicholaes
Хм, что за новшества в экспонометрии?! Экспонометрия вся заточена на 18% серого, и никак иначе. Так что фуджи и олимпусы правильно делают.

Вы имеете ввиду как посчитан размер одного шага эскпозиции ?
Так одно дело с каким шагом они делают пересчет сигнала с замера, а другое дело как они интерпретируют в рав сигнал с ацп матрицы. И какие у них кривые в профилях камер. Могут быть свои заморочки.

Кстати, у себя на кэнон замечаю, при ночных снимках следующее: на экране после снимка наблюдаю сцену ярче чем в реальности. При обработке рав приходится ночные снимки иногда занижать эскпокоррекцией. Словно камера при плохом свете слегка переэкспонирует. Ну и в лайв вью тоже вижу ярче чем в реальности. Мутят что-то они там...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.