Будет ли разница в картинке 30D и 400D (или Макс Р. и его будущий 30D)

Вчера отнёс на юстировку 350,и без камеры немогу втихоря от жены взял 30ку,фокус пошустрей,кадры непересвечивает,в руке лежит,а снимки где-то одноподобные....цвета не фуджика....на лето надо фуджика взять....вот будет счастье...

Цитата:

от:JohnDoe
Я снимал немало обеими камерами. Про 30Д написано неплохо. Правда забыто про плюсы 400Д - мегапикселы. Если тот же спорт снимать, то всегда приходится кадрировать. Так что, зависит от спорта, что лучше. А для пыззяжика просто - чем их больше, тем лучше.

Про 100 тыс. срабатываний затвора 400Д (точнее, XTi) я сам видел на странице спецификации на CanonUSA. И видел, когда убрали :D

Как лежит в руке и прочая эргономика - обе гадостные, обе непрофессиональные со всеми кэноновскими закидонами.

Подробнее

Кстати кто то тут говорил на форуме что на кропе 1.6 оптимально 6-8Мп, а выше не нужно!

Также чем больше Мп тем лучшее стекло надо брать - я вот например не собираюсь заваливать себя L-ми, вот например на 5Д лучше в основном L-ки брать - там от них и будет толк на 12Мп!

У 400Д стало быть 50 тыс. срабатываний, что неплохо, но у 30Д 100 тыс. и это еще один плюс 30Д, что естетсвенно никак не влияет на качество картинки, а вот дробное ИСО может и повлиять когда 800 мало а 1600 много - в этом 30Д просто супер, потому как это уже может повлиять на картинку!

Я в свое время 20-ку держал в руке и фоткал немного и она намного больше меня устроила по части эргономики и т.п. чем 350Д, с которой я плотно имел дело несколько месяцев, ИМХО 400Д, также как и 350Д в идеале для женской ручки и по весу тоже!

Естетственно я не держал в руке 5Д и Марки и не могу с ними сравнивать, но думаю они по эргономике и удобству упраления еще намного лучше чем 400Д - есть к чему стремиться!

Цитата:

от: Макс Р.
Также чем больше Мп тем лучшее стекло надо брать - я вот например не собираюсь заваливать себя L-ми, вот например на 5Д лучше в основном L-ки брать - там от них и будет толк на 12Мп!

Ну, вы продолжаете радовать своим энтузиазмом :) Может вы думаете что на 30D с дешевым стеклом вы получите хотя бы приблизительно то же качество фото как на 400D с хорошим?

Не сомневайтесь, что если вы пустите сэкономленные деньги (разница в цене 30D и 400D) на лучшую оптику - вы получите гораздо более качественные снимки с четырехсоткой. А судя по тому, как долго вы копите на камеру, денег на более менее достойную оптику у вас уже не останется...

Цитата:

от:HV
Ну, вы продолжаете радовать своим энтузиазмом :) Может вы думаете что на 30D с дешевым стеклом вы получите хотя бы приблизительно то же качество фото как на 400D с хорошим?

Не сомневайтесь, что если вы пустите сэкономленные деньги (разница в цене 30D и 400D) на лучшую оптику - вы получите гораздо более качественные снимки с четырехсоткой. А судя по тому, как долго вы копите на камеру, денег на более менее достойную оптику у вас уже не останется...

Подробнее

Естетсвенно что чем лучше стекло тем лучше фотки, но я не планирую ВНАЧАЛЕ брать дорогое стекло, его можно и ПОТОМ прикупить при необходимости, а вот если например 5 к/с надо будет или дробное ИСО понадобится, то к 400-ке вы его не "прикупите", так что я лучше возьму 30Д и средний объектив, например 28-135 IS USM + кит конечно и потом могу докупить все что захочу - ИМХО такой вариант мне больше нравится!

Цитата:

от: HV
Ну, вы продолжаете радовать своим энтузиазмом :) Может вы думаете что на 30D с дешевым стеклом вы получите хотя бы приблизительно то же качество фото как на 400D с хорошим?

Ну можно взять и китовый 30ый и уже потом подкопить на линзы....

Цитата:

от: Anglas
Ну можно взять и китовый 30ый и уже потом подкопить на линзы....

Вот и я о том же! Для себя буду брать 30Д с китом 18-55 и возможно сразу 28-135 IS USM, а потом если будет такая необходимость смогу взять и фиксы и L-ки и все что душе угодно - были бы деньги лишние!

Ха...ха...ха у дураков мысли сходятся...

Ну я не считаю себя дураком - я просто практичный человек и считаю что лучше взять тушку в ките и потом докупить все что надо ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ!!!

Цитата:

от:Макс Р.
Естетсвенно что чем лучше стекло тем лучше фотки, но я не планирую ВНАЧАЛЕ брать дорогое стекло, его можно и потом прикупить при необходимости, а вот если например 5 к/с не хватит или дробное ИСО понадобится, то к 400-ке вы его не "прикупите", так что я лучше возьму 30Д и средний объектив, например 28-135 IS USM + кит конечно и потом могу докупить все что захочу - ИМХО такой вариант мне больше нравится!

Подробнее

Попробуйте ка спросить у тех, кто занимается фотографией на этом форуме - что в их наборе стоит больше - оптика или тушка?
Вы же утверждаете, что через 2-3 года камеру все равно менять будете. Так хоть поснимайте это время с удовольствием на лучшую оптику (которая потом перейдет по наследству к следующей камере). Абсолютно уверен, что ресурса 400D вам с лихвой хватит на это время :)
А то потом может быть мучительно больно за бесцельно потраченные деньги ;)
Что-то мне подсказывает что три ярких четких снимка с красивым боке в секунду все же лучше чем пять блеклых, размазанных с двоящимся фоном
А дробное ИСО... Если у вас будет оптика со светосилой хотя бы 2.8 против 5.6 - вы получаете гораздо больше преимуществ в диапазоне 800-1600 (который, похоже, будет основным вашим рабочим диапазоном ;))

Цитата:

от: Макс Р.
Ну я не считаю себя дураком - я просто практичный человек и считаю что лучше взять тушку в ките и потом докупить все что надо ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ!!!

Иногда полезно признать себя.....Я не от дури здесь пишу,а сказать,что ты прав.....кстате не счёт кита,у меня с 350ой есть очень удачный кит.объектив....так .что кит это ещё неплохо...

Для начала мне нужна оперативность и универсальность и комплект 18-55+28-135 со стабом будет как нельзя лучше, а потом, попозже когда пойму какие именно ФР мне больше всего нужны то можно взять и оптику со светосилой не только 2.8, но даже 2.0, 1.8 и 1.4 - так что есть к чему стремиться, но на первое время хватит и этого комплекта, так как я не профи это раз и не собираюсь на второй день пользования камеры продавать фотки - пока для меня это хобби, а не средство заработка, вот когда будет наоборот, то можно брать нормальные фиксы и хорошие L-ки, например можно будет сменить кит 18-55 на 17-40/4L - думаю это будет оправданно если этот диапазон ФР мне будет очень нужен и потом такую линзу можно и на ФФ-тушку перенести!

Так что я свой выбор почти сделал - осталось денег подкопить, а это вопрос времени и т.к. мне пока не горит то запросто еще пару месяцев обойдусь без фотика - и так сейчас дел погорло!

Цитата:

от:HV
Попробуйте ка спросить у тех, кто занимается фотографией на этом форуме - что в их наборе стоит больше - оптика или тушка?
Вы же утверждаете, что через 2-3 года камеру все равно менять будете. Так хоть поснимайте это время с удовольствием на лучшую оптику (которая потом перейдет по наследству к следующей камере). Абсолютно уверен, что ресурса 400D вам с лихвой хватит на это время :)
А то потом может быть мучительно больно за бесцельно потраченные деньги ;)
Что-то мне подсказывает что три ярких четких снимка с красивым боке в секунду все же лучше чем пять блеклых, размазанных с двоящимся фоном
А дробное ИСО... Если у вас будет оптика со светосилой хотя бы 2.8 против 5.6 - вы получаете гораздо больше преимуществ в диапазоне 800-1600 (который, похоже, будет основным вашим рабочим диапазоном ;))

Подробнее

Знаете есть два пути,ваш и его....вы видите очивидные приимущества вашего варианта,а он свои......из этого следует,что правда у каждого своя...

Народ начал опять спорить не на тему. А кем вы работаете? Что вы будете фотографировать? А вообще купите журнал Digital foto и на диске есть тестовые снимки многих камер. Сначала определитесь что и как вы будете снимать а потом думайте какую камеру. Три врача-четыре диагноза!

Цитата:

от:Макс Р.
Для начала мне нужна оперативность и универсальность и комплект 18-55+28-135 со стабом будет как нельзя лучше, а потом, попозже когда пойму какие именно ФР мне больше всего нужны то можно взять и оптику со светосилой не только 2.8, но даже 2.0, 1.8 и 1.4 - так что есть к чему стремиться, но на первое время хватит и этого комплекта, так как я не профи это раз и не собираюсь на второй день пользования камеры продавать фотки - пока для меня это хобби, а не средство заработка, вот когда будет наоборот, то можно брать нормальные фиксы и хорошие L-ки, например можно будет сменить кит 18-55 на 17-40/4L - думаю это будет оправданно если этот диапазон ФР мне будет очень нужен и потом такую линзу можно и на ФФ-тушку перенести!

Так что я свой выбор почти сделал - осталось денег подкопить, а это вопрос времени и т.к. мне пока не горит то запросто еще пару месяцев обойдусь без фотика - и так сейчас дел погорло!

Подробнее

Да ни кто вас и не уговаривает :) Просто вы постоянно упоминаете (уже почти пол года ;)) что осталось только подкопить денег и уж тогда.... Отсюда я невольно сделал вывод что покупка 30D для вас крупное финансовое вложение. Вот я и говорю, что вложив эти деньги слегка по-другому вы получите значительно лучшее качество конечного продукта - фотографии, для чего все это в общем и нужно. Я где-то здесь писал сравнение китового объектива и объектива среднего класса (Tamron 17-50 2.8 заметьте, даже не L ;)) Разница поразительна. Я свой китовый объектив поменял в течение недели после покупки камеры, сейчас подыскиваю телевик (тоже хотя бы среднего класса). Так что если вы будете на объективы копить столько же сколько на камеру - считайте пол года - год вы не сможете полностью реализовать возможности камеры.

Для тех, кто хочет качественные фото, но все же ограничен в бюджете - 400D с хорошей оптикой гораздо лучший выбор чем 30D с китом...

Цитата:

от: Anglas
...так .что кит это ещё неплохо...

Кит-то неплохо, но... Весёлая ситуация получается: товарисч "ловит блох" на разнице в шумах между 30Д и 400Д и тут же убивает эту мизерную разницу качеством стекла.

А непосредственно Максу Р. хочу напомнить тему (по-моему, про сравнение Тамрона с китом), в которой я запостил одинаковые кадры с китового стекла и Сигмы. Вы заметили разницу? Так вот, в шумах у сабжевых камер разница будет куда меньшей (если и будет) А вот ежели китовый с чем-нибудь подороже этой Сигмы сравнить, или там фиксом каким, то... А вы тут про "лучшую картинку" 30-ки задвигаете. Цирк какой-то...

Я же не сказал что буду пользоваться только китом! Кит мне нужен будет иногда когда захочу широкий угол, а сразу приглядел себе 28-135 IS USM, что на мой взгляд неплохой выбор ДЛЯ НАЧАЛА!

Цитата:

от:FeOnOrUs
Народ начал опять спорить не на тему. А кем вы работаете? Что вы будете фотографировать? А вообще купите журнал Digital foto и на диске есть тестовые снимки многих камер. Сначала определитесь что и как вы будете снимать а потом думайте какую камеру. Три врача-четыре диагноза!

Подробнее

Как ты можешь определиться если перед тобой блюдо внешне похожее на десерт,а вкус селёдки......
А насчёт журналов,некоторые действительно помогают,а определять всёравно тебе...

У 30-ки много других плюсов перед 400-й и они могут сказаться на качестве картинки, а могут и нет, но плюсы то есть и вы и все другие думаю их знают, так что каждому свое!

Кто то возьмут 400Д и сразу L-ку, а я 30Д+кит+28-135, а L-ку возьму когда будет в ней потребность и если потребность будет через полгода после покупки камеры - значит возьму через полгода и ничего страшного в этом для себя не вижу, т.к. я не профи и оптика профи мне пока не нужна, вот когда пофоткаю вдоволь и почувствую что именно оптика меня ограничивает то тогда пойду и куплю себе хорошее стекло!

Это к чему про селедку?

Цитата:

от: Mr.Wad
Кит-то неплохо, но... Весёлая ситуация получается: товарисч "ловит блох" на разнице в шумах между 30Д и 400Д и тут же убивает эту мизерную разницу качеством стекла.

Есть маненько....ведь он берёт тушку на вырост......ну ненравится ему 400ка и всё.....вот даром ненадо.....кстате отдам350ю в хорошие руки...после юстировки
:D