Б\У Nikon d90 или d300s как "первая" зеркалка.

Цитата:

от:One of us
Фотик это просто коробка вокруг матрицы. Для любителя не имеют никакого значения параметры коробки. Д300с д90 - это большие коробки вокруг небольших и уже не очень хороших матриц. Цвета, дд, шумы в тенях, считывание видео - все там уже вызывает разочарование.

Подробнее

Обращаю внимание всех, что данный автор не имел и не имеет не д90 не тем-более д300с, а также везде во всех темах превозносит "достоинства" своей камеры д3200 и камер с аналогичной матрицей.
Нечего личного, но такие "советы" выглядят предвзято.

Александр Бейч, тоже нечего личного но у вас аналогично везде рулит и заруливает А77 либо ваша А65..

Рекомендую всем давать ПОЛЕЗНЫЕ советы на основе использования камер о которых идёт обсуждение, а не по "теории" при этом не разу не пользовавшись обсуждаемой фототехникой (и даже многие не разу не держав в руках то что обсуждается).

за 20-25 тыс, если не нужно снимать спорт, то гораздо лучше будет Fuji X-E1 kit 18-55 (я так думаю!), б.у. или новый, без разницы

угу, а фамилия у меня Роквелл;)

Цитата:

от:Максим Столяров
Ну вот портрет например когда человек стоит ждет. Стреляю в глаз 85мм одной фокусировкой - скорость уже не очень важна, а попадаю не в глаз. Если сначала сфокусируюсь раз5, пока фокус не перестанет каждый раз меняться и тогда четко в глаз. Но не всегда я могу остановись человека что бы 3, 5, 8 раз фокусировать один кадр. Это точность. Запеченно на д80, 90 и canon 60д одно и тоже, и остальные уже теоретически так как понасиловать удавалось только их.

Подробнее

Я думаю, если камера не попадает в фокус - это дефект, фронт/бекфокус. Проверяеття просто, берёте куклу, штатив и так-же, по глазу. Если не попадает, значит фронт/бэкфокус, в сервис... Если попадает, но то-же самое на людях не получается - это скорость, человек уже сместился на пару мм прежде чем камера сделала кадр. На моих камерах если не дефектное стекло/камера точность в норме, на людаях не получается, часто даже на Ф2,8, камера не успевает...

Цитата:

от:Oiche Fuar
ТС выбирает между ними, но не прочь повыбирать и другие предложения. Просто эти как МНЕ показалось наиболее интересные предложения. Не спорю, что начитавшись форумов где пестрят загаловки "ЛЕГЕНДАРНАЯ Д90", основное предпочтение именно к ней. На то я и решил написать сюда что-бы разъяснить пару моментов.
Например что д300с (хотя бы именно тот, который я нашел) мне пока не подойдёт.
Бюджет у меня чутка больше. Не 15к, а 20к.
Господин под ником One of us может и резок в высказываниях, но с некоторыми моментами я согласен. Фоткать "кота" у самого желания нет, но боюсь что придется.

Подробнее

только он ни чего конкретного не пишет, только диапазон 17-200 и 2.8 и две идентичные камеры младшего класса и хочет что бы я, назвав всё конкретно по моделям согласился с его мнением, хотя я сминаю уже лет 9, проблем решал много и даже в фото ру консультантом поработал, имел возможность видеть всё это и сравнивать на трененгах что бы консультировать людей

Цитата:

от: One of us
да ладно гнать то, и компакты успевают и беззеркали успевают, а уж никоны то начальные и вовсе все успевают
я и коммерцию снимаю начальными без всяких проблем и без брака

Мои каиеры не успевают, начальные зеркалки Сони были, Самсунг НХ300, Никон 1, не успевают и не успевали, брака много. Самым бвстрым из того что было бвл Сони А700, там брак по причине скорости автофокуса сл стёклами не самыми светлыми был около 50%.

Цитата:

от:Александр Бейч
Я думаю, если камера не попадает в фокус - это дефект, фронт/бекфокус. Проверяеття просто, берёте куклу, штатив и так-же, по глазу. Если не попадает, значит фронт/бэкфокус, в сервис... Если попадает, но то-же самое на людях не получается - это скорость, человек уже сместился на пару мм прежде чем камера сделала кадр. На моих камерах если не дефектное стекло/камера точность в норме, на людаях не получается, часто даже на Ф2,8, камера не успевает...

Подробнее

так и думал что меня не поймут впадлу с мобилы писать было. Но раз так - это не стабильный перелёт/недолёт, рандомное не попадание в центр грип, где нет хроматы и просто мыла, вечно вот ростовый портрет например, смотришь на дисплей - нормально, побежали дальше, дома смотришь на мониторе человек как то не доконца резкий, как бы на краю грип, а кустик в полу метре за спиной звенит или вот скучай частый с погрудным портретом лицо мылит, а по текстуре одежды смотришь, лицо как бы в грип но на дальнем краю и не резко, а центр грип на сиськах - аш муар переливается линиями. А сделаешь серию 10 заново старательно сфокусираных фото на одной, паре будут реснички попиксельные. А бэк фронт знаю что такое, зря невинных хаять не буду. Просто беда когда не сделать 10 одинаковых, например что то психологическое, мимическое, мгновенное и невозвратное

Цитата:

от:Oiche Fuar
ТС выбирает между ними, но не прочь повыбирать и другие предложения. Просто эти как МНЕ показалось наиболее интересные предложения. Не спорю, что начитавшись форумов где пестрят загаловки "ЛЕГЕНДАРНАЯ Д90", основное предпочтение именно к ней. На то я и решил написать сюда что-бы разъяснить пару моментов.
Например что д300с (хотя бы именно тот, который я нашел) мне пока не подойдёт.
Бюджет у меня чутка больше. Не 15к, а 20к.
Господин под ником One of us может и резок в высказываниях, но с некоторыми моментами я согласен. Фоткать "кота" у самого желания нет, но боюсь что придется.

Подробнее

D300s - лучшая из кроп-камер на сегодняшний день. D90 - слегка зашумленный вариант сапога 60-го. Хотя вроде бы 300 и 90 на одной матрице - странно, да? Но дело в том, что различия между кропами, в плане шума, чувствительности и т.д. - скорее "косметические". Второе - тут, на форуме, часто принято путать понятия "шум" и "чувствительность". Так вот именно в плане шума - шума в тенях на базовом ИСО - 300s не проиграет ни одному из более современных кропов; скорее даже выиграет, по крайней мере у 7000-го. В плане чувствительности - на исо 1600 и он, и все остальные выдадут каку. Каку разной степени мерзопакостности, да, но все равно каку. Вам интересно разбираться в сортах гуана? Что там еще против 300-ки, "всего" 12 МП? Вам больше надо? Зачем? Печатать А1? Тогда да, желательно. Но тогда и смотреть надо либо в сторону 810-го никона, либо в сторону сигмомерриллов. И, кстати, больше МП - жестче требования к оптике. Вы готовы покупать ультра-микро-никкоры б/у по 100-200-300 тысяч, чтобы "порвать" матричку 810-го или 24 МП кропа? Утрирую, конечно; с ними справляются и более дешевые фиксы - однако ни один объектив в Вашем бюджете такие матрицы не разрешит. Низкие ИСО, мало МП... Все, расчет недостатков окончен? Все остальное в пользу 300s. АФ, эргономика, живучесть, 2 карточки...

Вот то что вы выделили жирным - голословно. Проиграет по шумам в тенях. Проиграет по цветовому охвату. Выдаст морковь на лицах. Детализации выдаст гораздо меньше. Все недостатки короче того поколения матриц. Я уж не упоминаю про видео которое там курам на смех. Рассуждения про какую то особую супероптику на 24 мп тоже смешны. Даже посредственной оптике ощутимо 24 мп добавляют детализации. У меня такое ощущение что вы просто 24 мп кропами не снимали.

вы пишите:
Стоит ли остановиться на одном из этих фотоаппаратов или посмотреть в сторону "новых" nikon d7000\canon 60d\7d???[/quote]

Вот пара мыслей с т.з любителя - "в первое время"(собственно в пару лет на которые вы и берете камеру!!!)
-разницу в матрице вы может и не увидите, а вот даже первый D300 будет лучше по АФ D90...стекол у вас пока нет так что тушка с подстройкой АФ обязательна(юстировать сами шестигранниками не будете...)
-если брать сейчас б\у кроп то d7000 за те же 20тыр., но потом пожелаете новых объективов "разрешающих матрицу" и понеслось....

а если без замашек на профцели- ЗЕРКАЛКА УЖЕ НЕ К ЧЕМУ...снимать для дома-для семьи, то вам искать за эти деньги кит б\у Olympus OM-D E-M5 или Sony a6000.

Цитата:

от:Nicholaes
D300s - лучшая из кроп-камер на сегодняшний день. D90 - слегка зашумленный вариант сапога 60-го. Хотя вроде бы 300 и 90 на одной матрице - странно, да? Но дело в том, что различия между кропами, в плане шума, чувствительности и т.д. - скорее "косметические". Второе - тут, на форуме, часто принято путать понятия "шум" и "чувствительность". Так вот именно в плане шума - шума в тенях на базовом ИСО - 300s не проиграет ни одному из более современных кропов; скорее даже выиграет, по крайней мере у 7000-го. В плане чувствительности - на исо 1600 и он, и все остальные выдадут каку. Каку разной степени мерзопакостности, да, но все равно каку. Вам интересно разбираться в сортах гуана? Что там еще против 300-ки, "всего" 12 МП? Вам больше надо? Зачем? Печатать А1? Тогда да, желательно. Но тогда и смотреть надо либо в сторону 810-го никона, либо в сторону сигмомерриллов. И, кстати, больше МП - жестче требования к оптике. Вы готовы покупать ультра-микро-никкоры б/у по 100-200-300 тысяч, чтобы "порвать" матричку 810-го или 24 МП кропа? Утрирую, конечно; с ними справляются и более дешевые фиксы - однако ни один объектив в Вашем бюджете такие матрицы не разрешит. Низкие ИСО, мало МП... Все, расчет недостатков окончен? Все остальное в пользу 300s. АФ, эргономика, живучесть, 2 карточки...

Подробнее

Соглашусь, добавив ещё к недостаткам для многих любителей неудобство использоваиня монитора при съёмке, не поворотный, медлительное Лайвъю...
А в отальном 300-ка моя следующая камера на попробовать... Нужна скорость и точность автофокуса на бюджетных стёклах. Качество всех зеркальных камер что у меня были меня устраивало, скорость однако нет, притом не скорость серии. Как с видрискателем на 300-ке? В понедельник-вторник получу свою Фуджи S5, тоже не заглядывал в видоискатель её, но с чем сравнить можно аидоискатель 300-ки, начальные Никон, Кенон, Пентакс К30, Сони А700, другие кропнутые Сони? В топовые не довелось заглядывать.

Цитата:

от: One of us
Проиграет по шумам в тенях. Проиграет по цветовому охвату. Выдаст морковь на лицах. Детализации выдаст гораздо меньше. Все недостатки короче того поколения матриц

Именно, сам перешел по перечисленным причинам с д90 на д7100. Уже после этого перехода довелось покрутить НЕФки с д300 (не s) и д7000. Так вот: по указанным параметрам однозначно – д90 где–то на уровне д300, обе они заметно уступают д7000 и кардинально д7100. А что самое противное – меньшее разрешение матрицы (что по теории должно приводить к ощущению большей резкости) напрочь съедается большими шумами в тенях при съёмке в условиях недостаточной освещённости.
Вывод: д90 и д300 – камеры неплохие и востребованы и сейчас если.. снимать ими исключительно в условиях достаточной освещённости.

Цитата:

от:One of us
Вот то что вы выделили жирным - голословно. Проиграет по шумам в тенях. Проиграет по цветовому охвату. Выдаст морковь на лицах. Детализации выдаст гораздо меньше. Все недостатки короче того поколения матриц. Я уж не упоминаю про видео которое там курам на смех. Рассуждения про какую то особую супероптику на 24 мп тоже смешны. Даже посредственной оптике ощутимо 24 мп добавляют детализации. У меня такое ощущение что вы просто 24 мп кропами не снимали.

Подробнее

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare?utm_campaign=internal-link&utm_source=mainmenu&utm_medium=text&ref=mainmenu#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=nikon_d300s&masterSample=nikond300s_iso100-acr&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d300s&slot0Sample=nikond300s_iso100-acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d7000&slot1Sample=dsc1_1875.acr&x=0.7703456004862884&y=-1.4067133342659819&extraCameraCount=0
Что до супер-оптики, подсчитайте сами, сколько линий на миллиметр должно быть, чтобы использовать возможности 24 МП. Что до меня, то снимать 24 МП кропами я и не предполагаю никогда. Так же, как и делать многие другие бессмысленные вещи. Имхо до 16 МП- кроп; до 24 МП - ФФ; дальше - СФ.

Угу, так же лет 5 назад на фотору рубились защитники 6 мп кропов, что мол больше не надо. Где они теперь

Цитата:

от: One of us
Угу, так же лет 5 назад на фотору рубились защитники 6 мп кропов, что мол больше не надо. Где они теперь

Для старой бюджетной оптики - абсолютно справедливо. 16 МП на кропе требует уже очень резкой оптики.

Цитата:

от: One of us
Угу, так же лет 5 назад на фотору рубились защитники 6 мп кропов, что мол больше не надо. Где они теперь

Что поделать, камер с таким сенсером больше не делают, приходится менять взгляды. Раньше и на мыльницах 12 было, на сенсере 1/2,3, сейчас по потребности любителей мп 20 пихают, расклад примерно такой...

Цитата:

от: Nicholaes
Для старой бюджетной оптики - абсолютно справедливо. 16 МП на кропе требует уже очень резкой оптики.

Никто же не предлагает полностью разрешать кроповские 24МП, полностью поддерживаю мнение, что если не терпелось "улучшить" матрицу, то лучше бы лишние МП обменяли бы на запас по шумам, но то что даже с китовмм стеклом для кропа на 24мп матрице детализация будет выше нежели на 12мп и даже 16мп надеюсь спорить не будете. А если так, то всё недовольство оборачивается неприятием веса каждого отдельного кадра и всего архива в частности. Я, например, перестал считывать файлы с ФА – исключительно через карт–ридер по USB 3.0, да и не смотря на не самый слабый комп, тормозить он стал не по детски, т.е. для коммерческой обработки требуется либо новое железо, либо другой ФА. Т.е. многопиксельностью кропа никон вывела его из определённой целевой группы.

Цитата:

от: Nicholaes
В плане чувствительности - на исо 1600 и он, и все остальные выдадут каку.

о как, я каку на своём Фудже X-E1 могу разглядеть на 6400 только, и то это будет красивая, художественная кака, а тут на 1600... Как вы с этим живёте?

Цитата:

от: АртёмКа
о как, я каку на своём Фудже X-E1 могу разглядеть на 6400 только, и то это будет красивая, художественная кака, а тут на 1600... Как вы с этим живёте?

Фудж - отдельная песня. Картинка интересная, и на высоких ИСО лучше большинства кропов, но своих тараканов хватает. В т.ч. из-за оригинального демозаика. С 300-кой как минимум по АФ ему не тягаться. А я вообще живу на базовом ИСО, в крайне редких случаях поднимаясь на ступень.

Цитата:

от:Sergei-62r
Никто же не предлагает полностью разрешать кроповские 24МП, полностью поддерживаю мнение, что если не терпелось "улучшить" матрицу, то лучше бы лишние МП обменяли бы на запас по шумам, но то что даже с китовмм стеклом для кропа на 24мп матрице детализация будет выше нежели на 12мп и даже 16мп надеюсь спорить не будете. А если так, то всё недовольство оборачивается неприятием веса каждого отдельного кадра и всего архива в частности. Я, например, перестал считывать файлы с ФА – исключительно через карт–ридер по USB 3.0, да и не смотря на не самый слабый комп, тормозить он стал не по детски, т.е. для коммерческой обработки требуется либо новое железо, либо другой ФА. Т.е. многопиксельностью кропа никон вывела его из определённой целевой группы.

Подробнее

А если их не разрешать полностью, то зачем их иметь? Насчет "спорить не буду" - таки буду. Представим некое стекло, "впритык" разрешающее 16 МП. Что даст это стекло на 24 МП, лучшую картинку или худшую? Для меня вопрос не очевиден. Умозрительо - скорее худшую. Увы, строгих тестов на этот счет провести не могу.