Б/у линзы - Minolta

Люди, стоит ли покупать такие недорогие б/у объективы Минольты:

80-200 F4.5-5.6 XI
100-300 F4.5-5.6 XI
24-85 F3.5-4.5 I
35-105 F3.5-4.5 I MACRO

Если, кто знает, расскажите об их особенностях, для чего они годятся, для чего нет...

Цитата:

от:Balki
Люди, стоит ли покупать такие недорогие б/у объективы Минольты:

80-200 F4.5-5.6 XI
100-300 F4.5-5.6 XI
24-85 F3.5-4.5 I
35-105 F3.5-4.5 I MACRO

Если, кто знает, расскажите об их особенностях, для чего они годятся, для чего нет...

Подробнее

Вторая и третья в списке - говорят хорошие. Первая с последней - ничего выдающегося. Когда Gantenbein вернётся из своей очередной командировки, попросите его растолковать более подробно.

Цитата:

от:SER
Цитата:

от:Balki
Люди, стоит ли покупать такие недорогие б/у объективы Минольты:

80-200 F4.5-5.6 XI
100-300 F4.5-5.6 XI
24-85 F3.5-4.5 I
35-105 F3.5-4.5 I MACRO

Если, кто знает, расскажите об их особенностях, для чего они годятся, для чего нет...

Подробнее

Вторая и третья в списке - говорят хорошие. Первая с последней - ничего выдающегося. Когда Gantenbein вернётся из своей очередной командировки, попросите его растолковать более подробно.

Подробнее

Спасибо.
А можете подсказать, какому штатному зуму отдать предпочтение:
TOKINA 28-70 F2.8 ATX PRO или Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 I ?

Цитата:

от:Balki
Люди, стоит ли покупать такие недорогие б/у объективы Минольты:

80-200 F4.5-5.6 XI
100-300 F4.5-5.6 XI
24-85 F3.5-4.5 I
35-105 F3.5-4.5 I MACRO

Если, кто знает, расскажите об их особенностях, для чего они годятся, для чего нет...

Подробнее

Эти (ни один из перечисленных) - не стоит.

Бытует мнение, что из недорогих зум-объективов Минольты имеет смысл покупать:
24-50/4 (должен быть дешевле 24-85/3,5-4,5)
28-85/3,5-4,5 (должен быть дешевле 24-85/3,5-4,5)
35-70/4 (должен быть дешевле 24-85/3,5-4,5, 35-105/3,5-4,5)
70-210/4 (Должен стоить немного подороже, чем 80-200 F4.5-5.6 XI, 100-300 F4.5-5.6 XI)
100-200/4,5 (Должен стоить немного подешевле, чем 80-200 F4.5-5.6 XI, 100-300 F4.5-5.6 XI)

Цитата:

от:Zephyr

Эти (ни один из перечисленных) - не стоит.

Бытует мнение, что из недорогих зум-объективов Минольты имеет смысл покупать:
24-50/4 (должен быть дешевле 24-85/3,5-4,5)
28-85/3,5-4,5 (должен быть дешевле 24-85/3,5-4,5)
35-70/4 (должен быть дешевле 24-85/3,5-4,5, 35-105/3,5-4,5)
70-210/4 (Должен стоить немного подороже, чем 80-200 F4.5-5.6 XI, 100-300 F4.5-5.6 XI)
100-200/4,5 (Должен стоить немного подешевле, чем 80-200 F4.5-5.6 XI, 100-300 F4.5-5.6 XI)

Подробнее

Поддержу пожалуй.
От себя добавлю
24-50/4 в последнее время резко поднялась в цене и практически пропала. Идет по цене часто даже больше 24-85.

28-85/3,5-4,5 и 35-70/4 наилучший выбор при ограниченности средств. Качество, тем не менее, особенно у второй, очень высокое.

Цитата:

от:Balki
Люди, стоит ли покупать такие недорогие б/у объективы Минольты:

80-200 F4.5-5.6 XI
100-300 F4.5-5.6 XI
24-85 F3.5-4.5 I
35-105 F3.5-4.5 I MACRO

Если, кто знает, расскажите об их особенностях, для чего они годятся, для чего нет...

Подробнее

Они годятся для фотографирования :D
Серия XI имела встроенный мотор дя зуммирования - если приноровиться. то штука може быть удобной. но хорошо ест батарейки.. 80-200 - самый простой дешевый и тусклы., 100-300 - получше, но если брать этот диапазон, то лучше 100-300 АПО (лучше картинка на длинном конце).
24-85 - нормальная рабочая лошадь, снимал таким 6 лет.
35-105 - нормальный любительский зум рубежа 90-х...

По данным Photodo TOKINA 28-70 F2.8 немного лучше чем Minolta 24-85.
У самого Minolta 28-85 f/3,5-4,5. Формат 20х30 печатую без проблем. По-моему разрешение линзы вплотную приблизилось к разрешению неплохой любительской плёнки. По крайней мере на прикрытой диафрагме.

Цитата:

от:SER
По данным Photodo TOKINA 28-70 F2.8 немного лучше чем Minolta 24-85.
У самого Minolta 28-85 f/3,5-4,5. Формат 20х30 печатую без проблем. По-моему разрешение линзы вплотную приблизилось к разрешению неплохой любительской плёнки. По крайней мере на прикрытой диафрагме.

Подробнее

Осмелюсь заметить, что разрешение объектива всегда (!) веше. чем разрешение пленки

Так что к чему приблизилось - это Вы для себя уясните, пожалуйста...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER
По данным Photodo TOKINA 28-70 F2.8 немного лучше чем Minolta 24-85.
У самого Minolta 28-85 f/3,5-4,5. Формат 20х30 печатую без проблем. По-моему разрешение линзы вплотную приблизилось к разрешению неплохой любительской плёнки. По крайней мере на прикрытой диафрагме.

Подробнее

Осмелюсь заметить, что разрешение объектива всегда (!) веше. чем разрешение пленки

Так что к чему приблизилось - это Вы для себя уясните, пожалуйста...

Подробнее

В моём случае - может быть. А на счёт "всегда", не понял. Есть повод для сомнения.
:)

Цитата:

от:SER
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER
По данным Photodo TOKINA 28-70 F2.8 немного лучше чем Minolta 24-85.
У самого Minolta 28-85 f/3,5-4,5. Формат 20х30 печатую без проблем. По-моему разрешение линзы вплотную приблизилось к разрешению неплохой любительской плёнки. По крайней мере на прикрытой диафрагме.

Подробнее

Осмелюсь заметить, что разрешение объектива всегда (!) веше. чем разрешение пленки

Так что к чему приблизилось - это Вы для себя уясните, пожалуйста...

Подробнее

В моём случае - может быть. А на счёт "всегда", не понял. Есть повод для сомнения.
...

Подробнее

Видите ли, различают оптическое разрешение объектива и разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки.
Поэтому, визуально любой современный хороший объектив дает разрешение 300-400 л/мм :) . А на пленке разрешение ксладывается из разрешения системы объектив-пленка, увы....

Цитата:

от:Юрий Трубников

Видите ли, различают оптическое разрешение объектива и разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки.
Поэтому, визуально любой современный хороший объектив дает разрешение 300-400 л/мм :) . А на пленке разрешение ксладывается из разрешения системы объектив-пленка, увы....

Подробнее

Видите ли, там еще где-то затерялось разрешение непосредственно пленки. Так что Вы уж или откажитесь от "всегда", либо уточнитесь по пленке. Как-то Вы уж очень небрежно затоптали Микраты и иже с ними.

Цитата:

от:Balki
Люди, стоит ли покупать такие недорогие б/у объективы Минольты:

80-200 F4.5-5.6 XI
100-300 F4.5-5.6 XI
24-85 F3.5-4.5 I
35-105 F3.5-4.5 I MACRO

Если, кто знает, расскажите об их особенностях, для чего они годятся, для чего нет...

Подробнее

Спасибо всем, кто ответил. Кое-что понял, но есть еще два вопроса:

1. Этот ли 28-85 F3.5-4.5 MACRO мне советовали? http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=10027403&SKID=MA07010500030N5&SID=newused&BID=MA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

2. Решил брать для начала стандартный зум (сейчас нужна универсальность). Выбираю из этих:

28-85 F3.5-4.5 MACRO
24-50/4
35-70/4
28-70 F2.8 TOKINA ATX PRO

Что посоветуете?

Цитата:

от:Balki


Спасибо всем, кто ответил. Кое-что понял, но есть еще два вопроса:

1. Этот ли 28-85 F3.5-4.5 MACRO мне советовали? http://www.keh.com/shop/SHOWPRODUCT.CFM?CRID=10027403&SKID=MA07010500030N5&SID=newused&BID=MA&CID=07&SOID=N&curpic=0&dpsp=0

Подробнее

Она, родимая.
Цитата:

от: Balki


2. Решил брать для начала стандартный зум (сейчас нужна универсальность). Выбираю из этих:

28-85 F3.5-4.5 MACRO
24-50/4
35-70/4
28-70 F2.8 TOKINA ATX PRO

Что посоветуете?

Более универсальная - первый со вторым вариантом. Второй, правда, раза в два дороже.

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников

Видите ли, различают оптическое разрешение объектива и разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки.
Поэтому, визуально любой современный хороший объектив дает разрешение 300-400 л/мм :) . А на пленке разрешение ксладывается из разрешения системы объектив-пленка, увы....

Подробнее

Видите ли, там еще где-то затерялось разрешение непосредственно пленки. Так что Вы уж или откажитесь от "всегда", либо уточнитесь по пленке. Как-то Вы уж очень небрежно затоптали Микраты и иже с ними.

Подробнее

Э-э-э... Не совсем понял Ваш " отлуп" :( Я же говорю:"разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки" Ессно, есть оптическое разрешение объектива, есть фотографическое разрешение пленки (ничего, что я так примитивно?) и есть разрешение системы объектив-пленка... И какую пленку ни возьми, то именно она ограничивает возможности объектива...
Я что-то не то сказал????

[quote=Balki2. Решил брать для начала стандартный зум (сейчас нужна универсальность). Выбираю из этих:

28-85 F3.5-4.5 MACRO
24-50/4
35-70/4
28-70 F2.8 TOKINA ATX PRO

Что посоветуете? [/quote]

Если не нужна светосила, то 28-85, если нужна светосила. то Токина...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников

Видите ли, различают оптическое разрешение объектива и разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки.
Поэтому, визуально любой современный хороший объектив дает разрешение 300-400 л/мм :) . А на пленке разрешение ксладывается из разрешения системы объектив-пленка, увы....

Подробнее

Видите ли, там еще где-то затерялось разрешение непосредственно пленки. Так что Вы уж или откажитесь от "всегда", либо уточнитесь по пленке. Как-то Вы уж очень небрежно затоптали Микраты и иже с ними.

Подробнее

Э-э-э... Не совсем понял Ваш " отлуп" :( Я же говрю:"разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки" Ессно, есть оптическое разрешение объектива, есть фотографическое разрешение пленки (ничего, что я так примитивно?) и есть разрешение системы объектив-пленка... И какую пленку ни возьми, то именно она ограничивает возможности объектива...
Я что-то не то сказал????
И к

Подробнее

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников

Видите ли, различают оптическое разрешение объектива и разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки.
Поэтому, визуально любой современный хороший объектив дает разрешение 300-400 л/мм :) . А на пленке разрешение ксладывается из разрешения системы объектив-пленка, увы....

Подробнее

Видите ли, там еще где-то затерялось разрешение непосредственно пленки. Так что Вы уж или откажитесь от "всегда", либо уточнитесь по пленке. Как-то Вы уж очень небрежно затоптали Микраты и иже с ними.

Подробнее

Э-э-э... Не совсем понял Ваш " отлуп" :( Я же говорю:"разрешение на пленке, которое ограничивается возможностями самой пленки" Ессно, есть оптическое разрешение объектива, есть фотографическое разрешение пленки (ничего, что я так примитивно?) и есть разрешение системы объектив-пленка... И какую пленку ни возьми, то именно она ограничивает возможности объектива...
Я что-то не то сказал????

Подробнее

Извините, а по сути вопроса можете что-то сказать?

Вернулся из командировки. Всё прочитал. В общем-то, по перечню линз сказано всеми всё правильно.
Единственно, что хочу добавить:
- 100-300 без АПО намного хуже, чем с АПО.
- 35-105, пожалуй, не стоит брать. По качеству будет, наверное, не лучше современного китового. Но лучше по конструктивному исполнению.

Цитата:

от: SER[/quote

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:SER

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :) [/quote


Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Подробнее

Что, и мутная стекляшка будет лидировать в сравнии с хорошей плёнкой?
Хорошая - может быть и будет. Но не все же линзы, согласитесь.