Б/у линзы - Minolta

35-70\4 у меня есть. На цифре очень не понравилась. Сильные хроматические абберации. да и просто какой то мутный он. Хотя на пленке всегда был очень резким.

Цитата:

от: Тёмми
35-70\4 у меня есть. На цифре очень не понравилась. Сильные хроматические абберации. да и просто какой то мутный он. Хотя на пленке всегда был очень резким.

А как проверяли? Можно поподробнее?

да просто поснимал им и все. на всех фотках абберрации... при конвертировании из РАВ в фотошопе не удалось убрать их. все время синий шлейф на границах картинки...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Подробнее

Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Подробнее

Вот я и говорю, что мимоходом Вы втоптали в грязь серию Микратов, отдельные образцы которой имеют разрешение, переваливающее за 1000 лин/мм. А касательно разрешения объектива - эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню - но годах в 70-х примерно разрешение советских объективов чудесным образом подскочило. Ларчик открывался просто - до того разрешение проверяли съемкой миры на пленку, после скачка - стали рассматривать миру через объектив и микроскоп. Сорри за офф, но обидно за Микраты стало - вот и не удержался. :D

Цитата:

от: Тёмми
да просто поснимал им и все. на всех фотках абберрации... при конвертировании из РАВ в фотошопе не удалось убрать их. все время синий шлейф на границах картинки...

Дык, всё-таки поподробнее. Как снимали, на чём снимали...

Рассмешили! как на чем? на Д7Д конечно, я другой дигитальной зеркалки у минольты не знаю)))))
как снимал? руками. В обычный день, после полудня, было не солнечно и не пасмкурно, такая средняя серая погода.
снимал архитектуру ну и елки (дело перед НГ было).

Когда снимал на пленку этим же объективом все было супер. очень резкий, отличная цветопередача... а на цифре... все оказалось не очень... голобой кант везде... не только на контурах темного предмета на фоне неба, но и просто синий цвет шариков на елках смещался в сторону от шариков... короче фигня какая то. Не на одном другом объективи я этого не замечал. Потом отснял пленку для проверки. на пленки все ок!
и еще почему то потерялась детализация на цифре... но внимание - только на этом объективе, ни на каком другом! пробовал полтиник на нем все ок! на аф28 - тоже все хорошо, на 70-210 тоже все суперски а вот 35-70 я более на цифре не юзаю. Может это мой конкретный экземпляр такой, но факт остается фактом.

Цитата:

от:Тёмми
Рассмешили! как на чем? на Д7Д конечно, я другой дигитальной зеркалки у минольты не знаю)))))
как снимал? руками. В обычный день, после полудня, было не солнечно и не пасмкурно, такая средняя серая погода.
снимал архитектуру ну и елки (дело перед НГ было).

Когда снимал на пленку этим же объективом все было супер. очень резкий, отличная цветопередача... а на цифре... все оказалось не очень... голобой кант везде... не только на контурах темного предмета на фоне неба, но и просто синий цвет шариков на елках смещался в сторону от шариков... короче фигня какая то. Не на одном другом объективи я этого не замечал. Потом отснял пленку для проверки. на пленки все ок!
и еще почему то потерялась детализация на цифре... но внимание - только на этом объективе, ни на каком другом! пробовал полтиник на нем все ок! на аф28 - тоже все хорошо, на 70-210 тоже все суперски а вот 35-70 я более на цифре не юзаю. Может это мой конкретный экземпляр такой, но факт остается фактом.

Подробнее

Всё понятно. Спасибо. Но, всё равно, как-то странновато...

честно говоря и мне странно... но факт есть факт...
а и еще, на ночных снимках с длинной выдержкой муарчик присутствует...

Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Подробнее

Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Подробнее

Вот я и говорю, что мимоходом Вы втоптали в грязь серию Микратов, отдельные образцы которой имеют разрешение, переваливающее за 1000 лин/мм. А касательно разрешения объектива - эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню - но годах в 70-х примерно разрешение советских объективов чудесным образом подскочило. Ларчик открывался просто - до того разрешение проверяли съемкой миры на пленку, после скачка - стали рассматривать миру через объектив и микроскоп. Сорри за офф, но обидно за Микраты стало - вот и не удержался. :D

Подробнее

Почему бы Вам не вытащить втоптанные мною в грязь микраты и не рассказать с помощью каких объективов получали на микратах такое разрешение ???
Мне почему-то кажется, что эти объективы уж никаким боком не относятся к общей фотографии, о которой тут речь идет :D

28-85 - отличная линза. А за свои деньги так вообще. Единственное - думаю, что при установке этих линз (первые АФ инкарнации) на цифру будут проблемы, как описанные выше - неперпендикулярность падения лучей света на матрицу.

Вместо Токины посоветовал бы вам взять Тамрон 28-75. По цене практически одинаково, но Тамрон получшее будет в общем и целом.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Подробнее

Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Подробнее

Вот я и говорю, что мимоходом Вы втоптали в грязь серию Микратов, отдельные образцы которой имеют разрешение, переваливающее за 1000 лин/мм. А касательно разрешения объектива - эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню - но годах в 70-х примерно разрешение советских объективов чудесным образом подскочило. Ларчик открывался просто - до того разрешение проверяли съемкой миры на пленку, после скачка - стали рассматривать миру через объектив и микроскоп. Сорри за офф, но обидно за Микраты стало - вот и не удержался. :D

Подробнее

Почему бы Вам не вытащить втоптанные мною в грязь микраты и не рассказать с помощью каких объективов получали на микратах такое разрешение ???
Мне почему-то кажется, что эти объективы уж никаким боком не относятся к общей фотографии, о которой тут речь идет :D

Подробнее

Дык о том и речь. Мы и утверждаем, что "НЕ ВСЕ" объетивы по разрешению превосходят плёнку.

Цитата:

от:SER
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Подробнее

Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Подробнее

Вот я и говорю, что мимоходом Вы втоптали в грязь серию Микратов, отдельные образцы которой имеют разрешение, переваливающее за 1000 лин/мм. А касательно разрешения объектива - эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню - но годах в 70-х примерно разрешение советских объективов чудесным образом подскочило. Ларчик открывался просто - до того разрешение проверяли съемкой миры на пленку, после скачка - стали рассматривать миру через объектив и микроскоп. Сорри за офф, но обидно за Микраты стало - вот и не удержался. :D

Подробнее

Почему бы Вам не вытащить втоптанные мною в грязь микраты и не рассказать с помощью каких объективов получали на микратах такое разрешение ???
Мне почему-то кажется, что эти объективы уж никаким боком не относятся к общей фотографии, о которой тут речь идет :D

Подробнее

Дык о том и речь. Мы и утверждаем, что "НЕ ВСЕ" объетивы по разрешению превосходят плёнку.

Подробнее

Именно ВСЕ!!! Иначе, как Вы получите данные о разрешении пленки????

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Алкаш
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:SER

Ув. Юрий. Из Вашего заявления следует, что разрешение у ВСЕХ объективов лучше разрешения ЛЮБОЙ плёнки. С этим невозможно согласится. Только и всего. Все мы понимаем, что Вы не точно выразились. :)

Подробнее

Возможно, я не точно выразился, поэтому прошу Вас, выразите эту мысль точно и кратко: Если рассматривать через объектив миру, то в хороший объектив можно рассмотреть 300-400 линий/мм ( эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню...). У пленки есть свои характеристики гранулярности, которые определяют то количество линий (пар линий, если угодно).
То, что мы привыкли считать разрешением объектива есть разрешение системы объектив-пленка, где объектив лидирует - во всяком случае, я нигде и никогда не встречал противоположных данных :(

Подробнее

Вот я и говорю, что мимоходом Вы втоптали в грязь серию Микратов, отдельные образцы которой имеют разрешение, переваливающее за 1000 лин/мм. А касательно разрешения объектива - эти данные часто упоминаются, источник сейчас не вспомню - но годах в 70-х примерно разрешение советских объективов чудесным образом подскочило. Ларчик открывался просто - до того разрешение проверяли съемкой миры на пленку, после скачка - стали рассматривать миру через объектив и микроскоп. Сорри за офф, но обидно за Микраты стало - вот и не удержался. :D

Подробнее

Почему бы Вам не вытащить втоптанные мною в грязь микраты и не рассказать с помощью каких объективов получали на микратах такое разрешение ???
Мне почему-то кажется, что эти объективы уж никаким боком не относятся к общей фотографии, о которой тут речь идет :D

Подробнее

Дык о том и речь. Мы и утверждаем, что "НЕ ВСЕ" объетивы по разрешению превосходят плёнку.

Подробнее

Именно ВСЕ!!! Иначе, как Вы получите данные о разрешении пленки????

Подробнее

Каким образом с помощью фигового объектива мы можем судить о разрешении плёнки. Объясните, пожалуйста. А то я не понимаю.

Цитата:

от: Юрий Трубников


Именно ВСЕ!!! Иначе, как Вы получите данные о разрешении пленки????

Касательно Микратов и их разрешения - Вам слова лазер, интерференция, микроскоп - ничего не говорят?

Цитата:

от: SER
По данным Photodo TOKINA 28-70 F2.8 немного лучше чем Minolta 24-85.

Месье издевается?

Tokina AT-X 28-70/2,6-2,8 Pro II получила оценку 3,1 , что весьма посредственно.
Minolta 24-85/3,5-4,5 получила оценку 3,5, что является максимальной оценкой для непрофессональных зумов на Photodo. Её получили ещё только Minolta 35-70/3,5-4,5 и Canon 28-135/3,5-5,6 IS.
По тестам Weighted MTF 40 lp/mm и на прикрытой до F4 и даже до F8 диафрагме Tokina тоже сливает.

Цитата:

от: MickeMM
Цитата:

от:SER
По данным Photodo TOKINA 28-70 F2.8 немного лучше чем Minolta 24-85.

Месье издевается?

Tokina AT-X 28-70/2,6-2,8 Pro II получила оценку 3,1 , что весьма посредственно.
Minolta 24-85/3,5-4,5 получила оценку 3,5, что является максимальной оценкой для непрофессональных зумов на Photodo. Её получили ещё только Minolta 35-70/3,5-4,5 и Canon 28-135/3,5-5,6 IS.
По тестам Weighted MTF 40 lp/mm и на прикрытой до F4 и даже до F8 диафрагме Tokina тоже сливает.

Подробнее

Ура! С сего дня Minolta AF 28-135/4-4,5 объявляется профессиональным зумом. У него на фотодо - 3,6. И Contax Vario-Sonnar-ы - тоже почти все профессиональные! Ура!

Mike M
- а ссылочку можно на тесты MFT. Хочу другие объективы посмотреть....

Цитата:

от:MickeMM
Tokina AT-X 28-70/2,6-2,8 Pro II получила оценку 3,1 , что весьма посредственно.
Minolta 24-85/3,5-4,5 получила оценку 3,5, что является максимальной оценкой для непрофессональных зумов на Photodo. Её получили ещё только Minolta 35-70/3,5-4,5 и Canon 28-135/3,5-5,6 IS.
По тестам Weighted MTF 40 lp/mm и на прикрытой до F4 и даже до F8 диафрагме Tokina тоже сливает.

Подробнее

Вы, главное разберитесь, что есть МТФ.
А когда разберётесь, может быть (в лучшем случае) поймёте, что это не есть показатель качества объёктива.
Это не есть показатель качества его резкости.
Это только контраст на определённых частотах.
Не более того.
Объектив который может иметь оценку на photodo 2,0 может в совокупности с плёнкой разрешать 100 лин/мм.
Это ничему не противоречит.

Цитата:

от: SS-18
Mike M
- а ссылочку можно на тесты MFT. Хочу другие объективы посмотреть....

Увы... на http://photodo.com уж пара лет, как пропали MFT графики на большинство обьективов. Остались только сухие цифры .

Цитата:

от: Алкаш

Ура! С сего дня Minolta AF 28-135/4-4,5 объявляется профессиональным зумом. У него на фотодо - 3,6. И Contax Vario-Sonnar-ы - тоже почти все профессиональные! Ура!

Вспомните, когда вышел 28-135/4-4,5 и когда 28-70/2.8...
В 85-м дырка 4.0 на зуме это было очень круто :D...

Цитата:

от: MickeMM

Вспомните, когда вышел 28-135/4-4,5 и когда 28-70/2.8...
В 85-м дырка 4.0 на зуме это было очень круто :D...

Переменная дырка - и круто? Вот Никоновский 80-200/4 чуток пораньшее - это действительно круто. :D