Большой формат. С чего начать.

Цитата:

от:Санин Юрий
Растолкуйте мне еще раз про фокусные для портрета в БФ.
210 мм - это приблизительно 55 мм в эквиваленте.

Не будет ли перспективных искажений? При съемке объективом 55 мм (в 35 мм эквиваленте) при попытке снимать ближе 1,2 метра (приблизительно) будут перспективные искажения.

Подробнее

Портретник для 4*5 - это от 250 мм, из личного опыта в прошлом. 180 и 210 - всего лишь длинные штатники, по сути своей.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
такую только на три штатива и молиться вслух

Может на студийные потолочные подвесы для светового оборудования, а то ведь девять ног от штативом под ногами будут мешаться
Во мастер с одним штативом обходиться, да и еще барик примутил к штативу . У него правда кардан )))

Цитата:

от: Петр
Портретник для 4*5 - это от 250 мм.

Поддерживаю, по моему скромному опыту фотографирования на 4х5.
Портретик от 250 мм.

Я снимал жену на 210 мм погрудно, каких либо искажений я не замечаю и снимок не похож на то, что получается при съемке подобным масштабом полтинником на ФФ, там искажения заметны.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Может на студийные потолочные подвесы для светового оборудования, а то ведь девять ног от штативом под ногами будут мешаться
Во мастер с одним штативом обходиться, да и еще барик примутил к штативу . У него правда кардан )))

Подробнее

да и вообще это реклама кофе=)

и это не штатив, это стойка от хз чего.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Я снимал жену на 210 мм погрудно, каких либо искажений я не замечаю и снимок не похож на то, что получается при съемке подобным масштабом полтинником на ФФ, там искажения заметны.

Погрудный портрет - это запросто можно снять без искажений на 65-70 мм на узкаре, коим и являются 210 мм на 4*5.

Добавлю еще то, что я тяготею к нормальному фокусному и для меня портретник это примерно 70-85 мм, 100 - предельно, 135 уже слишком длинно, теряется объем и ощущение присутствия рядом с моделью.

Цитата:

от: Петр
Портретник для 4*5 - это от 250 мм, из личного опыта в прошлом. 180 и 210 - всего лишь длинные штатники, по сути своей.

Я такого же мнения.
Просто встречал мнения, мол в БФ все по другому с фокусными и искажениями (но мне слабо верится).

Цитата:

от: Петр
Погрудный портрет - это запросто можно снять без искажений на 65-70 мм на узкаре, коим и являются 210 мм на 4*5.

Не совсем. Для узкого реально применяют от 85 мм для этих целей, а лучше 105 мм. ИМХО.

Цитата:

от: Санин Юрий
Не совсем. Для узкого реально применяют от 85 мм для этих целей, а лучше 105 мм. ИМХО.

Это понятно, я о другом: при съемке на 70 мм искажения не столь очевидны, как при съемке на полтинник. Это на узкаре, если же говорить о 4*5, то соответственно будут фокусные 210 и 150.

Для таких портретов какое рекомендуете фокусное, при съемке 4х5 ?
п.с. ну и чтоб модель носом в объектив не упиралась.

любой. Я на 150 такое могу снять (я про фото два), а первое, это надо мех 400 мм и объектив 150 мм.

Так что вопросы твои сугубо дилетантские. В бф фокусировка мехом, и мдф сокращается только мехом (ну и досками удлинняющими)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Я рекомендовал деревянную Висту, она хоть и не легкая, но вполне рабочая камера, там надо делать доводку, но меньше, чем на других камерах.

Металлические висты вооюще беспонтовые камеры. Безусловно ими можно (и даже удобно ) работать, но не вижу смысла. Там три проблемы:
1. Люфт заднего стандарта (технологический)
2. Постель из пластилина (никак не лечится, может только вклейкой алюм бронелиста изнутри, но это геморно дико)
3. Передний стандарт держится на проволочке (не поставишь большой объектив)
ну и вес под 3 кг удручает любителя потаскать на спине камеру.

От Шен не отказываюсь, но прекрасно понимаю, что камера - дно полнейшее по сравнению с японскими. Свою уже доделал, осталось тестировать.

Подробнее

Повторюсь для корректности. Виста VX без крышки на стекло весит 1.9кг. И я задний Виста стандарт не шаталЪ. Виста хороша с 150мм. Сложил, маленький металлический плоский чумаданчик. Очень хороше. Пока учишься ну просто удобно. Разумеется в голову не взбредет на нее громоздить телевики в 3м копале - на нее достаточно взглянуть - не ее формат, не для того она. У каждой камеры свои плюшки. А юношеский максимализм перерастает с ростом бороды обычно в агрессивный радикализм, заставляющий кидаться в несогласных объективными досками, тяжелыми объективами, душить пневмотроссиками или стременами и вбивать огромные штативы 20см шипами прям в оппонентское тельце. :D :D :D :P

Если уж идете по Фэншую, то почему сразу не применить готовый рецепт ДМБ - Р67+Нагаоку+Ебони+оп-оп-оп оп-оп это Арка-стайл. :D :D :D Такой же рецепт резкого счастья ? А то Вы тоже идете каким-то очень окольным путем - Броника, пластилиновая Виста, ругаемая им опилочная ШеньХао... :D :D :D :D :D

А РБ/РЗ - чудесные аппараты. Но не для тонких бледных пальцев пианиста. Это для суровых мужиков. Кстати, особо тяжелой в Узунколе она мне не показалась. Бегал до 3000м нормально с весьма кондовым штативом. Правда лишнего не носил, объективов в смысле. Но у меня вообще формируется какой-то объективный нигилизм, почему-то чем дальше в лес, тем больше любо около 40-45мм ЭФР, берешь в единственном числе такой объектив и больше не думаешь о постороннем, в смысле, а не поменять бы его вот прям щас для вот этого кадра, просто не на что менять и моск уже не думает о таких уловках :-)))). А уж в студийных условиях мамийки - смак... Ничего против Р67 не имею или Броники, у каждой системы свои нюансы. Но снимать можно любой из них с одинаковым удовольствием, мне кажется. Вот с рук с ручкой, да еще левой, как у Алексея на портрете, я бы наверное не стал, просто лично мне неудобно, с рук я бы предпочел Р67-2 - у него хваталка просто песня для больших рук и фокусироваться на весу легче объективным кольцом, а не мехом.

Цитата:

от: Санин Юрий
Не совсем. Для узкого реально применяют от 85 мм для этих целей, а лучше 105 мм. ИМХО.

Когда пишешь "применяют", тому кто применяет тоже, то лучше уточнить "кто". Я в том смысле, что Пётр он вроде как раз из тех, кто интенсивно применяет. Кстати, буржуазнозастойный товарищ Мортенсен вообще рекомендует пользоваться шириками по максимуму в своей Аутдор портретюр, парадокс. При этом, правда, не уточнил - это для ростовых или погрудных.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
любой. Я на 150 такое могу снять (я про фото два), а первое, это надо мех 400 мм и объектив 150 мм.

А модель носом в объектив не упрется ? (это я про мех 400 и стекло 150 мм.)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
любой. Я на 150 такое могу снять

Да ты профи, и горы на 150 мм. и реки и кусты и людей ))) и все на 150 мм. Сразу видно мастер, везде может обойтись одним объективом.

ну я снимал так брата (единственный пантрет на бф мой, и не удавшийся из-за шевеленки брата), там до лица 100 мм было

Цитата:

от:ruslandscape
Повторюсь для корректности. Виста VX без крышки на стекло весит 1.9кг. И я задний Виста стандарт не шаталЪ. Виста хороша с 150мм. Сложил, маленький металлический плоский чумаданчик. Очень хороше. Пока учишься ну просто удобно. Разумеется в голову не взбредет на нее громоздить телевики в 3м копале - на нее достаточно взглянуть - не ее формат, не для того она. У каждой камеры свои плюшки. А юношеский максимализм перерастает с ростом бороды обычно в агрессивный радикализм. :D :D :D :P

Если уж идете по Фэншую, то почему сразу не применить готовый рецепт ДМБ - Р67+Нагаоку+Ебони+оп-оп-оп оп-оп это Арка-стайл. :D :D :D Такой же рецепт резкого счастья ? А то Вы тоже идете каким-то очень окольным путем - Броника, пластилиновая Виста, ругаемая им опилочная ШеньХао... :D :D :D :D :D

А РБ/РЗ - чудесные аппараты. Но не для тонких бледных пальцев пианиста. Это для суровых мужиков. Кстати, особо тяжелой в Узунколе она мне не показалась. Бегал до 3000м нормально с весьма кондовым штативом. Правда лишнего не носил, объективов в смысле. Но у меня вообще формируется какой-то объективный нигилизм, почему-то чем дальше в лес, тем больше любо около 40-45мм ЭФР, берешь в единственном числе такой объектив и больше не думаешь о постороннем, в смысле, а не поменять бы его вот прям щас для вот этого кадра, просто не на что менять и моск уже не думает о таких уловках :-)))). А уж в студийных условиях мамийки - смак... Ничего против Р67 не имею или Броники, у каждой системы свои нюансы. Но снимать можно любой из них с одинаковым удовольствием, мне кажется. Вот с рук с ручкой, да еще левой, как у Алексея на портрете, я бы наверное не стал, просто лично мне неудобно, с рук я бы предпочел Р67-2 - у него хваталка просто песня для больших рук и фокусироваться на весу легче объективным кольцом, а не мехом.

Подробнее

я не писал нигде , что иду по стопам ДМБ, просто фото - мое хобби. И у меня нет денег чтобы покупать ботинки как у ДМБ, палатку как у ДМБ, и так далее.
У меня был вариант привезти камеру за 3 дня новую и очень дешево, я это сделал. Руки растут из того места, доступ к материалам есть, токаря есть, все есть. Так что меня все устраивает. Виста мне нравилась тем, как удобно ей работать, но больше ничем.

Так же хочется выразить Диме огромную благодарность, за участие, помощь и возню со мной и моими камерами, таких людей в наше время редко встретишь, а в пендостане вообще деньги берут за это.

а вам русландскейп желаю побольше практики, ну и успехов там во всех делах!

Цитата:

от: Аркаша Ш.
ну я снимал так брата (единственный пантрет на бф мой, и не удавшийся из-за шевеленки брата), там до лица 100 мм было

На фокусное 150 мм., сфотографировано примерно с расстояния 150 см.
Сори за такие примеры фоток, сканера у меня для 4х5 нету.


п.с. Аркаша 100 мм. - это 10 см. не слишком ли это близко объектив к фотографируемому ?

я и щас буду с одним) только со 180 теперь)

а че тебе? думаешь задышит линзу???))
Лучше подумай где модель с непрыщавой мордой лица искать будешь)