Большой формат. С чего начать.

А в чём тогда проблема, если есть видение "идеального света", то нужно брать в руки цифровую камеру, снимать, смотреть, двигать источники и так до достижения идеала.
Но вообще, чтобы классическую схему с тремя источниками назвать "очень неудачной" нужно иметь очень специфичное представление о свете.
Вот здесь я постил фото http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8896803 , которое "неудачным" вряд ли можно назвать, но это та же постановка, в тот же вечер.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
редко какой среднестатистический БФщик с технической точки зрения переростает планшетник по резкости.

Задался вопросом, и попробовал отсканировать с максимальным разрешением 4800, но мне несколько непонятно, дотянул ли мой негатив до разрешения сканера или нет, подскажите, куда смотреть?

Это 100% кроп (кликается):

Цитата:

от: ARNIGIUS
Задался вопросом, и попробовал отсканировать с максимальным разрешением 4800, но мне несколько непонятно, дотянул ли мой негатив до разрешения сканера или нет, подскажите, куда смотреть?

На негатив или слайд (лучше на слайд) с ядреной лупой.

Снимок совсем некудышний. неужели для этого нужен БФ?

Цитата:

от: Superka
Снимок совсем некудышний. неужели для этого нужен БФ?

Ну, такие вопросы никуда не ведут.

У вас то, каждый кадр - шедевр нетленный! Куда мне...
Вот бы мне ваш шедевр купить! Сижу слюни пускаю, мне так никогда не снять :(

http://www.superka-photo.com/?albums=3.%20Parks&photo=12

А если прочитать все посты, то можно увидеть, что этот кадр снят для демонстрации точности юстировки, недостижимой, по мнению корифеев даже для самых лучших БФ камер.

Под печать пойдёт другой кадр и я его может быть выложу после того как отпечатаю и отсканирую уже отпечаток.

-

Покажите потом что будет получаться! Для меня загадка зачем БФ нужен в портрете. Именно для подвижек? Хотя это наверное другая тема, нужно отдельную тему заводить. Желаю творческих успехов!

Да, еще. Я обожаю портретыhttps://foto.ru/users/209645/
Зачем это говорю? Может они Вам понравятся тоже и Вы на БФ так попробуете? Цветной негатив.

Люди на БФ выглядят очень "живо", на 6х7 нет тех ощущений которые дают отпечатки с БФ.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Люди на БФ выглядят очень "живо", на 6х7 нет тех ощущений которые дают отпечатки с БФ.

На снимках (просто на вскидку) James Natchwey или Steve Mccurry, изветных 35 миллиметровщиков, люди выглядят живее всего что здесь выкладывается на СФ/БФ. В чем фишка?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
На снимках (просто на вскидку) James Natchwey или Steve Mccurry, изветных 35 миллиметровщиков, люди выглядят живее всего что здесь выкладывается на СФ/БФ. В чем фишка?

В том , что их абсолютно не интерсуют "рисунок оптики", "пластичность", "форматная живость". Их интересует предмет съемки - люди. Наверное в этом, сдается мне. Лично мне из потуг многих товарищей с фликра делать портреты на БФ почти никакие не нравятся за редким исключением. С той же Мамии или Броники 645го или 6х7 форматов куда больше портретов хороших и их качество выше. Реально сделать хороший БФ портрет я так думаю очень нелегко, то за ГРИП вылетит что-то, то забудешь чего. Это пейзаж снимаешь там можно по алгоритму делать и сосредоточиться на технике при необходимости, а в портрете живой непоседа перед тобой сидит, да еще жаждет поговорить и расслабиться :-))).

А у меня шкурный вопррос в теме для "чайников". Какие из адаптеров 6х9 на графлок, в частности на Висту железку и Шень дерево наименее подвержены всяким пакостям типа засветок и имеют наименьшее влияние на плоскостность пленки, в общем какие сделаны по уму ? Спасибо за ответы. Стоиммость адаптеров значения особого не имеет - штука нужная в хозяйстве мне и отнюдь не одноразовая :-))

Ключевые слова: "здесь выкладывается".
Я сравниваю свои оптические отпечатки, а здесь, в пространстве цифровых отображений фотографий, всё несколько уравнивается, та пластичность, которая видна на отпечатке с БФ, здесь просто не отображается в полной мере. Да и когда рассматриваешь отпечаток, скажем 30х24, то количество деталей, которые видны на отпечатке просто не отображаются если рассматривать фото целиком на мониторе. Вот сейчас жена выкладывает сканы с БФ в однокласники, но там картинка сжимается до 480 точек по длинной стороне и фото сразу начинает выглядеть как с мобильника, ну или с мыльницы. При сравнении отпечатка и его отображения на мониторе, так чтобы он умещался целиком, эффект схожий. Это моё видение, может кто-то не замечает этих различий.

Цитата:

от:rusmountains
Какие из адаптеров 6х9 на графлок, в частности на Висту железку и Шень дерево наименее подвержены всяким пакостям типа засветок и имеют наименьшее влияние на плоскостность пленки, в общем какие сделаны по уму ?

Подробнее

Toyo-View Roll Film Holder (6x9 cm/120 Film/8 Exposures)
Toyo-View Roll Film Holder (6x7 cm/120 Film/10 Exposures)

Цитата:

от:ARNIGIUS
Ключевые слова: "здесь выкладывается".
Я сравниваю свои оптические отпечатки, а здесь, в пространстве цифровых отображений фотографий, всё несколько уравнивается, та пластичность, которая видна на отпечатке с БФ, здесь просто не отображается в полной мере. Да и когда рассматриваешь отпечаток, скажем 30х24, то количество деталей, которые видны на отпечатке просто не отображаются если рассматривать фото целиком на мониторе. Вот сейчас жена выкладывает сканы с БФ в однокласники, но там картинка сжимается до 480 точек по длинной стороне и фото сразу начинает выглядеть как с мобильника, ну или с мыльницы. При сравнении отпечатка и его отображения на мониторе, так чтобы он умещался целиком, эффект схожий. Это моё видение, может кто-то не замечает этих различий.

Подробнее

Ну, я как бы это представляю :) И сам люблю классический, постановочный портрет. Но дело в другом, как выше заметили, на их снимках главное человек и это видно. А качество, пластика и тд, на классной копии с 35мм есть.

Цитата:

от: GRIFO
Toyo-View Roll Film Holder (6x9 cm/120 Film/8 Exposures)
Toyo-View Roll Film Holder (6x7 cm/120 Film/10 Exposures)

Бескомпромиссно :-) Я аж в осадок выпал. Наверное я все ж погорячился в том, что цена неважна совсем. Лучше ограничу ее ну, скажем 300-400 вечнозелеными.

Я согласен с Николаем, полностью. А еще люблю Кодак Профото 100, которая только на 135 формате есть.

Цитата:

от: rusmountains
Бескомпромиссно :-) Лучше ограничу ее ну, скажем 300-400 вечнозелеными.

За эти деньги не проблема их найти в идеальном состоянии на ebay

Где-то читал мнение одного БФщика, он говорил, что структура самой плёнки такова, что пластика изображения начинает теряется уже при 4-5 кратном увеличении, для узкаря это всё что больше 13х18, для 6х6 - предел 30х30 см. А поскольку почти все отпечатки которые мы видим уходят за этот предел увеличения, то мы уже привыкли видеть такую картинку, с урезанной пластичностью, и можем вполне себе сравнивать УФ, СФ и цифру. Но вот до этого предела увеличения ситуация уже другая, даже в размере 24х30 см разница между отпечатками с увеличением в 2,5 и 4,5 раза видна.
Картинку с УФ, увеличенную в 8,5 раз нельзя назвать не резкой, она будет детализированной, просматривая её с лупой придраться, наверняка будет не к чему, но она будет иметь уже другой характер. Именно поэтому я и купил БФ камеру.

Цитата:

от: GRIFO
За эти деньги не проблема их найти в идеальном состоянии на ebay

Понял, спасибо, буду иметь в виду.