Большой формат. С чего начать.

[quot]Со штатным мехом? Что-то сильно сомневаюсь.
Да и зачем мех держать в напряжении?[/quot]

Со штатным не пробовал, честно говоря. У меня стоит синтетический от шамони (у вас подглядел), он все стерпит.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Ну, скажем так, уже 4. Но как бы это не изобретение Боровкова, такая система есть давно у синара, Дмитрий ее удешевил и чуть изменил под свои нужды.

Подробнее

Скорее прообразом была такая штука


Вот она на камере

А у Димы примерно такая

Цитата:

от:Bedwere
Из "раскладушек" 4х5 я предпочитаю металл. Да, несколько тяжелее - но много жестче, прецизионнее, не боится перепадов влажности.
Металлическая Wista (45N, D, SP) - моя самая любимая камера. Более свежие модели модульные, к ним есть широкоугольный и теле меха, теле-рельс, отдельный задник под 6х9.

Подробнее

Кстати, а какая из Вист наиболее "продвинутая" и сколько они в действительности весят ? В сети весьма скудная и обрывочная информация о них.

Цитата:

от: rusmountains
Кстати, а какая из Вист наиболее "продвинутая" и сколько они в действительности весят ? В сети весьма скудная и обрывочная информация о них.

Самая "продвинутая", наверное, SP. Ну и самая тяжелая.
Глобально можно разделить модели на имеющие микросвинг заднего стандарта и без него. С микросвингом вес камеры где-то под 2,8 кг будет. Без микросвинга где-то под 2,5 кг. Грамм 150-200 можно сэкономить на откидывающейся фокусировочной шахте (оставив ее дома), которая по большому счету не нужна.

С Вистами еще такой момент, что камеры модульные и комплектующие от более новых камер подходят к более старым. Например, в N нет свинга переднего стандарта. Но можно купить блочек, который держит передний стандарт на SP и просто поставить его на N (это операция делается за минуту-другую). Таким образом камера N обретает свинг переднего стандарта.
На моделях со сменным задником можно поставить более новый задник.
Можно поставить более свежий передний стандарт.

У меня таким образом была модифицирована одна из самых древний версий - D. Добавлен свинг переднего стандарта и задник от последней модификации, с новым экраном.

Приподниму тему.
Наконец то удалось расчехлить камеру и попробовать новый объектив 210/6,8, ради интереса попробовал снять на открытой и судя по всему с фокусом попал именно туда, куда целился! Так что на открытой можно снимать и деревяшкой, только отъюстировать её нужно не по стандартам.

Илья, Тачихара отличная камера, если её отъюстировать точнее стандарта, то можно снимать на любой диафрагме!

Цитата:

от: ARNIGIUS
Илья, Тачихара отличная камера,

Дык это мне известно довольно давно, как минимум лет на десять раньше чем вам, и вроде бы не утверждал обратного :smile2:
(следует добавить говорим о правильных Тачихарах, есть одно исключение - бюджетная "игрушечная Тачихара" с "позолоченными" деталями из мягкого люминя).
Цитата:

от: ARNIGIUS
если её отъюстировать точнее стандарта, то можно снимать на любой диафрагме!

Наверное можно, если нравятся размытые в хлам нос и уши, и есть устойчивая цель джедая попадать LF форматом резко «тока в глаз» и никуда более.
Уже говорил – флаг в руки, юстируйте себе на здоровье, хоть до соток разве я против.
Но есть и другие пути, например Ричард Аведон не парился, технодрочерством не занимался и снимал свои портреты на сильно зажатых дырках камерой 8x10 Deardorff, каким-то образом смог жить без юстировки до 0,1мм, а национальные стандарты ANSI его вполне устраивали, что не помешало ему сделать туеву хучу замечательных портретов замечательных людей.

з.ы. многолетнее наблюдение… чем больше опыт у начинающего LF юзера, тем больше резких карточек и меньше засвеченных, и испорченных листов… вот только камера и ее юстировка выше стандартов ANSI здесь играют далеко не первую роль.

Цитата:

от: ARNIGIUS

К картинке не придирайтесь, т.к. это скан негатива на планшетнике, с которого резкости не получить.

Может хватит этот миф футболить?

Точный фокус на камере лишним никогда не будет!
Этот кадр я снимал исключительно для того, что бы показать людям то, что даже если у тебя деревяшка, жать диафрагму до f/22 на каждом кадре не нужно, можно снимать на любой диафрагме. Делал я четыре дубля, с фокусом попал в каждом из них, под печать скорее всего пойдёт один из кадров, снятый на f/11.
Если бы я не прикладывал свои руки к камере, то мне было бы обидно от того, что вот так я снимать не могу. И дело вовсе не в пути (снимать на открытой или закрытой), а в том, что точность работы моего инструмента не накладывает никаких ограничений на построение кадра. И если вдруг возникнет идея выделить на фотографии лишь один очень тонкий план, то можно будет просто открыть диафрагму и снять. Однако опытному БФ фотографу придётся отказаться от этой идеи, поскольку такая точная фокусировка не может быть обеспечена стандартами ANSI.

з.ы. а как при точно настроенной камере можно на БФ получить не резкий кадр, его же видно перед съемкой и тем более засветить лист?

Не совсем понял про футболить.
Просто в G4050 в его стандартной рамке лист немного изгибается и я полагаю это не лучшим образом сказывается на резкости скана. Или я не до оцениваю свой сканер?

Цитата:

от: ARNIGIUS
Однако опытному БФ фотографу придётся отказаться от этой идеи, поскольку такая точная фокусировка не может быть обеспечена стандартами ANSI.

Расскажите это Ричарду Аведону :smile2:
Еще можно написать рекламации Синару, Лингофу, Арке, Эбони и.т.д.

Цитата:

от: ARNIGIUS
К картинке не придирайтесь, т.к. это скан негатива на планшетнике, с которого резкости не получить.

Придерусь: свет плохо поставлен - и планшетник здесь ни при чём. :)

Цитата:

от: ARNIGIUS
и судя по всему с фокусом попал именно туда, куда целился!

У Вас тилт применен, резкость только на глазах и затылке, а на лбу - нет.
Говорить о резкости на остальных частях тела или одежды мягко говоря некорректно...

Цитата:

от: ARNIGIUS
Не совсем понял про футболить.
Просто в G4050 в его стандартной рамке лист немного изгибается и я полагаю это не лучшим образом сказывается на резкости скана. Или я не до оцениваю свой сканер?

большая часть юзеров БФ просто технически не добивает до резкости на которую способны их планшетники

Я там еще повернул и опустил передний стандарт.
Кадр о том, что на деревяшке можно попасть по резкости именно туда, куда тебе нужно, даже на открытой диафрагме. Ничего большего в нём не ищите.

Я читал обсуждение этого сканера и многие писали, что если сканировать непосредственно со стекла и прижимать плёнку матированным стеклом, то выходи несколько резче, а я сканирую из рамки, но мне от него кроме превьюшек ничего и не нужно.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Я читал обсуждение этого сканера и многие писали, что если сканировать непосредственно со стекла и прижимать плёнку матированным стеклом, то выходи несколько резче, а я сканирую из рамки, но мне от него кроме превьюшек ничего и не нужно.

Подробнее

Это все понятно. Моя теза другая- редко какой среднестатистический БФщик с технической точки зрения переростает планшетник по резкости. С планшетниками совсем другая проблема. Но это так, заметки на полях темы.

Так о свете может сказать только заказчик, но я к счастью снимаю исключительно для себя.

Да и что бы судить о правильности постановки света, не плохо было бы в своём профиле иметь эталонные кадры :)

Я нашёл ручного печатника, который меня полностью устраивает и в тонкости сканирования вникать даже и не собираюсь.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Да и что бы судить о правильности постановки света, не плохо было бы в своём профиле иметь эталонные кадры :)

У меня эталонных кадров нет, увы. Но я отлично вижу, что в Вашем примере свет был поставлен очень неудачно. Точно так же, например, я совсем не умею играть на скрипке, но могу услышать фальшь в чужом исполнении. :)