Больше пикселей: хорошо или плохо?

Цитата:

от: Дык
а зачем? что вы будете с этими мегапикселями делать?

в подавляющем большинстве случаев:

- на экране при 1600 x 1024 (а это нехилый такой монитор) - всего 1,6 мегапикселя

Думаете, глядя в монитор на этот КРОП, а не на нормальную картинку с 28, 32% уменьшением, будете получать от этого удовольствие? Сомневаюсь.

Цитата:

от: DOKMARTIN
Принципиальных нет, это точно. Но главное, не хуже. Плюс, возможность кадрировать, без потери качества, печатать большие размеры и т.д. ;)

возможность кадрирования - только при экспонировании в идеальных условиях

ибо шумы в тех же теня при серьезном увеличении хорошо вылазят

то есть крупнее вы сделаете - а вот качество при этом пострадает - уже нет.

Цитата:

от:L4m3r
финищъ... ресайз не убирает никаких шумов. В JPEG ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ МЕГАПИКСЕЛЕЙ. ЕСТЬ ОДНИ МЫЛОПОМОИ. они не имеют к картинке НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ. Их СКОЛЬКО НАРИСУЮТ СТОЛЬКО И БУДЕТ.

JPEG НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБРАБОТКЕ И КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКЕ

JPEG ПОДЛЕЖИТ ТОЛЬКО ОЦЕНКЕ НРА - НЕ НРА. ФСЁ.

матрица больше ну значит получше да. точнее посложнее испоганить картинку. но фуджы и в этом щас преуспевает.

Подробнее

Т.е. картинка на 12Мп камере с установкой на 6Мп будет иметь хуже качество, чем фотик с матрицей в 6Мп?

Цитата:

от: DOKMARTIN
...Плюс, возможность кадрировать, без потери качества,..

Кадрировать надо ДО нажатия на спуск, а не после...

Цитата:

от: L4m3r
В JPEG ВООБЩЕ НЕТ НИКАКИХ МЕГАПИКСЕЛЕЙ. ЕСТЬ ОДНИ МЫЛОПОМОИ. они не имеют к картинке НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

Хотелось бы знать, какой формат не является помойным и отличите ли вы этот формат и нормально пожатый джипег....

Цитата:

от: zalex
Кадрировать надо ДО нажатия на спуск, а не после...

Это если постановка, пейзажик, или хс, то, понятно. А если навскидку, репортажик... Не всегда есть время для "правильной" кадрировки.
P.S. Для эксперимента: Любой ваш пример с правильной кадрировкой, по вашему, если выложите, здесь "перекроят" неоднократно... Попробуйте. ;)

Цитата:

от: StarWind
Хотелось бы знать, какой формат не является помойным и отличите ли вы этот формат и нормально пожатый джипег....

RAW. С jpg сравнивать невозможно. Слишком велика разница в том, что можно выжать из кадра.

Цитата:

от: Orai-ern
RAW. С jpg сравнивать невозможно. Слишком велика разница в том, что можно выжать из кадра.

Для зеркалок может RAW и нужен, но для компактных мыльниц - нет. В них нужно снять и просто потом смотреть.

Цитата:

от: Одессит007
Так кто-то всё-таки знает, что происходит, когда я в настройках ставлю ниже расширение? Что изменяется внутри, как используется матрица и оптика в этом случае.

Если бы там физически считывалась только центральная часть, то на экранчике ф/а Вы бы увидели сильно увеличенное изображение. В 4 раза примерно. сие есть кроп-фактор, все объективы становятся "длиннее" в кроп раз. На самом деле меняется не фокусное, а видимый угол. Ежели у Вас такого не происходит, то это обычный программный ресайз.

Цитата:

от: StarWind
Хотелось бы знать, какой формат не является помойным и отличите ли вы этот формат и нормально пожатый джипег....

покажите мыльницу где есть этот самый НОРМАЛЬНО ПОЖАТЫЙ.
да взять рав поканально пожать если ево то фиг ево отличиш. только делают софсем нетак ;)

Цитата:

от: Одессит007
В них нужно снять и просто потом смотреть.

ИМЕННО. вот и смотрите. больше с жпегом ни чево зделать просто не льзя
нра-ненра, фсё. фсякий базар про качство безпредметен потомучто там отсебятины втрое больше чем качества.
в JPG нет мегапикселей птомучто это непрерывная функцыя закодированная..

по теме: у меня мыльница никон п4, дата анонса = февраль 2006, матрица: 8мп на 1/1.8

делал тестовые снимки в разрешении 8мп и 5мп: на 5мп меньше шумов и это видно, но это только в масштабе 100%. при обычном полноэкранном просмотре одинаково

Цитата:

от:Alexandr Santos
по теме: у меня мыльница никон п4, дата анонса = февраль 2006, матрица: 8мп на 1/1.8

делал тестовые снимки в разрешении 8мп и 5мп: на 5мп меньше шумов и это видно, но это только в масштабе 100%. при обычном полноэкранном просмотре одинаково

Подробнее

и это при том, что монитор обычный 15" жк

Fujifilm s9500, имел возможность снимать ей в течение года - результат отличный. Jpeg лучше чем у никона д80, который у меня сейчас, правда размер файла в наилучем качестве почти как NEF у никона :P

Цитата:

от:Alexandr Santos
по теме: у меня мыльница никон п4, дата анонса = февраль 2006, матрица: 8мп на 1/1.8

делал тестовые снимки в разрешении 8мп и 5мп: на 5мп меньше шумов и это видно, но это только в масштабе 100%. при обычном полноэкранном просмотре одинаково

Подробнее

Но при этом фотка весит меньше и на карточку их поместиться больше.

Да, после уменьшения разрешения заметных шумов на снимке остаётся меньше, как и остальных деталей изображения - с этим никто спорить не будет.
Но отсутствующие шумы всё равно лучше замаскированных ресайзом :)

взять бОльшего размера карточку при нынешних ценах - не проблема...

Цитата:

от: artemapei
взять бОльшего размера карточку при нынешних ценах - не проблема...

аха... и чуть больше дисков под архивы, и выделить чуть больше места под фотки на харде...
и всё это - исключительно под шумы и мыло...

а не лучше ли не покупать лишних мегапикселов на матрице?

небудет никакой разницы. закон сохранения энергии ф 1 класе прогуливали? ИЗОБРАЖЕНИЕ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО НА СКОЛЬКО КУСКОВ ОНО ПОРЕЗАНО.

а печать не передаёт и половины диапазона мыльницы..