Biometar 80/2.8 vs Flektogon 4 / 50, или стекло для пейзажиста

Цитата:

от:MaF
еще можно калейнар таки считать хорошей,годной оптикой.
Имхо эта вариация на тему расщепленого триплета не самая худшая портретная линза.
Главное чтобы собран был нормально.Чтоб не залипало ничего и т п.
Да и 36 Юпитер не плох....
но вот с шириками системе не повезло,да.

Подробнее

Да Калейнар попадался весьма неплохой, у меня валятся несколько штук, надо попробывать, который от 88 Киева переделать под Пентакс, там разница в рабочих отрезках меньше, чем от Киева 6. В случае неудачи не жалко будет. В коллекции уже есть нетронутые ни съемкой, ни временем. Хотя в принципе я очень доволен родной оптикой Пентакса 67 :)
По Юпитеру 36 не совсем согласен - 200мм и 300 мм объективы от Пентакса будут поинтереснее :)

:D Так,стоп,в данный момент вроде обсуждается система ПЕНТАКОН.

Очень понравилась Ваша серия про Юрмалу сделанная Бронникой. Понравилась пластика. А Вы сами, что думаете об этой оптике вообще (и в сравнении с биометаром)?

Цитата:

от: MaF
:D Так,стоп,в данный момент вроде обсуждается система ПЕНТАКОН.

Да это норма, когда обладатели других систем вклиниваются в ветки о бюджетных системах. А вот наоборот - ни-ни. Что позволено Юпитеру... (с) :):):)

Цитата:

от: Петр
Да это норма, когда обладатели других систем вклиниваются в ветки о бюджетных системах. А вот наоборот - ни-ни. Что позволено Юпитеру... (с) :):):)

Если бы эти разговоры о системах снимками сопровождались, что б понять можно было. Я вот только собираюсь СФ пробовать. Ситуация ясна только с Пентаксом и Хасселем

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
Очень понравилась Ваша серия про Юрмалу сделанная Бронникой. Понравилась пластика. А Вы сами, что думаете об этой оптике вообще (и в сравнении с биометаром)?

броника мне очень нравилась, но были только штатники на 66 и 67 систему...сейчас биометар знакомого мучаю, очень вялый экземпляр, может не повезло с ним...попробую ещё на выходных...на цвете он желтит, а на чб слегка что то с контрастом непонятное..вообщем если с зензанона в техническом плане всё ок и радует, то биометар надо ещё помучить...а вот мамка была 645 АФ, ну просто никакой скучный рисунок, пень 645 поинтересней вомного раз был

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
Если бы эти разговоры о системах снимками сопровождались, что б понять можно было. Я вот только собираюсь СФ пробовать. Ситуация ясна только с Пентаксом и Хасселем

мне вот как то с пентаксом - киевом непонятна ситуация..вернее понятна, попался хороший образец линзы, всё удалось, не попался - дерьмо всё...как и на узких системах юпитерах - зонарахЮ таже ситуация, есть блестящие выдающиеся экзмепляры, а есть посредственные серенькие линзочки...как повезёт..но, есть фотохудожники которые изумительно фотографируют на систему пентасикс киев..подобрали линзы?

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
Если бы эти разговоры о системах снимками сопровождались, что б понять можно было. Я вот только собираюсь СФ пробовать. Ситуация ясна только с Пентаксом и Хасселем

Ну, батенька, вы слишком многого хотите :)
Две галочки с краю кадра - вот где истинное просветление, а в совковой технике по определению может быть зашит только отстой :cannabis:

Ну, почему-ж не повезло? я считаю, что и Флектогон и биометар.. и , даже АРСАТ ( рыбик) вполне замечательные стекла!. Есть лучше - согламен, но как в русской поговорке - "Лучшее - враг хорошего". да, полтос - флектогон - мылит на ближних дистанциях. На больших( а, по-моему речь идет о пейзаже.. а там - именно ТАКИЕ дистанции) - весьма неплох! 80-ка, даже НЕ мс - зебр - оже, хорошее текло. Если смогли найти МС - вообще - просто прелесть!.

поэтому, Вывод о "невезении" Б байонета на ширики думаю, стоит сильно сгладить... ..

А кто знает, что это за зверь -

Carl Zeiss Jena 16,5mm f/3,5

Цитата:

от:Улдыс
мне вот как то с пентаксом - киевом непонятна ситуация..вернее понятна, попался хороший образец линзы, всё удалось, не попался - дерьмо всё...как и на узких системах юпитерах - зонарахЮ таже ситуация, есть блестящие выдающиеся экзмепляры, а есть посредственные серенькие линзочки...как повезёт..но, есть фотохудожники которые изумительно фотографируют на систему пентасикс киев..подобрали линзы?

Подробнее

А что Пентакс можно на Киев поставить?

Да вот хотел биометар взять, но в хорошем состоянии пока не могу найти, а флектогонов много пятерочных

:D не на пентакон точно.

первое пентаксом читать как пентасикс, опечатался

Цитата:

от: Петр
Ну, батенька, вы слишком многого хотите :)
Две галочки с краю кадра - вот где истинное просветление, а в совковой технике по определению может быть зашит только отстой :cannabis:

Ну в целом да, но полностью согласиться не могу. Я снимаю топовой минольтовской оптикой, но есть у меня ширик МИР - 20, и я обожаю это стекло! И хром абберации у него заметные (для тех кто видит), и сильные деформации по углам кадра (Хотя он без дисторсий). Но в целом по все площади он дает удивительно пластичный рисунок, который мне очень нравится! Снимать им это особый жанр, Ни на что не променяю!

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
но есть у меня ширик МИР - 20, и я обожаю это стекло!

Мой корешь купил себ на днях второй (!) мир-20.
Вот это я понимаю любофь. :D

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус

Да вот хотел биометар взять, но в хорошем состоянии пока не могу найти, а флектогонов много пятерочных

Биометар был ШТАТНИКОМ..отсюда - его изношенность в большинстве случаев!.. я себ взял МС версию - сверху - "потрепанный жизнью" но беспроблемный по конструктиву.. и не жалею! Вам - снимать или - чоб красивый внешне был?

Цитата:

от: Ухалос Посовиномус
Если бы эти разговоры о системах снимками сопровождались, что б понять можно было. Я вот только собираюсь СФ пробовать. Ситуация ясна только с Пентаксом и Хасселем

Смотреть снимки с СФ или БФ на экране монитора - приблизительно тоже самое, что нюхать розы в противогазе. Снимки надо смотреть лишь напечатанными на фотобумаге. Конечно опытный фотограф может себе отдаленно представить, как будет смотреться конечный результат, но и то весьма приблизительно.

Цитата:

от:Ухалос Посовиномус
Ну в целом да, но полностью согласиться не могу. Я снимаю топовой минольтовской оптикой, но есть у меня ширик МИР - 20, и я обожаю это стекло! И хром абберации у него заметные (для тех кто видит), и сильные деформации по углам кадра (Хотя он без дисторсий). Но в целом по все площади он дает удивительно пластичный рисунок, который мне очень нравится! Снимать им это особый жанр, Ни на что не променяю!

Подробнее

Это был стеб. Чем дальше, тем больше понимаю, что у каждого инструмента есть своя ниша. Кенна сегодня сказал, что хассель его устраивает, но вот для легких прогулок он использует хольгу (!), с нее такая карточка с голубем была показана - полный улет.
Что касается оптики на систему сикс, то повторюсь: даже при наличии телеролляя (а ранее и ролляя с планаром и ксенотаром), все равно снимал на нее. Это при том, что считаю оптику с этих ролляйфлексов одной из лучших (субъективное мнение).

Цитата:

от:foto-AR
Биометар был ШТАТНИКОМ..отсюда - его изношенность в большинстве случаев!.. я себ взял МС версию - сверху - "потрепанный жизнью" но беспроблемный по конструктиву.. и не жалею! Вам - снимать или - чоб красивый внешне был?

Подробнее

Снимать, конечно! Но вот выбираю между почти новым МС, и "зеброй" у которой корпус здорово потерт, но стекла вроде нормальные. Она вдвое дешевле. Вот не знаю какой брать. 8000 р для МС - это как? А вообще в картинке между ними есть какая-нибудь разница?

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Смотреть снимки с СФ или БФ на экране монитора - приблизительно тоже самое, что нюхать розы в противогазе. Снимки надо смотреть лишь напечатанными на фотобумаге. Конечно опытный фотограф может себе отдаленно представить, как будет смотреться конечный результат, но и то весьма приблизительно.

Подробнее

Полностью с Вами согласен. Это и для узкого формата тоже справедливо. Поэтому и приходится глядеть на этот электронный ужас и вводить в голове кучу всяких субъективных коэффициентов.
Кстати, можно Вам вопрос, как эксперту (правда он совсем не в тему). Объектив Кова (заплесневелый) 200 мм для ср. формата, может быть кому-нибудь интересен? Внешне отличный. Выбрасывать жалко.