от:сергей1978.23
Тут вот в чём вопрос - то, что "смог разглядеть и запечатлеть фотограф" и то, что зритель видит (чувствует) - изображение - может вообще не совпадать. "Интересное мгновение" - где? В глазах фотографа или зрителя? И тогда где здесь "правда"? У фотографа или у зрителя? Конечно, если штамповать банальные открытки и махровые шаблонные картинки - "это гора" (речка, дерево и т.п.), какой она есть на самом деле, то и зритель видит "гору (речку, дерево и т.п.) и тут противоречий в восприятии не должно быть. Другое дело, что такие снимки не привлекают внимания зрителя вообще никак. Что касаемо фотографии во всём её многообразии, то здесь ориентироваться на массового зрителя вообще бесполезно - воскликов никаких не будет, зритель в своей массе подвержен влиянию моды, трендов или "лучших практик", через которые решаются задачи, к творчеству имеющие отдалённое отношение. И фотография здесь - инструмент продвижения. Здесь можно выделиться, только если заниматься маркетингом себя, как "выдающегося автора".
Фотографиия и интерес к ней, если оценивать именно изображение (а не то, что на нём, не то, что модно и что продвигают инфоцыгане от фотоаппарата и не то, что категорично апеллирует к эмоциям зрителя и расчитаны в основном на "сопли"), то это обуславливается выразительностью изображения, его способностью вызывать чувства. Т.е. закономерностями восприятия. И умением видеть изображение. Всё остальное подчинено этой задаче.Подробнее
если некто, всегда и везде доволен камжпегом, то его уровень восприятия картинки достиг уровня его же штатива. Любой ребёнок, потянувший ползунок, неважно в какую сторону, важно, чтоб движимый живым интересом - как это будет выглядеть, уже на две головы выше штативного творца.
