Белое небо. Как избежать?

Цитата:

от: Victor Helis
Во-первых, прошу следить за лексикой. Как-то неприятно читать Ваши "млять" и прочие выражения на страницах форума. Вы культурный человек или гопник с фотокамерой?

Прошу прощения, стыдно, такого больше не повторится.

[quot]7 ст.диафрагмы - это 2^7=128
...
9 ст.диафрагмы - это 2^9=512[/quot]
А вот тут уже не понятно....
Откуда эти цифры?
Пытался умножить 2 х 7 = получается 14, но никак не 128.
О контрасте и ступени диафрагм понятно, и точечный замер контрастных экспозиций не больше 7-9 диафрагменных ступеней понятно (если будет больше - будут выбиты цвета, именно эту цифру я и хотел заполучить).

Цитата:

от: Mike_P
пасмурное небо слишком яркое, надо минусовать экспокррекцию и снимать в RAW. Сильно минусовать нежелательно, земля получится совсем черной и вытянуть в конверторе не получится.

Рав, рав, рав... вижу все плюсы в сторону рава, ну чтож, придется попробовать и оценить все прелести этого формата. :)
Правда снять - это одно дело, а конвертировать, вытягивать уровни и т.п. - уже другое.
Что конечно я еще ни разу ни делал (разве что в фш у жипега).

в jpg такие сюжеты снимать почти невозможно.

Читайте, например, http://www.photoscape.ru/photoshop/tutorials/dynamicrange/

2^7 - так обозначается степенная функция, это 2 в степени 7, т.е. 2*2*2*2*2*2*2=128,
2^3 = 2*2*2=8
3^2 =3*3=9
и т.д.

Изменение на 1 ступень соответствует изменению экспозиции в 2 раза,
на 2 ступени - в 4 раза (2^2), 1:4
на 3 ступени - в 2^3 раз, т.е. в 8 раз, 1:8
на 4 ступени - в 2^4 раз, т.е. в 16 раз, 1:16
и т.д.

Цитата:

от: Mike_P
в jpg такие сюжеты снимать почти невозможно.

Читайте, например, http://www.photoscape.ru/photoshop/tutorials/dynamicrange/

Спасибо, сейчас почитаем.

Цитата:

от: Victor Helis
2^7 - так обозначается степенная функция, это 2 в степени 7, т.е. 2*2*2*2*2*2*2=128,
2^3 = 2*2*2=8
3^2 =3*3=9
и т.д.

Все, понятно, это степень. :)

Цитата:

от: Пятница
Найдите пожалуйста, интересно почитать.

Наверное, имелась ввиду эта ветка: Фотографирование в облачность
Вот тут есть тест на получение разного вида неба из RAW с помощью настроек конвертера: http://album.foto.ru/photos/14193/

Цитата:

от:arkie
Наверное, имелась ввиду эта ветка: Фотографирование в облачность
Вот тут есть тест на получение разного вида неба из RAW с помощью настроек конвертера: http://album.foto.ru/photos/14193/

Подробнее

Почитал пару страниц, понял, что без градиентного фильтра не обойтись.

Градиентниками я не пользовался, но есть подозрение, что в Вашем случае картинка будет выглядеть приблизительно так:



То есть, затемнится не только небо, но и та часть здания, которая попадает под градиент.

Если я неправ, то пусть меня поправят.

Я тоже об этом думал, и наткнулся на мысль, что градиентный фильтр нужен только при съемках пейзажей с ровным ландшафтом.

Цитата:

от: Fat Bastard
небо можно каким нить таким
вообще если небо выбито ..его довольно просто можно заменить другим небом...

а можно вообще не фотографировать.

Цитата:

от: Пятница
Почитал пару страниц, понял, что без градиентного фильтра не обойтись.

нда...

Цитата:

от: Альфрид
нда...

Увы, но ничего, кроме флуда, в той теме не нашел.

Цитата:

от:bobtail
Иван2511

ну вообще народ пишет что ДД пленки шире чем матрицы, однако по личному опыту, пересмотрела много фото отца и его брата с разных пленок не редко я бы сказала что очень часто небо точно так же уходит в белое... просто в резко контрастных сюжетах тогда ставили целью получить снимаемый обьект, а не как сейчас, хотят все и сразу...

Подробнее

Небо на цифре пересвечивается вовсе не из-за ДД. Возможно,из-за того,что матрица воспринимает инфракрасное излучение, а глаз и пленка - нет. Вы же видите на мониторе цифровой камеры излучение ИК-пульта.

ну зачем так.
Если белое небо не нравится, можно ночью снимать :-)

никогда не снимала излучение ИКА пульта :)

про небо, если хорошенько подумать, то обычно удается более-менее впихнуть в динамический диапазон большинство сцен.

Цитата:

от:Иван2511
Небо на цифре пересвечивается вовсе не из-за ДД. Возможно,из-за того,что матрица воспринимает инфракрасное излучение, а глаз и пленка - нет. Вы же видите на мониторе цифровой камеры излучение ИК-пульта.

Подробнее

это пять!!!

Цитата:

от: Алексей В. Архипов
это пять!!!

В некоторые часы доля ИК-излучения неба доходит до 30% от видимого.

Цитата:

от: V.S.K.
ну зачем так.
Если белое небо не нравится, можно ночью снимать :-)

а если на закате снять, то небо будет красным.

Цитата:

от: Иван2511
В некоторые часы доля ИК-излучения неба доходит до 30% от видимого.

в подавляющем большинстве цифровых фотоаппаратов перед матрицей имеется Hot Mirror, отсекающее ИК-излучение.

Тут помогут 5 вещей:

1) Полярик. На широком угле, однако, малополезен, да и вообще, не всегда эффективен.
2)Градиентфильтр - применим не во всех сюжетах да и виден он на снимке, что иногда смотрится здорово, а иногда наоборот.
3) Понижение экспозиции, а потом вытянуть тени.
4) Эксповилка, но необходим штатив.
5) Негативная пленка.

Цитата:

от: Иван2511
В некоторые часы доля ИК-излучения неба доходит до 30% от видимого.

ИК тут совершенно никаким боком. Просто в пасмурный день сами облака являются источником света (этакий офигительный софтбокс). Понятное дело, при этом они освещены ярче, чем предметы на земле, отсюда и выбивание в белый. В солнечный день, когда объект съемки подсвечен прямыми солнечными лучами, разница между его освещенностью, и яркостью неба невелика, вот все и влазит в ДД.