Басня о резкости(в частности кэнон)

Цитата:

от: HotPixel
Вот как Nikon D300 в сравнении с Canon 50D по резкости:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page26.asp

а че там за тест? кто лучше макро снимает?

Цитата:

от: XPbIM3
под руку попадался 24-105L и тоже самое....не настолько он резкий насколько хотелось бы.

+1.
Не оправдал на 40d моих ожиданий.

Если честно, то там все снимки мыльные. Хотя в левом ряду чуть-чуть резче.

в тесте на резкость разница процентов на 10,а в цене на 250.кроме того ,посмотреть ваши фото,так может стоит вам снова на смену 8м?разбаловались совсем...

Цитата:

от: mad_max
Так это и ежу понянтно, кроп есть кроп, пятак на любых объективах выдаст резче да и ЛУЧШЕ снимок чем голимый кроп.

Мастурбируете на пятаг? Голимый пятаг, как сказал бы обладатель хасселя...

Цитата:

от:mad_max
Так это и ежу понянтно, кроп есть кроп, пятак на любых объективах выдаст резче да и ЛУЧШЕ снимок
чем голимый кроп. Будь то хоть 40Д хоть 450Д, хоть 50Д! Последний я вообще не понимаю зачем люди покупают по такой цене, просто в шоке когда вижу как его крутят, вертят в магазинах а потом еще эту какашку покупают.

Подробнее

Вот она басня во всей красе.

Цитата:

от: Нечто
Мастурбируете на пятаг? Голимый пятаг, как сказал бы обладатель хасселя...

обладатель Хасселя просто промолчал бы или не заметил этого выскочку А вот Зенит смешал бы голимый пятаг с гувном!

Цитата:

от:григорьич
Кто пишет о супер резкости этих объективов ,или профан,или лукавит.Правда я не читал не разу о том ,что они супер резкие.
И главное, супер резкость не основная хар-ка стекла.Нужна супер резкость ,берите макрушник. :D

Подробнее

на кеноновские э_L_ки ваще ацтой!

24-70 2.8L выбирать надо. Не простое стекло в плане стабильного качества, но если найдете хороший, то будет песня. Но не ждите от него большего, чего могут зумы... И нужно иметь ввиду, что "суперрезкость" не бывает бесплатной, или теряете в полутонах и/или получаете хр.аберрации).
Все сугубо ИМХО. Удачи. :D

Цитата:

от:Александр_Матвеев
24-70 2.8L выбирать надо. Не простое стекло в плане стабильного качества, но если найдете хороший, то будет песня. Но не ждите от него большего, чего могут зумы... И нужно иметь ввиду, что "суперрезкость" не бывает бесплатной, или теряете в полутонах и/или получаете хр.аберрации).
Все сугубо ИМХО. Удачи. :D

Подробнее

Вот как по-вашему, тут 24-70L показал резкость или нет?

Перезалил на Радикал, а то кипфою чота тормозит.

Цитата:

от:Ёхан
Вот как по-вашему, тут 24-70L показал резкость или нет?

Перезалил на Радикал, а то кипфою чота тормозит.

Подробнее

А на какой дыре и выдержке снято?

Цитата:

от:Ёхан
Вот как по-вашему, тут 24-70L показал резкость или нет?

Перезалил на Радикал, а то кипфою чота тормозит.

Подробнее

Получилось сохранить файл, посмотрел ЭКЗИФ. Дупло 5.6, выдержка 1/200, ФР 67 мм...

Короче, моё мнение такое - резкость очень приемлемая для зума. Плюс ко всему, очень хорошая детализация у снимка. Не берусь предполагать, как покажет себя мой 24-105/4 на Пятаке, но на кропе он все же чуть менее резок, чем 24-70 на Пятаке. Кстати, у меня в галерее есть снимок с невестой. Считаю его резким. Ёхан, можете посмотреть и сравнить :D

Цитата:

от:Ёхан
Вот как по-вашему, тут 24-70L показал резкость или нет?

Перезалил на Радикал, а то кипфою чота тормозит.

Подробнее

Вполне.

Цитата:

от:Gors
Используя 35 1/4, 50/1,2, 85/1.2,135/2 из L фиксов и
16-35/2.8 II , 24-70/2.8, 70-200/2,8 из зумов ,можно не вспоминать про Nikon. Никогда. Поскольку автофокусных стекол такого качества у него нет и не известно когда будут.
Что касается конкретно 24-70,у меня эта линза работает прекрасно на кропе,цифро ФФ и пленке.Все зависит от фотографа и не более.Может где и есть "разгруженные вилами" эти линзы,но такое может произойти с любым брендом ,т.к. линз отскакивающих от пола,еще не придумали ;) .

Подробнее

Смиялсо долга.
16-35 сливает никону 14-24 в рост,
24-70 сливает никону 24-70,
70-200 2,8 паритет,
35 1,4 сливает 28 1,4,
про полтосы - у никона полтосов 1,2 аж 3 штуки разных 50, 55, 58.
85 1,2 сравнивать с 85 1,4 нужно учитывая разницу в цене.
а 135 2.0 у никона с DC, чего нет у кванона.

Цитата:

от:Ёхан
Вот как по-вашему, тут 24-70L показал резкость или нет?

Перезалил на Радикал, а то кипфою чота тормозит.

Подробнее

супер,просто звенящая резкость! что за тушка?

Цитата:

от:Mu3aHTPOn
Смиялсо долга.
16-35 сливает никону 14-24 в рост,
24-70 сливает никону 24-70,
70-200 2,8 паритет,
35 1,4 сливает 28 1,4,
про полтосы - у никона полтосов 1,2 аж 3 штуки разных 50, 55, 58.
85 1,2 сравнивать с 85 1,4 нужно учитывая разницу в цене.
а 135 2.0 у никона с DC, чего нет у кванона.

Подробнее

голословное утверждение!!! приведите пример !!!

Цитата:

от: Aleksej75
супер,просто звенящая резкость! что за тушка?

а вот 17-40L чё те "звенеть" не хочет ;)
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1221042/?&author_id=80621&sort=date&page=1&prev_photo_id=1217601 (без обработки, снято в джипеге ).

Не совсем понял что за миф такой? Впервые слышу.
Где пишут что L-ки отличаются звенящей резкостью?
L объективы - это, в первую очередь, профессиональный инструмент, то бишь, должен отличаться прочностью и долговечностью.
L-ки отличаются от бюджеток следующими параметрами:
1. Железный корпус.
2. Полная пылевлагозащита (есть, конечно, единичные исключения).
3. Использование последних наработок Canon в объективостроении, например, специальных стекол, кольцевых USM и т.д.
4. Все L-ки ФФ-овые.

Вот и все.
А резкость дают как раз таки бюджетные стекла, т.к. именно фотолюбители обожают когда на фотографиях видны каждые морщинки и прыщики на лице
И резкостью же и убивают рисунок, воздушность картинки, но любителям то откуда об этом знать?

Цитата:

от:XPbIM3


и это при том что мне нравиться например 17-85(это китовый который с 40Д идет) на ~80мм и чуть прикрытой дырке - вообще отлично сымает.
или например Юпитер 37а на /5.6 - тоже достаточно резкий.

Подробнее

Когда я купил 24-70 (в то время у меня был 350D), мой 17-85 оказался в ящике стола и пребывал там до продажи. Доставать его не было ни малейшего желания. Но толькона пятерке этот объектив заработал на все 100.

Цитата:

от:Intangible
Не совсем понял что за миф такой? Впервые слышу.
Где пишут что L-ки отличаются звенящей резкостью?
L объективы - это, в первую очередь, профессиональный инструмент, то бишь, должен отличаться прочностью и долговечностью.
L-ки отличаются от бюджеток следующими параметрами:
1. Железный корпус.
2. Полная пылевлагозащита (есть, конечно, единичные исключения).
3. Использование последних наработок Canon в объективостроении, например, специальных стекол, кольцевых USM и т.д.

Вот и все.
А резкость дают как раз таки бюджетные стекла, т.к. именно фотолюбители обожают когда на фотографиях видны каждые морщинки и прыщики на лице
И резкостью же и убивают рисунок, воздушность картинки, но любителям то откуда об этом знать?

Подробнее

соглашусь. :D