А.В. Шеклеин 7 ловушек цифровой фотографии

Ребята!

(Все на этом форуме как обычно, короче...) Складывается впечатление, что отдельные писавшие в ветке не читали статьи (там, в начале ссылка, если что) ;) Итак, все уже высказали свое мнение к пленке? ;)

впечатлило.
1.флешка за сотни долларов... (вчера гиговую за 30 купил -приснилось)
2.фотобанк весом в три килограмма (прям как мой бук)
3.самое лучшее, надежное и безпотерьное - копирование с пленки на пленку.
4. в пленке пластмассы нет, ее можно стирать в химчистке, пленочную аппаратуру можно купать в море и абсолютно без потери качества хватать за любые места грязными пальцами.
5. старые носители абсолютно невозможно сейчас прочитать. найти пятидюймовый дисковод - невозможно. (а я думал на каждой барахолке килограммами и интерфейс совместимый со вчерашними компами...)

а еще теперь успокойться не могу - ведь в одной со мной комнате так бешенно крутяться аж два винчестера!

короче узнал много нового. учиться. учиться. учиться!!!!

мракобесное шипение маниакально-ретроградного замшелого беззубого ужа, которому прогресс наступает на хвост, а он извивается в бессильной злобе. через пять лет о существовании пленочных фотоаппаратов будут вспоминать только антиквары.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Автор текста по ссылке в первом посте - "краснобай и баламут", как говорил В.В.Высоцкий. Молотит языком как продажный журналюга... И в основном банальности.

Одна тема затронута серьезная - а именно первый недостаток цифры (как он это расположил). Меня уже давно тревожит размывание критериев. Идиотские вопросы типа "является ли принтскрин монитора фотографией" появляются с пугающей частотой.

Но вопрос это исключительно неоднозначный и дискуссионный. Я бы лишь заметил, что было бы замечательно, если неизбежные новаторы и "двигатели прогресса" оставили в покое фотографию и обозвали свои передовые забавы как-то иначе. Тревожит-то прежде всего изничтожение изнутри самостоятельной сущности. А если вы создадите свою собственную - то и флаг вам в руки, как говорится. Изменения неизбежны и относится к ним нужно спокойно. Не нужно только уничтожать особоценное наследство предшествующих поколений...

Подробнее

ай-ай-ай -- как все плохо как все грустно

единственный недостаток цифры - о котором написано в статье - и который действиентльно существует -- это время автономной работы

а что до ваших елпидифоровых причитаний о кошмарности всего сущего и о неопределимости авторства - может сюда посмотрите? ;-) http://club.foto.ru/gallery/images/preview/545727.jpg

Цитата:

от: VAngeR
Статью прочитал. Шеклеин не разбирается в современном мире цифровой техники... Мне лично лень цитировать его бред, я не ожидал такое огромное его количество от такого уважаемого человека.

+1

пока вы тут копья ломаете про недостижимое качество пленки люди сливают средний формат в пользу кропнутой цифры.

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=214444

и о чем еще говорить?

К сожалению, автор статьи лишь подтвердил основной тезис журналистики: краткость сестра таланта, но мачеха гонорара. Увы, ничто не вечно под Луной. В том числе и наши умственные способности. Какие уж тут нахрен шедевры...

Цитата:

от:Богачев Игорь Николаевич
Цитата:

от:bc----

Ну что касается узкой пленки - она при ИСО 400 и выше уже давно слила кропнутой цифре. Полнокадровая цифра в лице марка уже уделала узковорматную пленку. Если рассматривать цифрозадники, то пленка 645 им уже сливает. Так что процесс идет.

Подробнее

Это верно для ситуации, когда на цифру фотографируют прямоуголный куски разноцветной пластмассы.
Когда фотографируются реальные природные объекты, то цифра сливает плёнке однозначно.

Подробнее

Не смешите мои тапочки. Посмотрите на портрет с узкого негатива. Там только 2 пути - либо включить свое воображение, сказать, что высокохудожественное зерно - это круто, и представить себе, что это на самом деле фактура, либо вести модель в КВД.

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Krisyushka
Цифра никогда (ну по крайней мере еще очень долго) не уделает широкий формат, слайд по качеству.

Ну что касается узкой пленки - она при ИСО 400 и выше уже давно слила кропнутой цифре. Полнокадровая цифра в лице марка уже уделала узковорматную пленку. Если рассматривать цифрозадники, то пленка 645 им уже сливает. Так что процесс идет.

Подробнее

че и ч.б цыфра научилась снимать, и пласмассовую картинку перестала давать?

Подробнее

Не, с ЧБГ у цыфры пока туговато. Хотя меня постоянно терзают смутные сомнения на тему того, что создание "пленочного" зерна вплне под силу чисто софтовым методам, а внятной реализации нету по той же причине, почему до сих пор не пойман Неуловимый Джо.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Krisyushka
Цифра никогда (ну по крайней мере еще очень долго) не уделает широкий формат, слайд по качеству.

Ну что касается узкой пленки - она при ИСО 400 и выше уже давно слила кропнутой цифре. Полнокадровая цифра в лице марка уже уделала узковорматную пленку. Если рассматривать цифрозадники, то пленка 645 им уже сливает. Так что процесс идет.

Подробнее

че и ч.б цыфра научилась снимать, и пласмассовую картинку перестала давать?

Подробнее

Не, с ЧБГ у цыфры пока туговато. Хотя меня постоянно терзают смутные сомнения на тему того, что создание "пленочного" зерна вплне под силу чисто софтовым методам, а внятной реализации нету по той же причине, почему до сих пор не пойман Неуловимый Джо.

Подробнее

дело то тут не только в зерне,да и создать такое колличество возможных вариантов вряд ли возможно,на насчет твоего тезки,множество людей снимающих на цыфру используют для ч.б пленку,так что кому то это нужно ;)

Цитата:

от: Максим Гурьев
пока вы тут копья ломаете про недостижимое качество пленки люди сливают средний формат в пользу кропнутой цифры.

сливать, наливать... - личное дело каждого...

А этот топик, не плъонко\цыфра...
тут похоже, просто так, виртуальными какашками кидаютя...

Цитата:

от:Нафаня
Цитата:

от:miope
Автор статьи высказывает свое возмущение ... бездумным кнопконажимательством (тут справедлиовости ради надо заметить, что появлением этого способа фотосъемки мы обязаны скорее Лейке, чем цифре).

Подробнее

О как. За Лейкой с рождения присматриваете( в смысле её рождения) ?

Подробнее

Мне всегда казалось, что так. Если я ошибаюсь - буду рад услышать, как оно было на самом деле.

Цитата:

от:bc----
Не, с ЧБГ у цыфры пока туговато. Хотя меня постоянно терзают смутные сомнения на тему того, что создание "пленочного" зерна вплне под силу чисто софтовым методам, а внятной реализации нету по той же причине, почему до сих пор не пойман Неуловимый Джо.

Подробнее

ЧБГ снимают все-таки не только ради зерна :D Даже если нарисовать зерно, идентичное натуральному и освоить машинный вывод цифрового изображения на барит, снимать на ЧБ пленку от этого не перестанут. Сейчас ЧБ занимаются те, кому интересен сам процесс, и те, для кого важен сам факт того, что вся работа выполнена самостоятельно (это, говорят, повышает стоимость отпечатка).

Цитата:

от: miope
. Сейчас ЧБ занимаются те, кому интересен сам процесс, и те, для кого важен сам факт того, что вся работа выполнена самостоятельно (это, говорят, повышает стоимость отпечатка).

эх.а я то всегда считал.что все таки результат первичен
вы мне прям глаза открыли ;)

Цитата:

от: пацталом
эх.а я то всегда считал.что все таки результат первичен
вы мне прям глаза открыли ;)

Если первичен результат, то оптимальным вариантом было бы ходить по улице с личным фотографом, и просто говорить ему, что снимать. И на следующий день получать результат. А еще лучше - просто купить готовых отпечатков - пусть фотограф сам догадывается, что надо снимать, чтобы Вы купили - это, кстати, даже дешевле выйдет, чем камера + объективы + увеличитель + расходные материалы. ;)

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:пацталом
эх.а я то всегда считал.что все таки результат первичен
вы мне прям глаза открыли ;)

Если первичен результат, то оптимальным вариантом было бы ходить по улице с личным фотографом, и просто говорить ему, что снимать. И на следующий день получать результат. А еще лучше - просто купить готовых отпечатков - пусть фотограф сам догадывается, что надо снимать, чтобы Вы купили - это, кстати, даже дешевле выйдет, чем камера + объективы + увеличитель + расходные материалы. ;)

Подробнее

Думаю в итоге дешевле не получиццо

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:пацталом
эх.а я то всегда считал.что все таки результат первичен
вы мне прям глаза открыли ;)

Если первичен результат, то оптимальным вариантом было бы ходить по улице с личным фотографом, и просто говорить ему, что снимать. И на следующий день получать результат. А еще лучше - просто купить готовых отпечатков - пусть фотограф сам догадывается, что надо снимать, чтобы Вы купили - это, кстати, даже дешевле выйдет, чем камера + объективы + увеличитель + расходные материалы. ;)

Подробнее

дешевле никак не выйдет,это уж вы загнули,плюс результат котрый устроит например меня не всякий чужой дядя получит ;)

хм... результат или процесс? вот когда люди приходят на фотовыставку (или смотрят альбом) - они смотрят на фотографии, а не на то, каким объективом их делали и как фотограф трахался с реактивами в чулане (или не трахался в фотолабе). им на это глубоко насрать.

а если вам процесс нужен - это в театр.

Цитата:

от: miope
Мне всегда казалось, что так. Если я ошибаюсь - буду рад услышать, как оно было на самом деле.

Имеете ввиду несколько кадров с одной заправки? Тогда наверное надо считать с кодака за доллар, "вы нажимаете на кнопку, мы делаем всё остальное"... 1899-й и две дюжины снимков (если не путаю), на четверть века раньше... А вообще вопрос мутный, "бездумных" снимков много делали и на пластинки...

А Шеклеин... Юрий Василенко пытался с ним поспорить в своё время http://www.photodome.ru/Articles/F-magazin.htm ... Так что всё неоднозначно ;)

Автор бредит. Кажется, он цифровую фотографию видел последний раз лет пять назад. "Что останется от шумливой рекламы, если вместо обещания двухсот посредственно-удовлетворительных снимков вы сможете сделать на стодолларовой флэшке всего три, но максимально хороших?" У меня на камере размер raw-файла 10Мб. На 2Гб флешке таких файлов поместится как раз двести штук.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Цитата:

от:miope
Мне всегда казалось, что так. Если я ошибаюсь - буду рад услышать, как оно было на самом деле.

Имеете ввиду несколько кадров с одной заправки? Тогда наверное надо считать с кодака за доллар, "вы нажимаете на кнопку, мы делаем всё остальное"... 1899-й и две дюжины снимков (если не путаю), на четверть века раньше... А вообще вопрос мутный, "бездумных" снимков много делали и на пластинки...

Подробнее

Кодак, все-таки, был тот еще гроб. На роль камеры, которую можно всегда носить с собой - просто так, на всякий случай, вдруг что-нибудь интересное увижу - он явно не подходит.
Цитата:

от: пацталом
дешевле никак не выйдет,это уж вы загнули,плюс результат котрый устроит например меня не всякий чужой дядя получит ;)

Загнул, конечно, как же без этого ;). Но - в меру.