Апгрейд компутера

Всего 319 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Elliner]:
Цитата:

от:Elliner
Не соглашусь с вами. Если с умом подойти к сборке компьютера, то работать он будет "как часы" и уж точно не хуже (а порой лучше) чем сборка от бренда.
Конечно, я не имею ввиду под самостоятельной сборкой: прийти в магазин и купить то что посоветует стажер-консультант, которому лишь бы "впарить" залежавшийся товар.

Подробнее

Скажу больше.
1. Купить собранный комплект и иметь на нем конфликты по части железа - это еще надо постараться найти такой комп. В основном в приличный магазинах к сборке не подпускают криворуких студентов.
2. Даже не имея особого представления о строении компьютера при приличном бюджете нарисуется и приличный компьютер. Собрать комп и не запустить его это еще постараться надо.
Конечно, если не пихать phenom в soket775 или ddr в pci :D
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Кстати, глупый вопрос. ЕСС память пойдет на обычной материнке?

на "топовых среди десктопных" - типа Р35, X48 и проч. - обычно есть совместимость с ECC. память просто DDR2 ECC.

DDR2 ECC Reg - память чисто серверная, она другая - не спутайте. Reg вам не пойдет.

парадокс в том что обычная DDR2 ECC проще чем серверная, но в то же время - дороже, потому что менее востребована, и выпускают ее, видимо, меньше.

идею насчет ECC памяти от Сергея - полностью поддерживаю. связываться с ней стоит, хотя работает она чуть (процентов на 5-7) медленнее чем обычная.

моя мысль в то же время - неизменна. если делать нормальный комп - вложить чуть больше денег и стоить его на серверных железках или платформах от "рабочих станций". другой уровень стабильности.
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:

от:Сергей Иванов
Приведите, если нетрудно, (кратко) доказательства сказанного.

И, позвольте пару вопросов: какая материнка (для ПЦ) пригодна для работы с двумя Ксеонами и позволяет использовать 16 гб памяти? Сколько она стоит? Сколько стоят сами Ксеоны (четырехядерные)?

Это не попытка вас подловить на незнании этого, а просто мне любопытно. Ибо в моем брендовом компьютере стоит именно такая.

Подробнее


Понимаете, это и есть принципиальное отличие разных холиворов от реальной жизни. Если вести холивор, ответ будет: серверная. Нетрудно зайти на сайт любого крупного магазина, и пробежаться по прайсу с калькулятором. Результат заставляет думать. Маки про получаются аналогичны по цене самосборному РС только в базовой конфигурации. Базовая конфигурация маков - это... сказать бред, значит не сказать ничего. Ну примерно как взять мерседес, и поставить на него деревянные колеса от телеги. Потому как, извините, серверная мать, 1 серверный проц и 1-2Гб оперативки - это ну просто вообще ни в какие ворота не лезет. Это не конфигурация рабочего компьютера, это конфигурация чисто понтовой штучки для человека, которому не надо работать, а надо иметь на столе красивый корпус. Как только мы начинаем апгрейдить базовый макпро в реально работающую машинку - цена растет просто офигительными темпами. Самосборный писюк с серверными компонентами и 16Гб оперативки вполне влезет в 3000$. Аналогичный мак - 6000$.

Если же отвлечься от священных битв, и перейти к жизни, то первый вопрос будет - а нахрена мне дома серверная конфигурация? Серверная мать и процессор обойдутся долларов на 500 дороже десктопных. Вопрос, за что платить эти 500 кровных у.е.? За прирост скорости в серверных приложениях, которые мне нафиг не нужны? Или за прирост 5% скорости в десктопных приложениях? Так мне оно, извините, за такие деньги тоже нафиг не нужно, это пусть фанаты-оверклокеры пиписьками меряются, и готовы за каждый лишний процент в бенчмарке отдавать сотни у.е.

Поэтому, условно говоря, между серверной системой, которая будет конвертирвоать мою фотосессию за 2 часа и стоить 3000$ и десктопом, который при цене в 1000$ будет конвертировать 2 часа 15 минут, я определенно выберу десктоп. И спокойно соглашусь, что сервер да, круче. Но мне это круче за такие деньги не надо. :)
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Самосборный писюк с серверными компонентами и 16Гб оперативки вполне влезет в 3000$.

тыщи полторы, не больше
Re[Сергей Иванов]:
Цитата:

от:Сергей Иванов
Приведите, если нетрудно, (кратко) доказательства сказанного.

И, позвольте пару вопросов: какая материнка (для ПЦ) пригодна для работы с двумя Ксеонами и позволяет использовать 16 гб памяти? Сколько она стоит? Сколько стоят сами Ксеоны (четырехядерные)?

Это не попытка вас подловить на незнании этого, а просто мне любопытно. Ибо в моем брендовом компьютере стоит именно такая.

Подробнее

Не смогу ответить вам, т.к. не знаю на данный момент. Не было цели собирать компьютер на серверной плате с серверными процессорами.
Однако, если понадобится собрать такой, то проштудирую мануал плате и исходя из этого буду выбирать комплектующие. Возможно на это уйдет пару дней - неделя. Сходу ответить на ваш вопрос нереально (т.к. сборка методом тыка не прокатит)
Единственное что отмечу, для такого компьютера точно не буду брать плату АСУСоподобных производителей, скорей всего это будет Интел.
Еще раз повторю, под самостоятельной сборкой подразумеваю вдумчивый процесс.
Вспоминаю случай, когда фотографией еще не занимался, но прийдя в магазин (из не безызвестной сети) заметил как фотограф покупает компьютер. Консультант "впарил" ему за пять минут готовую сборку, с одним из самых мощных на тот момент процессоров, но почему то с 256МБ ОЗУ (что уже по тем временам был минимумом офисного ПК), что никак не вяжется с ПК для обработки графики. С тех пор считаю самостоятельную сборку оптимальным решением.

И еще, не считаю, что в сборке от брендов (Делл, Компак/HP и т.д.) ставят такие комплектующие, которые нельзя купить отдельно (в большинстве случаев). Так что повторить или улучшить результат можно.
Re[Elliner]:
Цитата:
от: Elliner

Единственное что отмечу, для такого компьютера точно не буду брать плату АСУСоподобных производителей, скорей всего это будет Интел..

вполне себе такие интелоподобные платы у асуса... и не самые дорогие пока еще
http://asus.com/products.aspx?l1=9&l2=39
Re
Покопавшись по железнячным форумам, обнаружил интересную вещь. Накопители SSD уже вышли из ползункового возраста. Девайс от интела X25-M емкостью 80 Гб обеспечивает скорость чтения 250 мб/с, причем, практически сохраняет ее на малых файлах в отличие от HDD. Запись там, конечно, похуже, но на малых размерах файла тоже в разы обгоняет HDD (правда, отстает на больших). Так что уже вполне есть смысл думать про установку такого винчестера под системный раздел, винда начинает шуршать ощутимо быстрее.
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Покопавшись по железнячным форумам, обнаружил интересную вещь. Накопители SSD уже вышли из ползункового возраста. Девайс от интела X25-M емкостью 80 Гб обеспечивает скорость чтения 250 мб/с, причем, практически сохраняет ее на малых файлах в отличие от HDD. Запись там, конечно, похуже, но на малых размерах файла тоже в разы обгоняет HDD (правда, отстает на больших). Так что уже вполне есть смысл думать про установку такого винчестера под системный раздел, винда начинает шуршать ощутимо быстрее.

Подробнее

да, буду брать в японии на 64 гига под систему - заявленная скорость 175 Мб на чтение, 100 на запись. там они уже по 180 уе.

на скорость все-таки оставлю массив 15Кх4 146 Gb sas
Re[Alexander Titov]:
Цитата:
от: Alexander Titov

на скорость все-таки оставлю массив 15Кх4 146 Gb sas


На SAS 15К дисках при обработке фотографий иногда можно получить ОЧЕНЬ странные результаты. Бывает, они даже проигрывают SATA 7200: http://www.panolab.com/index.php?topic=108.msg5122#msg5122
Re[Валентин Прянишников]:
Цитата:
от: Валентин Прянишников
На SAS 15К дисках при обработке фотографий иногда можно получить ОЧЕНЬ странные результаты. Бывает, они даже проигрывают SATA 7200: http://www.panolab.com/index.php?topic=108.msg5122#msg5122

ну, тут только контроллер винить... или неверную политику кеширования. чудес-то не бывает. у меня массив качает 500 Мбайт в сек на чтение, чуть меньше на запись. разве десктопные винты хоть близко подберутся? хотя если напихать 6-7 рэпторов, может и подберутся.
Re[Alexander Titov]:
Ну это же только на последовательном доступе, что в работе происходит не так уж часто. Гораздо актуальнее работа с кучами мелких файлов, и случайным доступом.
Re[Alexander Titov]:
Цитата:
от: Alexander Titov
ну, тут только контроллер винить... или неверную политику кеширования. чудес-то не бывает.


Если лень просмотреть несколько сообщений ниже, могу запостить сюда:

Прогнал тесты с нагрузкой, характерной для SQL-серверов (M$ SQL, Oracle), так в этом случае уже SATA-шники посливали SAS-ам, причем примерно в 3 раза. Похоже, что это так вылазят особенности оптимизации микрокода дисков под десктоп- и enterprise-задачи... То есть, не всякий SAS одинаково полезен...

Каждый имеет право сам делать выводы
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Ну это же только на последовательном доступе, что в работе происходит не так уж часто. Гораздо актуальнее работа с кучами мелких файлов, и случайным доступом.

для видео и свопа - не так уж часто. однако именно в этих режимах диски с минимальным временем поиска должны работать еще лучше. так что - контроллер. скорее всего, скорость его цпу - достаточно ли его для обработки такой лавины данных? именно поэтому, вероятно, скорость с быстрых дисков, и с обычных - одинакова, бутылочное горло.

может статься, что лучше делать софтовый рейд, чем медленный аппаратный.

у меня стоит adaptec 5445 - это из семейства самых быстрых аппаратных рейдов на сегодня, с ним никаких проседаний нету :)

пример живой из мира массивов - аппаратный 0-рейд на LSI Megaraid 320-1 с его дохленьким процессором и 64 Мбайт озу проигрывал софтовому рейду под вин 2003 на линейном чтении, но немного выигрывал на случайных запросах, когда поменяли контроллер на IBM Serveraid 6m (500 Мгц, 256 Мб озу) - сразу все стало на место.

сейчас скорости дисков стали очень большими, а контроллеры встречаются медленные, прошлого поколения. единственное их преимущество - возможность создать аппаратный 5-й рейд для обслуживания сети и баз данных. более никаких премуществ искать не надо в них...
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Как только мы начинаем апгрейдить базовый макпро в реально работающую машинку - цена растет просто офигительными темпами. Самосборный писюк с серверными компонентами и 16Гб оперативки вполне влезет в 3000$. Аналогичный мак - 6000$.

Подробнее


Это вы оптимистично еще посчитали. Сейчас топовый Mac Pro 8-core 3.2ГГц у российских дилеров стоит 148400 руб и это притом, что памяти там стоит всего 2GB (!), а жесткий диск 320ГБ Serial ATA 3Gb/s (7200 об/мин, кэш 8МБ (!!). Т.е. чтобы система эффективно работала на тяжелых приложениях (а топовая модель именно для этого) придется ставить новую дисковую подсистему и в разы увеличивать память. Итоговая стоимость системного блока реально подойдет к $9000, а может и превысить. Самосбор (очень хороший!) будет минимум вдвое дешевле.
Re[Alexander Titov]:
Интересно, а зачем нужен столь мощный контроллер? Как не совсем понятна и целесообразность серверных платформ с Зионами применительно к задачам обработки фотографий. Если только видео обрабатывать...
Re[foxtrot]:
Цитата:

от:foxtrot
Интересно, а зачем нужен столь мощный контроллер? Как не совсем понятна и целесообразность серверных платформ с Зионами применительно к задачам обработки фотографий. Если только видео обрабатывать...

Подробнее

ага, видео.
мне железки весьма дешево достаются, я их за бугром стараюсь брать, потому что здешние цены невменяемы. так может поступать любой, источники покупок известны. что-то дешевле на ебее, что-то в японии на аукционах.

насчет фото - уже объяснял. повторю вкратце: только серверная платформа позволит поставить большой объем стабильно ведущей себя памяти. дальше с ней можно поступать сообразно умности софта - отдать ее всю приложениям, или загнать в рамдиск (как для фотошопа).

остальные плюсы - поддержка многоядерности, общее качество материнских плат и уровень техподдержки, возможность нарастить дисковую систему - это уже приятные бонусы, которыми можно пользоваться, а можно и нет.
Re[Alexander Titov]:
Да не, это я как раз намекаю на SSD. Полистал обзоры, кстати. Выясняется, что "не все йогурты одинаково полезны". Большинство SSD за 200$ скоростными характеристиками не блещут. Вроде как сейчас только интел на уровне, и еще WARP есть, тоже с приличной скоростью работает.
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Да не, это я как раз намекаю на SSD. Полистал обзоры, кстати. Выясняется, что "не все йогурты одинаково полезны". Большинство SSD за 200$ скоростными характеристиками не блещут. Вроде как сейчас только интел на уровне, и еще WARP есть, тоже с приличной скоростью работает.

Подробнее

patriot вроде тоже быстрый, но дорогой.
Re[Alexander Titov]:
Ясно, тогда подход полностью оправдан. У меня есть несколько вопросов о дисковой подсистеме: Как она сконфигурирована? Cистема, своп системы и фотошопа и пр. , данные - как размещено по физическим дискам и массивам? Только ли SAS диски или есть еще SATA? Все ли сидят на аппаратном контроллере? Какой корпус? Как боретесь с шумом?
Cам хочу перейти на RAID и скорее всего покупать железо буду там же (е-Вау и ахакабара)
Re[foxtrot]:
Я пару лет пользовался райдом (в варианте raid 5). Не ради скорости, а ради надежности. Есть пара серьезных минусов.
1. Нет прямого контроля СМАРТа дисков (не знаю, как с этим у современных контроллеров).
2. Расширение массива превращается в очень эротичные пляски с бубном.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.