Aperture 3 vs. C1 vs CNX2: Цветопередача и др.

какой на фиг жпег.. грузиться рав без фсякой корекции цвета и в редакторе присваиваеться профиль фотика, фсё. щас icc профли есть раньше были цветоматрици если редактор неподдерживает icc

это фсё к тому что цвет от канверта зависить неможет, если это нетак то канверт кривой на памойку

Цитата:

от: Баянет
Да, я тоже как поставил Апертуру 3 тоже заметил неслабые тормоза. Надо будет к ней внимательнее присмотреться

и у меня ровно та же фигня. есть простой секрет-не открывать ФШ после апертуры, сначала открыть ФШ, с уже предустановленными настройками "жора" работы системы (в ФШ это есть, в Ап не нашла :() патамущта если наобот, Ап гарантированно сожрет все. Она по умолчанию забирает все, что ей дадут и, если уж она понадобилась, то она будет в приоритете надо всеми другими процессами системы:) Не зря она женского "пола"

Capture One Pro 6.0 vs Adobe Lightroom 3.3 vs Apple Aperture 3.1
for Mac

Решил выбрать программу для любительского занятия фото (к CS5 много претензий, не понравился). Как правильно протестировать, кто-нить знает? а то начал тянуть из одного РАВа в каждой (разные параметры, только ББ один), так вышло хорошо в LR и С1, а в Апертуре полное г... может пользоваться ей не умею?
Поделитесь, плз, мыслями....

p.s. фото выложу чуть позже...

Мысли такие
Сижу на маке, установлено у меня тут следующее
Lightroom, Aperture, NX2, Raw Therapee, RPP, С1

Lightroom
+
скорость работы, интерфейс и функционал, отличный каталогизатор
-
работа с цветом (не работает с icc-профилями),

Aperture
+
богатый функционал, faces, places, интерфейс (зе бест), нативная для мака прога
-
тормоза (особенно ужас ужасный творится с Faces), отсутсвие поддержки профилей

NX2
+
цвет, богатый функционал, сохраняет результат в тот же NEF
-
тормоза, никакущий воркфлоу, среднего качества работа с мелкими деталями

Raw Therapee
+
хороший цвет, куча всяких сборок с интересными фишками типа wavelet contrast-а, конволюционного шарпинга, бесплатность
-
глюки, тормоза, интерфейс

RPP
+
цвет, поддержка профилей, алгоритмы демозаика, хороший шарпинг, вытягивание пересветов из других каналов, регулируемая компрессия светов (настраиваемый ползунок recovery типа), профили пленок, возможность перегона сразу в пространство Lab, условная бесплатность
-
недружественный, неинтуитивный и бедный по функционалу интерфейс

С1
+
цвет, поддержка icc/icm-профилей, отличный воркфлоу, удобный интерфейс, color editor с возможностью экспорта в icm-профиль, выставление ББ по скинтону
-
гадит файлами по папкам, shadow/highlight recovery работает откровенно говоря хреновато, относительно недешев

После перехода на мак сидел на Апертуре, очень нравилась, пытался подсесть на лайтрум, но вот не нравится он тем что из него выходит, хоть убей. В итоге опять скатился к родному С1, т.к. основные критерии у меня таки цвет и воркфлоу.

Спасибо!
Очень согласен по Aperture (удобно и дружественно, но тормознуто)... скорее всего ее снесу нафиг... iPhoto хватит для фейсес/плейсес... Да и еще не понравилось мне как из RAW в JPG конвертит...

С1 использовал на PC около 1 года. Уж привык к нему как к родному (очень нравится интерфейс и цвет!).
Кстати, в PC-версии была возможность отключить функцию сохранения превьюшек (чтоб "не гадил кучей файлов")! А на Маке не могу найти!! :(
А вот выбрать между Lightroom и Capture One не могу, да и не буду, наверное... обе оставлю... ;)
LR - для быстрой качественной обработки, каталогизации и публикации в Сети (Flickr/Facebook)
C1 - для подготовки к печати и обработки "шедевров" для себя

Вот осталось найти простенький, маленький редактор с "лаерами"... может знаете такой под Мак?

2Цых
Я бы определение "отличный каталогизатор" приписал все таки Aperture, а не Lightroom, тк нет возможности создать в базе свое custom поле, меньше параметров для смартальбомов, смарты поглупее :D, больше цветовых меток 7 против 5. В Lightroom для меня только один существенный плюс в каталогизации - ключевые слова, которые не экспортируются, тэги.

Мне нравится как в лайтруме удобно фильтры организованы по экзифу например + еще некоторые фишки, апертура конечно не хуже, просто немного другая

В Lightroom фильтрах, как раз не нравится, что они слетают при переходе к другой папке. Сделано из-за новичков, которые "теряли" так свои фотографии :D Правда можно сохранить свой фильтр в выпадающем списке, это плюс.
В Апертуре фильтр это тот же смарт-альбом, который при желании можно сохранить альбомом или смарт-альбомом. При переходе к другой папке он не исчезает.

Так же в Апертуре нравится представление проектов на вкладке Projects, как меняющихся фотографий под мышкой, ничего такого в Лайтруме даже близко нет.

В Lightroom фильтрах, как раз не нравится, что они слетают при переходе к другой папке
------------

А замочек включали?

Замочек я и не приметил
теперь одним минусом меньше :D

И ещё один камень в огород Aperture... Решил я, усилием воли, снести это приложение (CleanMyMac'ом, т.к. родного Uninstaller'a не нашел). Игнорировал предупреждение о том что приложение "системное", "тесно интегрировано" и то что "будут необратимые последствия"... ... так оно и вышло... iPhoto умер следом. Придётся переустановить (или ваще отказаться от iLife'11 )
Жаль терять только Faces/Places - очень удобно...
"О сколько нам открытий чудных готовит сын ошибок трудных!"

З.Ы. А Лайтрум нравится всё больше и больше...

2maks_a
Честно говоря, я так и не понял, чем Апертура в данной ситуации была виновата.

Лайтрум нравился бы гораздо больше, если бы имел более внятный интерфейс, поканальные кривые и все остальное что есть в Апертуре :D
Пока же в плюсе только скорость, коррекция оптики и профили камер.

Цитата:

от: SerG
2maks_a
Честно говоря, я так и не понял, чем Апертура в данной ситуации была виновата.

Виновата тем что не имеет встроенного Uninstaller'a, внятного, корректного способа удаления.
А так как это приложение тесно интегрируется в систему и имеет возможность экспорта библиотек из др. программ (напр iPhoto), то это принципиально удалить када надо, не порушив систему... т.е. налицо неудобство использования, имхо :dry:

Большая часть программ под Mac OS не имеют Uninstaller'a, что не мешает их просто кидать в корзину по мере надобности, это же не Винда.

Цитата:

от:Цых
Мысли такие

Lightroom
+
скорость работы, интерфейс и функционал, отличный каталогизатор
-
работа с цветом (не работает с icc-профилями),

С1
+
цвет, поддержка icc/icm-профилей, отличный воркфлоу, удобный интерфейс, color editor с возможностью экспорта в icm-профиль, выставление ББ по скинтону
-
гадит файлами по папкам, shadow/highlight recovery работает откровенно говоря хреновато, относительно недешев

Подробнее

Позвольте спросить - за счет чего достигается большая скорость работы в LR (я имею в виду правку ББ, экспозиции, кривые, резкость, поворот - т.е. простейшие операции) по сравнению с С1?
У меня все наоборот - в С1 всего лишь навел мышь на нужную ячейку редактирования и крути колесо пока не достигнешь желаемого эффекта, шаг регулировки маленький, очень удобно.
В LR же так нельзя - нужно сначала клацнуть на ползунок параметра и только потом можно крутить колесо мыши, шаг регулировки очень большой. если промажешь или забудешь клацнуть - палитра едет вверх/вниз от колеса мыши.

В С1 можно сгруппировать нужные инструменты редактирования в любой палитре, итого я пользуюсь обычно 2-3мя и переключение между ними очень быстрое, нужные параметры на своих привычных местах, не нужно их искать, прокручивать палитры и раскрывать выпадающие меню, как в LR.

В LR удобно зуммировать, не спорю, но у меня двойной щелчок мыши выполняется отдельной клавишей, по скорость выходит одинаково быстро.

Все выше написанное касается исключительно удобства, не качества получаемого изображения.
Кто как может прокомментировать?

Цитата:

от: maks_a
Спасибо!
LR - для быстрой качественной обработки, каталогизации и публикации в Сети (Flickr/Facebook)
C1 - для подготовки к печати и обработки "шедевров" для себя

Для каталогизации есть также Expression Media. Кстати в том году
Phase One в том году купило его у мелкософта .

Изначально пользовался NX2, но достала его тормознутость и то, что все параметры обработки запоминаются непосредственно в NEF файл.

Долго собирал инфу по разным конверторам. Для меня важными были: возможность получения качественного результата с минимум усилий, хорошие скин цвета и возможность запоминать несколько результатов без порчи исходного NEF файла. В конце концов установил триальные версии LR, C1 и сравнил их результаты с NX2.
Победил C1. LR понравился меньше - больше пришлось возиться.
В С1 очень понравилась функция создания вариантов изображения. Отображаешь исходный и вариант на одном экране и при изменении варианта очень удобно сравнивать с исходным изображением.
Также понравились результаты обработки с пресетом portrait.

Вопрос немного не в тему. Первая зеркалка у меня была Fuji S3, сейчас D700. Может кто нибудь знает как получить цвет из С1 близкий к скин тонам с S3?

Пользуюсь Aperture, Lightroom, Capture One.
Aperture - каталогизация и несложная обработка + Flickr,
Lightroom - в основном потоковая обработка,
Capture One - когда надо повозится

[quot]В С1 можно сгруппировать нужные инструменты редактирования в любой палитре, итого я пользуюсь обычно 2-3мя и переключение между ними очень быстрое, нужные параметры на своих привычных местах, не нужно их искать, прокручивать палитры и раскрывать выпадающие меню, как в LR[/quot]

У меня получается быстрее прокрутить в Lightroom, плюс быстрее применить и экспортировать, хотя по экспорту Aperture заруливает Lightroom :D

Изначально пользовался NX2, но достала его тормознутость и то, что все параметры обработки запоминаются непосредственно в NEF файл.

Правда??
Вот NX2 прям берет -и курочит весь неф.Ужассс...
Вы повнимательнее бы глянули. -или покуроченный неф откройте в любом другом конверторе.
Он нетронутый.
А то что записываются отдельно параметры обработки -никогда не слышал чтоб это людям мешало.

+1

К томуже можно кучу вариантов обработки иметь в одном файле что очень удобно для меня (нафига мне куча нефов и их обработанных джипигов) хватит нефов