Aperture 3 vs. C1 vs CNX2: Цветопередача и др.

Собственно интересно кто из форумчан что использует. Давайте наконец
выясним, что лучше.

С 1

Цитата:

от: Баянет
Собственно интересно кто из форумчан что использует. Давайте наконец
выясним, что лучше.

"Нам оно всё равно. Лижбы шоб красивая женщина." (С) М. Жванецкий, Собрание на ликёроводочном заводе"

А если серьёзно, то Aperture понравилась из-за стройности интерфейса...
В LR нет Levels и нормального Full Screen.. Но есть профили Д90 которые неплохо цвет передают...
Но обе достатоно просты... Сейчас больше LR пользуюсь...

C1 и NX2 ну очень медленные, по крайней мере на маке...
Надо осваивать...

фотощоп,
а фсё остальное для лохоф потомучто неподдерживает ни один стандартный стандарт, тока и годиться боянить чьи зелёные попугаи зеленее хДДДДД
или кто нибудь уже может вобще обьеснить каким таким хреном при одинаковом выставленом цветовом профиле у них фигачит разный цветхДДД

Цитата:

от: L4m3r
фотощоп

Разве ФШ конвертит равы?

Цитата:

от: Gosha_K

C1 и NX2 ну очень медленные, по крайней мере на маке...
Надо осваивать...

Любопытно, у вас тоже мак? Вот меня скорость работы на маке тоже
волнует. Кроме того, судя по дискуссиям на форуме, ясно, что ясности в
вопросе какой конвертер лучше нет. По-видимому для разных камер лучше
применять разные конвертеры.

да конверте хоть чортом лысым а цвет правильный будет тока в шопе - скока написать в профиле именно стоко и будет!! а не какие то зелёные попугаи которых скоко буржуй нарисует стоко и будет, севодня сдесь зафтра там

Да, есть такая точка зрения, что конвертить в jpg/tiff нужно еще в камере, а до
ума доводить уже в ФШ или его клонах, но

1. Возможностей "подкрутить" рав при конвертации в камере очень
ограниченные (по сравнению с возможностями упомянутых конверторов)

2. При большом количестве равов камерная конвертация очень утомительный
процесс

так что имеет смысл иметь хотя бы один конвертер равов на компе. Желательно
лучший ;)

Цитата:

от:Баянет
Любопытно, у вас тоже мак? Вот меня скорость работы на маке тоже
волнует. Кроме того, судя по дискуссиям на форуме, ясно, что ясности в
вопросе какой конвертер лучше нет. По-видимому для разных камер лучше
применять разные конвертеры.

Подробнее

Я думаю что надо просто уметь пользоваться... Но на все времени не хватает :)

да нечего там крутить если есть любой нармальный редактор с нармальным управлением цветом, хоть фотошоп хоть PWP бесплатный хоть что. и в ЛЮБОМ нормальном редакторе фсё будет абсолютно одинаково, левелс это левелс, профиль это профиль фсё.

крутить в конверте просто абсолютно нечего. фсё это погремушки для мыльничников которых неволнует а лиш бы поцветастее и что б сразу.

после этой накрутки фотка будет тупейшим образом распрофилирована и ни один нармальный эффект на ней правильно работать больше небудет.
по этому буржуи схватились за .. что там у них вместо голов,и начали пхать эфекты в канверты, в результате породив уйму зелёных попугаев не имеющих какого отношения к чему либо

Цитата:

от: L4m3r
крутить в конверте просто абсолютно нечего. фсё это
погремушки для мыльничников которых неволнует а лиш бы поцветастее и
что б сразу.

поцветастее можно прям в камере сделать. Да и не нужно поцветастее,
нужно чтобы реалистично было. Я сам ФШ использую, но если вы шопите
каждое фото то наверно все время за компом проводите, что согласитесь не
есть гуд

Цитата:

от:L4m3r

после этой накрутки фотка будет тупейшим образом распрофилирована и ни
один нармальный эффект на ней правильно работать больше небудет.
по этому буржуи схватились за .. что там у них вместо голов,и начали пхать
эфекты в канверты, в результате породив уйму зелёных попугаев не
имеющих какого отношения к чему либо

Подробнее

Это какой эффект не будет нормально работать? Что для вас норма? Что-то
мне подсказывает, что вы сторонник стрелять по воробьям пушкой (т.е
шопом) ;)

Aperture 3
Массово конверчу только в нем — удобно очень

что б было реалистично берут и калибруют а крутить зелёные попугаи это и есть тоже самое что в камере только экранчик побольше.

любой эффект небудет правильно работать если искажён контраст и насыщеность, начиная с элементарно левелсов и наложения слоёв. будет неравномерно действие на света и тени в самом лутьшем варианте

Что-то в интернете народъ его ругает :(

Цитата:

от:L4m3r
что б было реалистично берут и калибруют а крутить зелёные попугаи это и есть тоже самое что в камере только экранчик побольше.

любой эффект небудет правильно работать если искажён контраст и насыщеность, начиная с элементарно левелсов и наложения слоёв. будет неравномерно действие на света и тени в самом лутьшем варианте

Подробнее

Ну так в том то и дело, что в камере экранчиг маленький. Я скажу больше,
камерный экран не всегда корректно отображает цвет и по-видимому весь ДД
рава не может воспроизвести. Так, что для доведения до кондиции все-равно
нужна постобработка. Так вот, в вашем случае шопить шопом вы уже будете
жипег, а это 8-битный цвет. Что там можно вытянуть? Шумы?

Что там насчет калибровки в шопе? Конечно шоп могуч и в нем можно что
угодно дорисовать, но это уже будет не фото, а картина маслом :)

Aperture 3 vs. C1 vs LR
Тут ведь дело какое, если бы был однозначный ответ, то остальные производители моментально бы обанкротились :D
Но так как этого не происходит, то можно заключить, что однозначного лидера нет и в ближайшее время видимо не будет.

Апертура очень удобна интерфейсом, (лучший в классе конверторов!) своей встроенностью в систему, DAM, продвинутыми кисточками, но достает тормозами. Нет профилей камер, нет профилей объективов. Зато есть попсовые функции определения лиц и привязки снимков на местности. Немного желтит лица.

Лайтрум при всех своих плюсах, до сих пор не умеет тонко работать с цветом, тк нет раздельных кривых и выбора только части определенного цвета, за то есть удобное сплит-тонирование - то, чего так не хватает Апертуре, впрочем так же, как и автоподавления ХА и правки геометрии оптики. Делает немного розоватыми лица, даже с профилем камеры (на Canon).

С1 самый удобный для вдумчивой конвертации, когда не так много снимков. Нет кисточек и градиентов, как класса неразрушающих инструментов и нет базы-каталога. Самый правильный цвет из не родных конверторов.

да что угодно можно хоть фотометрически точне фото хоть картина малсом хоть что угодно ф том и прикло. это linear workflow, изветсне более 9000 лет ещё задолго то того как варезокропатели нахреначили эти кучи мегавареза с одной кнопкой с зелёным попугаем на ней (или 10 с разноцветнымии неважно).
и только ненадо про 8 бит, фотошоп поддерживает практически фсё в 16 начиная с CS. и PWP поддерживает. пингвиноидский гимп только 8-битный досих пор.

Да, я тоже как поставил Апертуру 3 тоже заметил неслабые тормоза. Надо будет к ней внимательнее присмотреться

Цитата:

от: L4m3r
да ... linear workflow, изветсне более 9000 лет ещё задолго

Круто, будем знать

Цитата:

от: L4m3r

только ненадо про 8 бит, фотошоп поддерживает практически фсё в 16 начиная с CS. и PWP поддерживает. пингвиноидский гимп только 8-битный досих пор.

Ну та я же не спорю с тем что поддерживает. Я лишь о том, что если вы в своей
камере конвертнули рав в 8-битный жопег то, как бы ваш ФШ не тужился
больше 8-и битной градации цветов не получить. Даже если искусственно
потом увеличить битность до 24 бит ...

Цитата:

от: Баянет
Да, я тоже как поставил Апертуру 3 тоже заметил неслабые тормоза. Надо будет к ней внимательнее присмотреться

У меня вроде нет...
Как уже писал тормозет NX2 & C1 :)
Может как-то подстроить можно...