Альтернатива Canon 70-300 IS USM

Цитата:

от:genova
Перед отпуском встал ребром вопрос об объективе.
Оптимально хотелось бы взять Canon 70-300 (без DO). Ну и естественно его нигде нет! :(
Может кто-нибудь задавался вопросом - а нет ли какой-нибудь альтернативы данному объективу? Или вдруг есть в москве никому неизвестный магазин где еще сохранился данный объект в продаже?
Жуть - в субботу в отпуск уезжать, а объектива нормального нет :( (сейчас пользую EF 24-85)

Елена.

Подробнее

Ну.. я пользуюсь токиной 80-400 хорошо рисует....

Цитата:

от: Отец Никон

Почему, на кропе ЭФР составит 320мм, с чем Вы не согласны?

Не согласен. 70-200/4 тоже отличная линза с отличным конструктивом.

Не люблю я эти ЭФР. Дутые миллиметры получаются. Не настоящие :) Ну да кому как хочется. Если 200 мм будет достаточно, я вообще не вижу смысла смотреть на 70-300. Выбирать нужно из 70-200 разных, от Кэнона и сигмы.

Цитата:

от: Dane

Не люблю я эти ЭФР. Дутые миллиметры получаются. Не настоящие :)

Что значит не настоящие?

Да то и значит.
ЭФР хороша для расчетов в случае, когда разрешение оптики заведомо превосходит разрешение матрицы. Для телезумов это правило редко соблюдается. И уж точно не соблюдается для 70-200/4 при F/4.

Лучше смотреть это с позиции кропа - обрезания краёв. Точно так же, как кроп в фотошопе не приводит к увеличению ФР, кроп в камере не увеличивает ФР.

Если бы оптика давала разрешение больше, чем матрица, то до известного предела можно было бы применять ЭФР. Иначе - если б по вашему - сравнивая 20Д и Олимпус на 4/3 с одинаковыми объективами Олимпус бы разрешил больше деталей на телеположении. Но увы :(

Цитата:

от:Dane
Да то и значит.
ЭФР хороша для расчетов в случае, когда разрешение оптики заведомо превосходит разрешение матрицы. Для телезумов это правило редко соблюдается. И уж точно не соблюдается для 70-200/4 при F/4.

Подробнее

70-200/4 при f/4 рисует идеально)
Никаким замылом там и близко не пахнет. Только все равно непонятно при чем тут это?
Фокусное расстояния характеризует только угол, который видит объектив, и этот угол зависит отразмера матрицы, кропа. Поэтому без каких-либо оговорок 200мм на кропе 1.6 - это 320мм по углу. А какое там будет разрешение - это вообще разговор 10-ый.

Цитата:

от: Dane

Лучше смотреть это с позиции кропа - обрезания краёв. Точно так же, как кроп в фотошопе не приводит к увеличению ФР, кроп в камере не увеличивает ФР.

Это смотря сколько мегапикселов там и там.
Если сравнить 20-ку и Марк, то очень даже приводит.
На 20-ке с 70-200 если снять на 200мм ВДАЛЬ - можно более мелкие детали одной и той же березы рассмотреть.
Но мы же не знаем ничего о мегапикселах потому и оперируем только углом.

Цитата:

от: Dane

Иначе - если б по вашему - сравнивая 20Д и Олимпус на 4/3 с одинаковыми объективами Олимпус бы разрешил больше деталей на телеположении. Но увы :(

20Д и Олимпус не знаю такого объектива, который встал бы и туда и туда.
А вот то что 20-ка даст больше деталей в телеположении чем, скажем Марк, 5-ка или 1Дс - это факт.

Цитата:

от: Dane

Для телезумов это правило редко соблюдается. И уж точно не соблюдается для 70-200/4 при F/4.

Иногда лучше жевать