Актуально!!

а я снимаю на узкую плёнку, потомучто мне денег на пядвак жалко. А на широкую плёнку снимаю, потомучто в цифре аналогов нет, а когда появятся, мне опятьтаки будет денег жалко на них, скорее всего :)

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
а я снимаю на узкую плёнку, потомучто мне денег на пядвак жалко. А на широкую плёнку снимаю, потомучто в цифре аналогов нет, а когда появятся, мне опятьтаки будет денег жалко на них, скорее всего :)

А я снимаю на узкую плёнку потому что пядвак блин тяжёлый... и вообще снимаю на плёнку потому что могу себе это позволить

Наверно переболели этим в самом начале и уже не помните )

Цитата:

от: Портретист
Блин. Ну почему я уже почти 10 лет снимаю на цифру а "считать пиксели" и "клеить панорамы" так и не начал? Пойду, покажусь медикусу...

Ну, не всё ещё потеряно
Цитата:

от:Портретист
Совсем забыл про это своё обещание. Вот тот самый кроп (100%, Sony A500, Minolta 100/2, f/4):

Подробнее

;)

Цитата:

от:Булла
Так оно и есть.Посмотрите куда счас смещена пленкофотография-
"художественность", потретка,- с игрой "на технике", жанр-ну потому что таки компактностью и оперативностью превосходят цыфровухи ,всякая ломография и "творчество".
Ну и обратите внимание на каких -либо массовых мероприятиях на соотношение техники у фотографирующих-зеркально противоположно ситуации 2003 года :D

Подробнее

. Ваши доводы про "художественность" кажутся мне понятными, но именно плёночный портрет (чб, слайд (имхо)) и есть художественный, подчёркивающий индивидуальность не с помощью "изменением до идеального состояния в фотошопе, когда каждая часть лица корректируется для достижения неправдоподобной "красоты" "
а именно отображающий то что видит фотограф в сопряжении с его мастерством и техникой которой он пользуется.

. Игра на технике, а именно достижение результата засчёт надевания
на пятак гелиоса 40 или всевозможных тильтов я чаще вижу именно у цифровиков, причём акцент идёт на техническое а не на отображающее.

. Компактность исходит из удобства, но как известно без труда никак
и чтобы сделать хорошую постановку одной камерой никак не обойтись
и тогда компактность всёравно отметается, а что до "снапшотов"
то такой вид фотографии выигрывает плёнка чб.

Ломография потому так интересна в худ отношении что чисто технически на цифру бесполезна это раз, а во вторых эффект непредсказуемости и реультата очень интерессен.

Цитата:

от: Harmoniae.

а именно отображающий то что видит фотограф в сопряжении с его мастерством и техникой которой он пользуется.

вот, если кто помнит, Елпифидор пескарев выкладывал фотографию с указаниями какого-то метра печактнику, как печатать портрет какого-то актера. Вот никто не помнит? Там на лице живого места не было. Все было размалевано кружками "+4", "-2" и т. д.
А еще были, кажется, разговоры о смерти портретной фотографии в связи с внедрением узкой пленки. Из-за невозможности, кажется, ретуши на негативе.

Цитата:

от: Harmoniae.

Ломография потому так интересна в худ отношении что чисто технически на цифру бесполезна это раз,

http://arttower.ru/forum/uploads/monthly_06_2008/post-3257-1214828229.jpg И Вовины одноклассники, глядя на распечатанный на BizHub C450 форматом А4, и вставленный в простую раму с паспарту его портрет говорят "нифигасибе" и хочут такой же.

Цитата:

от:Сергей Костюров
http://arttower.ru/forum/uploads/monthly_06_2008/post-3257-1214828229.jpg И Вовины одноклассники, глядя на распечатанный на BizHub C450 форматом А4, и вставленный в простую раму с паспарту его портрет говорят "нифигасибе" и хочут такой же.

Подробнее

Ужас какой...
А у меня наоборот произошел переход от цифры к СФ плёнке, ибо не могу я на цифре получить ту картинку, которую представляю в голове. А корячить её в фотошопе до неузнаваемости - надоело, да и всё равно, не то. Из поездки в Киев привез порядка 60 кадров на реалу и 120 на цифру.
С плёнки постепенно печатаю 30х30, с цифры не хочется печатать ничего.

Цитата:

от: Цветков А.В.
Ужас какой...

Это вы про фотграфию? А у Ломо-компакта качество технически выше? Да и в данной ситуации высокое качество было бы только помехой. Лишило бы снимок настроения.

Цитата:

от: Цветков А.В.

А у меня наоборот произошел переход от цифры к СФ плёнке,

Такая же фигня. Медленно и мучительно осваиваю пленку. Техническое качество действительно сильно отличается*. Однако, заявлять, что мастерство фотографа оно только на пленке проявляется, а "бездушная цыфра" и фотошоп "убивают фотографию", это уже, извините, просто дурь.
Но, кстати, должен признаться, что меня, при съемке на пленку сопутсвующие проблемы просто убивают. Выписать, дождаться, отправить в областной центр на проявку, договориться за доставку из областного центра проявленной пленки, несколько ночей сканировать...
Но вынужден признать, что когда результат есть, то труды окупаются.


* "Питачег" не предлагать, поскольку тратить на хобби столько сколько за него просят, во-первых давит жаба, а во-вторых даже на половину этой суммы я затарюсь небедным СФ-комплектом, и пленки изрядным количеством.

Цитата:

от:Harmoniae.
именно плёночный портрет (чб, слайд (имхо)) и есть художественный, подчёркивающий индивидуальность не с помощью "изменением до идеального состояния в фотошопе, когда каждая часть лица корректируется для достижения неправдоподобной "красоты" "
а именно отображающий то что видит фотограф в сопряжении с его мастерством и техникой которой он пользуется.

Подробнее

Совершенно ложный аргумент.

1. Кто заставляет в Фотошоп лезть?

2. В плёночной фотографии тоже сплошные артефакты и произвол. Даже в слайдах (выбор плёнки под задачу).

3. С оптикой все развлекаются. Монокли, эффектные фильтры и всякий там вазелин с градиентами придумали не цифровики.

Итого: нытьё о непригодности цифры для "высокого творчества" есть ни что иное, как бред и либо попытки прикрыть плёночкой тяжелую форму импотенции (и напрасно, плёнка просвечивает), либо простой стариковский консерватизм. К последнему я отношусь с пониманием: нафига человеку что-то менять, если он вполне доволен имеющимися средствами.

Когда будет сделана ФФ фуджа s6, чтобы догнать наиломазаврейший Колор Плюс по динамическогму диапазону, я, например, вполне буду доволен имеющимися средствами )))

для крутых же специалистов, имеет ещё значение формирование изображения - на плёнке имеем "двоичное" зерно, на цифре -
"многоразрядные" пиксели. Некоторым для некоторых вещей это важно.

Для многих случаев ДД цифры вполне достаточен. Например, для студийных условий. А какое отношение к сказанному имеют пиксели я не понял. Я пиксели не рассматриваю, мне это не интересно. И зерно плёночное тоже не интересно.

ну, а для "некоторых" - не. Таки одновременно получить и размалёванную бледную рожу рок-музыканта и пафосную чОрную одёжку )))

Сейчас для меня в плёнкографии страшно не цена ролика и не ограниченность "боезапаса", а вероятность, неправильно скорректировав мощность пыха, таки словить эпик фейл, на всё мероприятие, несмотря на всю эту "широту" , особенно при использовании отражателей.

А что "зерно", так некоторые штуки в "зернообразном" изображении лучше смотрятся.

Причём пиксели, я попробую иначе сформулировать - вот, есть пиксель, у него 12 или 14 разрядов, он любое положение может занимать. А на плёнке "зернина" или засветилась, или нет.
Разные сюжеты смотрятся в каком-то виде более выигрышно.

Цитата:

от:tachometer
Сейчас для меня в плёнкографии страшно не цена ролика и не ограниченность "боезапаса", а вероятность, неправильно скорректировав мощность пыха, таки словить эпик фейл, на всё мероприятие, несмотря на всю эту "широту" , особенно при использовании отражателей.

Подробнее

А вы представьте себе, что снимаете на слайд и всё получится. А то конечно, по негативной привычке мощщи поддать -- и всё в блин :).

PS: Цифра действительно очень похожа на слайд, только лучше.

Ну так и надо снимать мероприятия на цифру с соответствующими пыхами. А то и без них вовсе. Всё ж цифирь позволяет снимать без пых в большинстве ситуаций, в отличие от. Использовать плёнку для репортажа это извращение. Как в старом анекдоте про удаление гланд через жопу. Или речь о свадебных постановках со съёмкой на СФ? Ну тады пусть повторяют для дублей.

Подрастет новое поколение, выращенное на цифре, вот тогда и закончат производить пленку.

не находите, что "цифирь", которая позволит снимать на ИСО 5000-6400 как-то по своей стоимости не в списке первоочередных трат у человека, который данными вещами денег не зарабатывает и считает себя для фотографирования малоперспективным? Так что от пыхи никуда не уйти.

Потом, смотрим вторичный рынок. Топовый (т.е. который был им лет 10 назад) узкоплёночный автомат в очень приличном виде можно найти за 11-15 тыр, даже из буржуинии. Всякие там никоны 5, 100, кеноны 3вэ 30 вы и тому подобное.
А "цифирь" за такую сумму - это, извините, никон д40 против которого ничего не имею и остатки пентакса к110д в фоторе, который даже новые объективы крутить не умеет...
И, вот, уже появляется некоторая неоднозначность, которые представители двух приведённых групп для репортажа всё-таки "извращение".... Тем более, если такой "репортаж" бывает пару раз в год и чисто для круга лично и опосредованно знакомых, без прибыли.
А "для себя" в конце концов, человек, добывающий жратву другими способами и не связанный с командировками, в которых имеет свободное время (в командировки посылают работать, а не шляться) в состоянии снять _прилично_ менее 36 кадров в год.
Так что разницы по цене с плёнкотушкой и цифирью одинакового класса хватит на пару поколений...
Да, про средний. Тут один сэр на фоторе продаёт средний за 38 тыр, и аф мумию, а не хрен собачий. Чего у нас из цифири за 38 - д90? Вот то и оно...

Что же до вырастания нового поколения - так при текущей тенденции у него будут заботы более о том, что пожрать и где в тепле переночевать до завтра.... класс аборигенов, считающих себя "успешными" это тоже касается, так как для организации отпора нужна массовость и солидарность, а иначе ихнее натыренное достояние тоже отберут и поделят внешние противники.

по-моему сравнивать цифротушки с пленкотушками по цене сейчас не совсем корректно, тем более первые берутся новыми, а вторые - б/у.
Сколько Никон Ф6 стоит? думаю не мало
А если посмотреть на цены новых СФ... Здесь каждый сам пусть решает, брать ему, скажем, Пядвак или Маму7, б/у бронику или новый Никон Д40.
Пожалуй между Никон Ф5 и Д40 сейчас я бы выбрал последний

Ну тогда я не понял, почему "эпик фейл". Так, мелкая неприятность. Крупный пролёт это когда не выполнил обязательства и попал на хорошие деньги. У меня вот и пыхи нет. До сих пор жив. Тем более, снимать для себя с пыхой я б не стал поскольку результат уж больно унылый, если это не студийный свет. Так "нафига попу наган"?

Цитата:

от: Сергей Костюров
ТОднако, заявлять, что мастерство фотографа оно только на пленке проявляется, а "бездушная цыфра" и фотошоп "убивают фотографию", это уже, извините, просто дурь.

Ну этого я и не заявлял, просто не нравится теперь мне получаемое с цифры. Почувствовал разницу. :)

Цитата:

от:Сергей Костюров

Но, кстати, должен признаться, что меня, при съемке на пленку сопутсвующие проблемы просто убивают. Выписать, дождаться, отправить в областной центр на проявку, договориться за доставку из областного центра проявленной пленки, несколько ночей сканировать...
Но вынужден признать, что когда результат есть, то труды окупаются.

Подробнее

А сами проявлять не пробовали, во всяком случае чб? :) Это не так сложно как кажется.
Зато даёт возможность управления процессом создания изображения от начала и до конца.

Цитата:

от: Цветков А.В.
А сами проявлять не пробовали, во всяком случае чб? :) Это не так сложно как кажется.
Зато даёт возможность управления процессом создания изображения от начала и до конца.

Пробовал. Пробую. И чб печатаю сам. Правда на Крокусе, и ни фильтрами, ни реле времени пока не обзавелся.
Разница в техническом качестве безусловно есть, и большая. И было бы странно доказывать противоположное. И да, я сейчас тоже почти не снимаю на цифру. Смущает меня другое: при росте технического качества (говорю только за себя), художественное качество, интересность снимка не выросли, а пожалуй и пострадали. Поскольку снимаю по сравнению с цифрой реже, и в выборе сюжета чуствую себя гораздо менее уверенно. Впрочем, возможно это просто сложности перехода, и привыкну.
А может и привыкать не придется, в связи с естесственной кончиной пленки. Дело в том, что замечена такая штука: куда пришла цифра, оттуда она уже не уйдет. Говорят в звукозаписи уже разработан новый стандарт, обеспечивающий "теплый ламповый звук". И вроде как это оказалось сравнительно не сложным. Просто записывается избыточная звуковая информация (могу ошибаться). И мне кажется вполне возможным появление в обозримом будущем матрицы позволяющей захватить избыточное количество визуальной информации. И как только на рынке появятся цифровые камеры обеспечивающие подобающее качество за вменяемые деньги, пленка умрет окончательно. Возможно к сожалению. Оптическая печать в разных видах проживет еще сильно дольше.