AF Nikkor 50mm f1/8D vs AS-F Nikkor f1/8G vs AS-F Nikkor f1/4G

Я что то пропустил про КРОП? я не вижу что бы человек написал что у него кроп.

Цитата:

от: Сергей Фриман

Я что то пропустил про КРОП? я не вижу что бы человек написал что у него кроп.

Действительно, ТС вообще ничего не написал о камере.

Цитата:

от: Alexander46
https://monosnap.com/file/D0KiQP0E17AepOI1UaC2KufgsN4mqL

Да, вы это себе придумали.
Но ТС так задачу не ставил.

Цитата:

от: juristkostya

Да, вы это себе придумали.
Но ТС так задачу не ставил.

Вы опять крайне невнимательны, я так и написал, чёрным по белому (или как там у вас монитор настроен), что задачи не было - https://monosnap.com/file/xaC7Alp3MvIqZAW4LrhL3NyiIwxeyA
Но, как и всегда, тема немного ушла в сторону. Законом это, вроде как, не запрещено.

как бы там не было, я остаюсь на своем, берите 50mm 1.8G, или если есть возможность то 50mm 1.4G!

Цитата:

от: Zkonat
Рассматриваю приобретение полтинника. Поделитесь опытом использования трёх выше упомянутых.

Может скажу не совсем по-тему, но скажу ;), что вообще не понимаю я это фокусное в 50мм., ни то ни сё, ни рыба ни мясо ...
Для портретов и неких групповых съемок, событий, простого репортажа он слишком короткий для меня, приходится подлезать на не комфортное расстояние до объекта, что называется нарушать зону непринужденного поведения. Маячишь перед человеком или людьми практически на расстоянии двух вытянутых рук, вынужденно начинают позировать, напрягаться. Либо нужно долго снимать или делать вид, что снимаешь, чтобы человек "впустил" тебя в эту зону комфорта и перестал придавать значения съемке и как следствие перестал зажиматься, стал естественнее. Ну или может нужно мастерство фотографа, чтобы вот так вот непринужденно сразу снимать близко и чтобы хорошо получалось, у меня такого умения нет ;).
Остальные жанры на 50мм. тоже не удобно; архитектуру уже слишком длинно, стрит тоже не везде удобно, нужно 28мм. или 35 хотя бы. Пейзаж тоже не понятно когда и куда подойдет, хочется широкого угла, 24мм. а то и порой все 20мм.

Я долго мучился полтинником, зума вообще не было, был один 50/1.8 Д. Потом через некоторое время можно сказать случайно вкрутил себе на камеру 85мм. и понял, что вот в чём реально дело, надо было длиннее работать фокусным.
85мм./1.8 G у Никон можно сказать великолепный объектив, купил его бэушным недорого несколько лет назад, до сих пор получаю удовольствие, просто отличная вещь. И резкость на высоте и контрастность и рисунок и главное отличное фокусное расстояние, позволяющее не нарушать зону комфорта при съемке и в то же время не сильно быть удаленным и отдаленным от атмосферы.
Снимать совсем удаленно с телевиками от 100 до 200мм., 300мм тоже порой интересно, но это уже другой жанр съемки, более подглядывающий, репортажный в другом виде.
Поэтому на ФФ я за 85мм./1.8.

Вот по этому я и говорил что лучше 85 брать, но можно сначала научится на 50, и потом перейти на 85) это если в том случае что у тебя камера ФФ!

Цитата:

от: Сергей Фриман

Вот по этому я и говорил что лучше 85 брать

Не лучше, как рыба не лучше мяса и помидор не лучше огурца. Это разные фокусные для разных задач. Если 50 вполне можно назвать штатником, то 85мм уже портретник, и его сфера применения более ограниченная. У меня, кстати, 50мм любимое фокусное, но я ещё ни разу нигде не говорил, что оно лучше (не применительно к задаче, а просто лучше), чем 85, 135 или 16 ;) .

Цитата:

от: Сергей Фриман
Вот по этому я и говорил что лучше 85 брать, но можно сначала научится на 50, и потом перейти на 85) это если в том случае что у тебя камера ФФ!

Я бы сказал, что от этой учебы на полтос один дискомфорт только и мучения, лучше уж тогда зум ставить, какой нибудь недорогой, и практиковать фокусные на деле, прикидывая что да как да где. Жесткая привязка к одному единственному фокусному, да и такому как 50мм. по мне так сплошное неудобство, я бы хотел чтобы кто-то мне вовремя сказал, чтобы я не тратил время на 50мм. и сразу на 85мм. или может даже 105мм. учился.

Цитата:

от:Alexander46
Не лучше, как рыба не лучше мяса и помидор не лучше огурца. Это разные фокусные для разных задач. Если 50 вполне можно назвать штатником, то 85мм уже портретник, и его сфера применения более ограниченная. У меня, кстати, 50мм любимое фокусное, но я ещё ни разу нигде не говорил, что оно лучше (не применительно к задаче, а просто лучше), чем 85, 135 или 16 ;) .

Подробнее

Ну, давайте не забывать, что все же 50мм. штатными возможно что стали из-за экономических соображений, дешевизны производства, такое фокусное в плане изготовления оптических свойств линз обходится просто дешевле. Дешево производить, дешево продать, легче купить.
В плане угла зрения на 50мм. нельзя сказать, что близко к реальному восприятию сцены, скорее 35мм. ближе к тому как мы смотрим.

Цитата:

от:michanovik

50мм. штатными больше стали из-за экономических соображений, дешевизны производства, такое фокусное в плане изготовления оптических свойств линз обходится просто дешевле и всё. Дешево производить, дешево продать, легче купить.

Подробнее

Дешевле производить, это да. Но штатниками объективы с фокусными 40-60мм зовутся совсем по другой причине. На них реально можно снимать всё понемногу, в отличие от других фокусных. Много вы наснимаете портретов, например, на 28мм? А городских пейзажей на 135? А вот полтинником можно, с известными ограничениями, разумеется. Т.е. он реальная альтернатива зуму, к тому же, более светосильная и компактная. Собственно, даже угол зрения глаза человека при расслабленном взгляде примерно соответствует этому фокусному расстоянию, думаю, это и было отправной точкой.

Цитата:

от:michanovik
50мм. штатными больше стали из-за экономических соображений, дешевизны производства, такое фокусное в плане изготовления оптических свойств линз обходится просто дешевле и всё. Дешево производить, дешево продать, легче купить.

Подробнее

Откуда такая информация? Вы слышали про диагональ кадра 24х36 мм?

Цитата:

от: Fling Thing
Откуда такая информация? Вы слышали про диагональ кадра 24х36 мм?

слышал и если посчитать, то он короче 50мм. получается.

Цитата:

от: michanovik
слышал и если посчитать, то он короче 50мм. получается.

Штатные никкоры существуют 45, 50, 55, 58. Всё рядом с длиной этой самой диагонали.
Семейство 50мм действительно самое обширное, но вот про дешевизну производства именно фокусного 50 мм было бы интересно почитать.

Цитата:

от:Fling Thing
Штатные никкоры существуют 45, 50, 55, 58. Всё рядом с длиной этой самой диагонали.
Семейство 50мм действительно самое обширное, но вот про дешевизну производства именно фокусного 50 мм было бы интересно почитать.

Подробнее

Дешевизна как следствие крупносерийного производства - типичное явление, это во всех областях так.

Цитата:

от:Alexander46
Вы опять крайне невнимательны, я так и написал, чёрным по белому (или как там у вас монитор настроен), что задачи не было - https://monosnap.com/file/xaC7Alp3MvIqZAW4LrhL3NyiIwxeyA
Но, как и всегда, тема немного ушла в сторону. Законом это, вроде как, не запрещено.

Подробнее

Это вы решили поговорить о первом объективе. В постановке задачи такого нет.

Цитата:

от: Alexander46
. На них реально можно снимать всё понемногу, в отличие от других фокусных.

Я могу понять этот аргумент в эпоху, когда массовый фотолюбитель снимал дальномеркой ФЭД-2.
Но сегодня "для всего понемногу" есть масса зумов, в т.ч. и очень дешёвых. Нет никакого рациональнального резонаограничивать себя фиксом 50 мм. Сегодня если уж заморачиваться фиксом - то под четкую задачу (фиш-ай, макро, светосильный портретный и т.п)

Цитата:

от: juristkostya
Дешевизна как следствие крупносерийного производства - типичное явление, это во всех областях так.

Вопрос изначально ставился немного по другому. Иначе получается, что 50 дешевле производить, потому что их больше делают. А почему больше делают 50, а не 45, например? Выше было высказано мнение, что изначально именно 50 мм экономически выгоднее производить.
Мне хотелось бы почитать об этом, ведь не на пустом месте такое заявление делается

Цитата:

от:Fling Thing
Вопрос изначально ставился немного по другому. Иначе получается, что 50 дешевле производить, потому что их больше делают. А почему больше делают 50, а не 45, например? Выше было высказано мнение, что изначально именно 50 мм экономически выгоднее производить.
Мне хотелось бы почитать об этом, ведь не на пустом месте такое заявление делается

Подробнее

Думаю, не последнюю роль здесь сыграла традиция. Отцы-основатели малого формата (Цейсс и лейка) посчитали 50 мм наиболее приемлемым как единственный объектив (напоминаю, что на дальномерках использование сменной оптики затруднительно).
Потом оказалось, что под это фокусное можно сделать очень качественный объектив всего из 4 линз (тессар). То есть, массовый и дешёвый.
Так одно к другому - и стало 50 мм де-факто стандартом.

Цитата:

от:juristkostya

Я могу понять этот аргумент в эпоху, когда массовый фотолюбитель снимал дальномеркой ФЭД-2.
Но сегодня "для всего понемногу" есть масса зумов, в т.ч. и очень дешёвых. Нет никакого рациональнального резонаограничивать себя фиксом 50 мм. Сегодня если уж заморачиваться фиксом - то под четкую задачу (фиш-ай, макро, светосильный портретный и т.п)

Подробнее

Покажите мне зум со штатным набором фокусных и ф2 по вменяемой цене. Сигму 18-35/1.8 не предлагайте, она стоит, как крыло самолёта, и весит так же. Это было во-первых. Во-вторых, зум и фикс немного разные вещи в плане стиля съёмки. С зумом ты больше распыляешься, пытаешься отснять чуть ли не всё пространство вокруг тебя (это в крайних случаях). С фиксом же проще, тебе известны его ограничения и ты уже целенаправленно высматриваешь сюжеты именно под это фокусное, не отвлекаясь по мелочам.