Adobe RAW 3.3. Результаты тестов по таблице Нормана

[quot]красный канал НА КРАСНЫХ МЕСТАХ уже известен! чего там интерполировать? [/quot]

Ага, а зеленый и синий на этом месте вероятно материализуется сам без интерполяции соседних точек.

зелёный и синий на своих соотв. местах. но это всё равно преобразование _без потерь_ ;))
при желании ффотошопе можно взять маску с мозаикой и переинтерполировать
вообще при желании фсё можно зделать ффотошопе. но эт будет чертовски тормозно.

[quot]зелёный и синий на своих соотв. местах. но это всё равно преобразование _без потерь_ )
при желании ффотошопе можно взять маску с мозаикой и переинтерполировать
вообще при желании фсё можно зделать ффотошопе. но эт будет чертовски тормозно. [/quot]

Теперь понял и согласен почти во всем.
Есть конечно вопрос как догадаться кто интерполированный, а кто нет.
Хотя понятное дело даже небольшой шарп или ителектуальный demosaic делает картинку не обратимой.

Например demosaic в ACR 3.3 точно будет трогать пиксели "на месте" для снижения шумов. Это хорошо видно по измению в канале яркости. Желеные колбасят точно и грамотно колбасят.

так реч ссамово начала была о том
что
любую шумодавную ынтерполяцыю
можно разделить
на ынтерполяцыю пропускающую известное насквозь без ызменений
и пост фильтр шумодав
и тогда
место где зделан шумодав становиться не принцыпиальным!



где на калбасу то позырить

[quot]так реч ссамово начала была о том
что
любую шумодавную ынтерполяцыю
можно разделить
на ынтерполяцыю пропускающую известное насквозь без ызменений
и пост фильтр шумодав
и тогда
место где зделан шумодав становиться не принцыпиальным! [/quot]

Это верно, если не трогать пиксели "на месте". А вот если трогать как , то результат другой и вообще-то лучше как в ACR 3.3.
В нем можно и на эту колбасу посмотреть.

Ну вот сподобился я наконец :)
Жутко сложной задачей оказалось найти сколько-нибудь подходящий кадр . После приобретения некоторого опыта, более-менее приличной оптики и вспышки количество технического брака снизилось до нуля. Впрочем при всём желании не могу заставить себя об этом пожалеть :D
Пришлось разгребать более чем полугодовалые залежи моих тренировок. Кадр на ИСО 800 коррекция +1,33, надеюсь этого будет достаточно, в конце концов fmod-у было достаточно +1 ступени. Да и не совсем об этом речь. Речь о новом ACR .
И так вот две картинки.
http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIU1M5LlMoXERQRFJGUVM5LlIoXEdURlhB

Первая - общий вид картинки.
На второй кропы.
По цветам я вгрубую привёл к общему знаменателю, к сожалению это не реально впринципе - ACR непонятно интерпретирует синий цвет, в прочем возможно это опять же беда совместимости ACR и РАВ от Кенона.
При конвертации в DPP настройки шарпа +2, это стандартная настройка, учитывая максимальный уровень +7, полагаю это вменяемая величина ;)
Затем этот кадр был обработан в NI, что называется "на мой вкус". Были чуть прибиты шумы в канале цветности и совсем чуть в "свете".
При конвертации в ACR шарпинг по умолчанию опять же +25 (не сильно как то помогает, картинка явно выглядит более размытой) шумодав выставлен на ноль
Затем вторая конвертация в ACR с подавлением в "цветах" +13 (визуально приглушились цветные шумы) и +10 в "светах" (честно говоря просто вёл ползунок до тех пор пока не увидел хоть какой то результат, т.е. при 100% просмотре чуть изменился характер шума)

Моё мнение - при конвертации RAW от Canon 350D:
DPP даёт более детализованную картинку, шум присутствует, но это пиксельный шум и на формате вплоть до А4 он несущественен (размер пикселя получается меньше 0,1мм и это не чёрная точка на белом фоне, которая бросается в глаза, а чуть более тёмная на чуть более светлом фоне). На отпечатке шум едва виден, но имеет стохастическую структуру, не вызывающую ощущения грязи. На ИСО 400 проблема шума видимого на отпечатке при вытягивании +1-1,5 ступени мне не знакома.

ACR даёт изначально более размытую картинку, при чём умудряется размыть шум, там где в DPP это 1-2 пикселя, в ACR 2-3, в результате получаем весьма неприятную грязь - посмотрите на лицо пацанёнка.

Мой вывод - для Кенона 350D пока лучше DPP.

p.s. для fmod - какая машина в минилабе, в котором я печатаюсь, честно говоря без понятия. Меня вполне устраивает то что я получаю на выходе при заказе "без коррекций", на резкость пожаловаться наглости не хватает, хоть в режиме "без коррекций" они и отрубают вообще всё, что может повлиять на картинку, включая шарп, о чём, кстати, заблаговременно предупреждают, чтоб претензий не было. Принтер на котором иногда печатаю особо ценные для меня кадры Epson Stylus Photo 2100.

Давайте без флейма.
Тема шумоподавления интересная и практичная.
Поэтому постараюсь относится без предубеждения.
Ведь если результаты в правду хороши, я ими воспользуюсь.
Уточняющие вопросы .
Версии NI, и прошивки 350D?

[quot]Кадр на ИСО 800 коррекция +1,33, надеюсь этого будет достаточно, в конце концов fmod-у было достаточно +1 ступени. Да и не совсем об этом речь. Речь о новом ACR . [/quot]

Пример хорош. Хотя более жизненный ISO 400 с EV+1.
Дело в том что показанный вами результат граничит с браком в моем понимании.

[quot] ACR непонятно интерпретирует синий цвет, в прочем возможно это опять же беда совместимости ACR и РАВ от Кенона. [/quot]
Я тоже так считаю.

[quot]При конвертации в ACR шарпинг по умолчанию опять же +25 (не сильно как то помогает, картинка явно выглядит более размытой) шумодав выставлен на ноль [/quot]

Это вообще довольно сильный шарп, норма напомню +10.
Потом разработчики ACR в документации указывают, что это шарп "на скорую руку". Они для хороших результатов рекомендуют поставить 0 и сделать SmartSharp в PS.

[quot]Затем вторая конвертация в ACR с подавлением в "цветах" +13 (визуально приглушились цветные шумы) [/quot]

В вашем случае можно и +20.

[quot]10 в "светах" (честно говоря просто вёл ползунок до тех пор пока не увидел хоть какой то результат, т.е. при 100% просмотре чуть изменился характер шума) [/quot]

Он мало влияет в ACR 3.3 (может баг). На D70 я иногда вижу результат... на +70 (!).

[quot]На ИСО 400 проблема шума видимого на отпечатке при вытягивании +1-1,5 ступени мне не знакома. [/quot]
У нас разное представление о качестве.
Уровень шума показанный вами я обычно записываю в брак.

[quot]Мой вывод - для Кенона 350D пока лучше DPP. [/quot]

Возможно. Мое мнение, что тест не показателен в том плане что все результаты бракованные.
Требуется результат где видно преимущество с выходом из брака или тест по шкале.

Цитата:

от:fmod
Давайте без флейма.
Тема шумоподавления интересная и практичная.
Поэтому постараюсь относится без предубеждения.
Ведь если результаты в правду хороши, я ими воспользуюсь.
Уточняющие вопросы .
Версии NI, и прошивки 350D?

Подробнее

Прошивка 1.0.3
NI 4,0 PRO

[quot]
Пример хорош. Хотя более жизненный ISO 400 с EV+1.
Дело в том что показанный вами результат граничит с браком в моем понимании.
[/quot]
Это и в моём понимании граничит с браком, я же писал - тренировка, я тогда только камеру осваивал :D
Но надеюсь Вы согласитесть, что ACR этот брак сделал совсем не пригодным?
Кроме того Вам наверно трудно в это поверить, но этот кадр был малёк покроплен и отпечатан на 10х15 (если не кропить получилось бы примерно 15х21), смотрится хоть и не высокохудожественно, но ни какого шума и в помине не нет, я сам удивился.

[quot]
Это вообще довольно сильный шарп, норма напомню +10.
Потом разработчики ACR в документации указывают, что это шарп "на скорую руку". Они для хороших результатов рекомендуют поставить 0 и сделать SmartSharp в PS.
[/quot]
Странно, у меня ACR на автомате ставит +25, но это не важно, проблема в размытой картинке, шарп "постфактум" тут не поможет :( Кроме того смартшарп штука весьма своеобразная и применять её нужно оченно осторожно...

[quot]
В вашем случае можно и +20.
[/quot]
Убъёт цвета нафиг! Я же писал что не новичок, старался вносить коррекции только в "достаточной" мере, без переборов.


[quot]Он мало влияет в ACR 3.3 (может баг). На D70 я иногда вижу результат... на +70 (!).[/quot]


[quot]У нас разное представление о качестве.
Уровень шума показанный вами я обычно записываю в брак.[/quot]
Вполне допускаю :)
Просто я ка уже писал фотографии в основном печатаю, на компе просматривать считаю не интересным. Вы сканы плёнок видели? Даже на ИСО 100 смотреть больно, а на печати более чем прилично ;)

[quot]Возможно. Мое мнение, что тест не показателен в том плане что все результаты бракованные.[/quot]
Повторяю - это фото печаталось в размере эквивалентном 15х21. Для выхода из брака считаю вполне приличным результатом. На ИСО 400 я шумы из DPP не давлю вообще - на печати их не видно вплоть до А4. На всякий случай - со зрением у меня всё прекрасно :) Вот по цветам эти примеры безусловно брак. При чём в случае с ACR просто непростительный.
Если сильно хочется могу поискать и на 400, но результат будет тем же, уверяю. Я перебрал все РАВ конвертеры гуляющие по сети и понимающие 350-ку, ACR меня заинтересовал приятным для меня интерфейсом и возможностью коррекции ХА и виньетирования на стадии конвертации, но оказался неудачным именно по детализации и шумам.

[quot]Требуется результат где видно преимущество с выходом из брака или тест по шкале.[/quot]
Шкалу снимать неитересно, ну совсем.
А насчёт преимущества... ну не знаю я как более размыленная картинка с размазанными и потому ещё сложнее убираемыми шумами может стать преимуществом, а эта размыленность видна даже на этих "бракованных" примерах.

С нетерпением буду ждать релиза ACR 3.3 может чего подправят? :)

Цитата:

от: fmod
Поэтому постараюсь относится без предубеждения.
Ведь если результаты в правду хороши, я ими воспользуюсь.

В первую очередь нужно для себя выработать привычку не пытаться давить шумы до идеала, а постараться привыкнуть не обращать внимания на шумы до определённого предела, при чём предел этот должен зависеть от размера предполагаемой фотографии. Я к этому пришёл опытным путём, правда стараюсь, если есть возможность делать небольшой запас по качеству.
Кстати мне тут подумалось, Вы упомянули насчёт машины которая мне так хорошо печатает. Я отсылаю на печать полностью подготовленные файлы в нужном размере и 400 DPI, поинтересовался у оператора в каком разрешении печатает машина и у меня всё нормально. Может если Вы отдаёте с излишним разрешением или слишком малым, то машина при интерполяции пакостит, вряд ли там какие то особые алгоритмы используют :?: Ну это я так в качестве версии...

[quot]Но надеюсь Вы согласитесть, что ACR этот брак сделал совсем не пригодным? [/quot]

Там все непригодно.

[quot]Убъёт цвета нафиг! Я же писал что не новичок, старался вносить коррекции только в "достаточной" мере, без переборов. [/quot]

Да ничего она не убьет. Размытие в цветовых каналах (в понимании Lab) можно делать хоть опупенное. Это еще Маргулис заметил. Главное с L-осторожно.

[quot]Повторяю - это фото печаталось в размере эквивалентном 15х21.[/quot]

Был down resize вот шумы и ушли.

[quot]На ИСО 400 я шумы из DPP не давлю вообще - на печати их не видно вплоть до А4. На всякий случай - со зрением у меня всё прекрасно [/quot]

Вообще-то как раз тут дожно быть со зрением плохо, т.е. близорукость как у меня. Может в этом причина что я более трепетно отношусь к шумам... Хотя нет, все видят, если я вижу...

[quot]Если сильно хочется могу поискать и на 400, но результат будет тем же, уверяю. Я перебрал все РАВ конвертеры гуляющие по сети и понимающие 350-ку, ACR меня заинтересовал приятным для меня интерфейсом и возможностью коррекции ХА и виньетирования на стадии конвертации, но оказался неудачным именно по детализации и шумам.[/quot]

Поблема Canon. На D70 шкала рисуется на хуже чем в NC и вообще до пикселя.

PS. Готовил семплы ACR/NC/NI/D70,тут понял что сделал несколько десятков тестов. В общем задолбался и бросил.

Цитата:

от: fmod

Там все непригодно.

Мне с эти очень трудно согласиться, я на прошлой неделе эту фотографию смотрел :D собственно потому её и найти смог.

[quot]Да ничего она не убьет. Размытие в цветовых каналах (в понимании Lab) можно делать хоть опупенное. Это еще Маргулис заметил. Главное с L-осторожно.[/quot]
Видимо у меня такое же трепетное отношение к цвету как у Вас к шумам :D . Возможно дело в том, что я препрессник. Полагаю Маргулис не имел ввиду варианты, когда разница между двумя картинками, с разблуренным цветм и нет, просто режет глаз. Посмотрите на цвет губ мальчишки на кропах с ACR там разница едва заметна, если накрутить сильней губы покоричневеют.


[quot]Был down resize вот шумы и ушли.[/quot]
Down resize не было, напоминаю, я отдаю в разрешении 400DPI

[quot]Поблема Canon. На D70 шкала рисуется на хуже чем в NC и вообще до пикселя.[/quot]
Скорей проблема Adobe ;) Впрочем не важно чья проблема, если проблемы в результате у нас, т.е. у меня. Хотя у меня тоже их нет - я DPP использую :)

[quot]PS. Готовил семплы ACR/NC/NI/D70,тут понял что сделал несколько десятков тестов. В общем задолбался и бросил.[/quot]
Ага, меня это тоже задалбывает, просто очень уж Вы меня зацепили, своими рассказами о волшебном ACR, а я попробовал и обломился. Видимо волшебный он пока только для Никонистов. Возможно блок обработки РАВ для Кенон пока ещё от старых версий стоит, это всё же "проба пера" так сказать. Хотя меня если честно уже и DPP устраивает. ;)

[quot]Возможно дело в том, что я препрессник.[/quot]

Хмм... Дизайнер или настоящий препресс на пленку или CTP?

[quot]Полагаю Маргулис не имел ввиду варианты, когда разница между двумя картинками, с разблуренным цветм и нет, просто режет глаз. Посмотрите на цвет губ мальчишки на кропах с ACR там разница едва заметна, если накрутить сильней губы покоричневеют. [/quot]

Чуть со стула не упал...
Вообще размытие цветовых каналов Lab не меняет цвет, оно меняет контраст.
В чем любой может убедится покрутив CNR и последив за губами на фотках.
При размытии цветовых каналов как-бы изменение Saturation падает (если в терминах HSB).
Даже более того такое размытие обычно восстанавливает цвета, т.к. случайные пиксели от него линяют.

[quot]Down resize не было, напоминаю, я отдаю в разрешении 400DPI [/quot]

Ик...
Беда у нас с препрессом.
Вообще-то человек с нормальным зрением не в состоянии различать разрешение выше 300 DPI. Как правило не может различать и выше 240 DPI (отсюда 6 МП в DSLR и взялись, это 240 на A4).
Даже хорошие Фронтиеры дают только 300 DPI в ПОЛНОЦВЕТНЫХ ТОЧКАХ.

Хотя у меня тоже их нет - я DPP использую
Ну не знаю. Когда у меня был Canon 300D я быстро оплевался на конверторы Canon. Тормоза и отсутвие фонового процессирования. Я перешел тогда на C1.
Там к слову весьма неплохой шумодав. Попробуйте, после него я не 300D забросил NI.

[quot]Ага, меня это тоже задалбывает, просто очень уж Вы меня зацепили, своими рассказами о волшебном ACR, а я попробовал и обломился. Видимо волшебный он пока только для Никонистов. Возможно блок обработки РАВ для Кенон пока ещё от старых версий стоит, это всё же "проба пера" так сказать.[/quot]

Увы не думаю. Судя по сообщениями уже несколько релизов проблемы с Canon остаются в ACR.

[quot]меня если честно уже и DPP устраивает.[/quot]
Если они сделали фоновое процессирование, кривые и встроенный шумодав, то меня бы тоже устроил.
Как там у них сейчас не знаю.
Помню не плохая у них была фича - показать сработавшие точки фокусировки. Блин, почему тот же ACR не умеет это?

Цитата:

от: fmod

Хмм... Дизайнер или настоящий препресс на пленку или CTP?
Макетирование + препрессподготовка, препресс больше.

[quot]Чуть со стула не упал...
Вообще размытие цветовых каналов Lab не меняет цвет, оно меняет контраст.
В чем любой может убедится покрутив CNR и последив за губами на фотках.
При размытии цветовых каналов как-бы изменение Saturation падает (если в терминах HSB).
Даже более того такое размытие обычно восстанавливает цвета, т.к. случайные пиксели от него линяют.[/quot]

Не надо падать. :D
Размытие цветовых каналов меняет цвет, при чём, в зависимости от степени размытия, сильно. По мере примешивания близлежащих цветов. Даже не если не пытаться проводить эксперимент, а просто представить как это происходит, то становится понятно - простая логика. Конечно такое разытие человеческому глазу заметить сложней чем размытие в канале Lightness, но тем не менее воплне различимо, что кстати и имел ввиду незабвенный Маргулис :D Чудес не бывает. Показать? ;)

Цитата:

от:fmod

Ик...
Беда у нас с препрессом.
Вообще-то человек с нормальным зрением не в состоянии различать разрешение выше 300 DPI. Как правило не может различать и выше 240 DPI (отсюда 6 МП в DSLR и взялись, это 240 на A4).
Даже хорошие Фронтиеры дают только 300 DPI в ПОЛНОЦВЕТНЫХ ТОЧКАХ.

Подробнее

Интеренсо стало, узнаю всё же что у них за машина :)
Насчёт не в состоянии различать 300DPI это Вы погорячились ;)

[quot]Ну не знаю. Когда у меня был Canon 300D я быстро оплевался на конверторы Canon. Тормоза и отсутвие фонового процессирования. Я перешел тогда на C1.
Там к слову весьма неплохой шумодав. Попробуйте, после него я не 300D забросил NI.[/quot]
Я писал, что перепробовал все конвертеры под 350-ку.
В С1 цвета тоже г@вно :(

[quot]Если они сделали фоновое процессирование, кривые и встроенный шумодав, то меня бы тоже устроил.
Как там у них сейчас не знаю.
Помню не плохая у них была фича - показать сработавшие точки фокусировки. Блин, почему тот же ACR не умеет это?[/quot]

Фонового процессирования нет (по барабану), кривые есть (!), шумодава нет (если нормальный сделают - порадуюсь) :)