А зачемъ "Зеркало"???

Товарищи, можно мне добавить свои скромные мысли...
Я перешёл с кенона иксуса 500 на кенон 20д. До этого год много снимал на плёночную мыльницу...

Я бы обратил внимание на психологический фактор фотографирования... Когда у меня было классное настроение - я снимал и снимал на иксус... и сделал в в 2006 году в Крыму до тысячи хороших фотографий, камера меня не подвела!!! (попала пылинка на матрицу - ну да ладно).. а через год я болел и почти не снял в похожей ситуации в горах.. НИЧЕГО... (зеркалку тогда не взял - планировал тренироваться)))
Так же и на зеркалке - дело в настроении... провалы и порывы вдохновения бывают и там и там... было у меня две съёмки свадеб... это стоит просто того, чтобы пожить этим.. хоть за бесплатно!!!

и ещё... когда слишком много "нормальных/хороших" фотографий - что с ними делать???
я вот люблю оставлять их своим друзьям, печатать и делать альбомы вот не успваю... Зеркалкой снять "хорошо" - очень просто... но надо же не хорошо, а чтобы это был не простой кадр... каких тысячи!!!

мне хочется сказать вот что... почему я купил зеркалку..
потому что я как увидел картинку с неё - я понял, что борюсь с ветряными мельницами... в первую очередь - управление (удобно и понятно), во вторую - качество снимков.. уже потом я понял, что это поколение камер называется "зеркалками" и что оно родилось на основе поколений плёночных технологий - и фокусировка и затвор/зеркало... и сменные объективы!!!

филосовский вопрос, зачем нужна фотография не будем поднимать?

Нужна ли зеркалка? сложный вопрос... мне кажется, что ради одного кадра друзей не всегда стоит носить зеркалку.. но если этот кадр тебе понадобится.. напечатать и в рамку... а снят на мыльницу - это в большинстве случаев обидно... а если кадр не нужен.. то не важно на что он был снят!

Цитата:

от:Юлия Сергеевна

Вощем не всё так просто.
Для сУмнивающихся: просто по-пробуйте бысто одевать и снимать очки с "+" или "-" 0.5 диоптрия - ваши глазки (при хорошем зрении) просто будут подстраиваться под очки и почти вам не мешать разглядывать этот мир. ;)

Подробнее

Ужас...
С такими мыслями лучше вообще ничего не снимать...

Цитата:

от: Bianor
Клиника. Снегин уже вчетверо увеличил картинку,

Да увеличил, чтобы было нормально видно и чтобы привести к одному знаменателю – высоте букв. В чем криминал? Не моя вина, что на снимке Bianor дикий перешарп.
Кстати у меня шрифт мелкий, высота 1,7мм, а какой у Bianor?
Цитата:

от:Bianor
Вам нужно увеличить её ещё процентов на 400, а потом обрезать края. Вот тогда будет очень показательно. А если повторите эту процедуру ещё раза три, тогда победа мыльницы будет окончательной и бесповоротной.

Подробнее

Что же получается? Если снимки увеличивать, повторив «эту процедуру ещё раза три», то победа ЦМ над ЦЗ «будет окончательной и бесповоротной»? Сам Bianor написал, по своей воле.
А если вместо ЦМ взять УЗ с мощной оптикой?

Чтобы не было кривотолков, типа Снегин «жжет», приведу результаты теста из независимого источника (снимки с ДВД-диска журнала Digital Photo №1 2007). Год назад я уже показывал это, но многие наверняка не видели, а некоторым не мешает напомнить.

Тест на разрешение. Вот стандартный тестовый снимок журнала.


FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». Кроп, левый край, верхний угол.


Смешно сравнивать пластмассовый «кит» и настоящий объектив из стекла и металла!

Сравнивать FZ50 (он же Leica V-Lux 1) с китовой ЦЗ, значит заниматься избиением младенцев, просто позорить ЦЗ. Для честного сравнения рекомендую установить на ЦЗ какой-нибудь из объективчиков семейства Leica-Elmarit для ЦЗ, за всего-то около 100.000…200.000 целковых.
Вот тогда сравнение будет настоящим, по «гамбургскому» счету.

Понятно куда сфокусировалась/настоилась камера.
С одно лишь поправкой - придётся положиться полностью на автофокус. Хотя по выделенным "зелёным квадратикам" видно куда и на что произошла фокусировка.

- В отличие от зеркалки, если квадратики зелёные - фокусировка точно там, где и показано, а у зеркалки будет фронт - бэк - фокус, то есть, неточность. В продавляющем большинстве случаев это незаметно, но это факт.

ну и ЦЗ - камера для опытных художественных портретистов-документалистов.

- А также для тех, кто легко клюёт на сказки уже попавшихся на развод на бабки и желающих продать то, что имеют, чтобы купить ещё круче.
А кому будем продавать, если не подогреть рынок?

Цитата:

от:Vlad40
Своими снимками Вы пытались доказать, что он должен быть резким по всему полю.
p.s. в случае с ЦМ, у которых ГРИП больше, в том числе и за счёт меньшей диафрагмы (от 2,8 в лучшем случае), снимок будет резче по всему полю кадра.

Подробнее

Кривизна поля, это одна из аберраций объективов, которые должны быть устранены при рассчёте оптической схемы. Иногда это сделать не удаётся. Например, известный уже Гелиос-40 как раз поражён кривизной поля - резкость на полностью открытой диафрагме можно помать только пятачком в центре кадра. Если продолжить подкручивать фокусировочное кольцо, пятно резкости начнёт расширяться, но в центре появится пятно нерезкости. Это дефект оптической схемы. Такие объективы, конечно же есть. Кривизной поля, в частности, поражены простейшие объективы типа моноклей, ахроматов, перископов и им подобные.
Тем не менее, мне слабо верится, что у 50/1,4 не выправили эту аберрацию. Ваш пример ничего не доказывает - объект съёмки слишком выпуклый. Впрочем, для того, чтобы на столь широкой диафрагме точно оценить резкость по всему полю, придётся укреплять фотоаппарат вместо головки фотоувеличителя и фотографировать миру. Только в этом случае можно с уверенностью что-то утверждать - ГРИП слишком мала, чтобы оценить резкость при съёмке с рук.
Прописные истины рассказываю. Ликбез...

Цитата:

от: Mr.Wad
любой фикс имеет не такой выраженный спад в разрешающей способности к краям, как у зумов - это факт. На то он и фикс. Видимо, Bianor именно это и имел в виду.

Спасибо! Именно это и имел в виду.

Цитата:

от: alexandrd
-Полный бред и полная ахинея, говорящая о том, что Вы не поняли ровным счётом ничего. Про сознание не было ни слова.

Вы не поверите, глаз, если его оторвать от мозга, ничего не видет! Запишите это себе где-нибудь. А ещё почитате (если осилите) про скорость передачи данных по аксонам и синапсам.

[quot]Дальнейшая дискуссия, на мой взгляд, просто бессмысленна. Если человек что-то не может понять, обладая информацией, то медицина здесь бессильна.[/quot]
Самокритично! Мои аплодисменты!

[quot]-Ещё одно доказательство, что про ход лучей в объективах разного типа Вы не знаете ничего. Не позорились бы с такими картинками.[/quot]
Объясняю как трёхлетней девочке...
У объективчика есть передняя линзочка и задняя линзочка. Передняя линзочка обычно больше чем задняя линзочка. В переднюю линзочку свет раз, и заходит, а из задней раз, и выходит! А там где он выходит, стоит плёночка. И свет так вот раз эту плёночку, да и освещает! Но вот эта самая задняя линзочка по размерам всё же меньше, чем плёночка, поэтому лучики света из неё выходят веером, как палочки у веничка. И чем ближе объективчик к плёночке, тем шире должны расходится лучики, а чем дальше, тем уже.
ТЕПЕРЬ ФЕРШТЕЙН? Или Вы хотите сказать, что у мыльничных дверных глазков задняя линза в диаметре больше, чем диагональ плёнки/матрицы?! Хотите я Вам измерю диаметр задней линзы у тех объективов, что у меня имеются?
К примеру:
Юпитер-9 - 31мм.
Гелиос-81 - 25мм.
Индустар-50-2 - 12мм.
Presenta 35-70 - 16мм.
Vivitar 75-205 - 28мм
И наконец, диагональ кадра 135 плёнки = 43мм.
Из линз указанного диаметра лучи света вынужденны выходить непараллельным потоком для того, чтобы в проекционной плоскости нарисовать кружок, в диаметре разый МИНИМУМ 43 миллиметрам. Причём, если объектив имеет более короткий задний отрезок, то, для покрытия такого кадра, свет должен выходить с большим углом, а значит, что у края кадра лучи будут падать под БОЛЕЕ ОСТРЫМ углом, чем у зеркалок.
Если Вы ЭТОГО объяснения не поймёте, то Вам не в этот форум нужно отписываться. Вам нужно прямиком к Петросяну.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
+1
Именно так. Понятно куда сфокусировалась/настоилась камера. С одно лишь поправкой - придётся положиться полностью на автофокус. Хотя по выделенным "зелёным квадратикам" видно куда и на что произошла фокусировка.

Подробнее

Это прямо откровение какое-то... Капец. Я под столом. Я не смеюсь. Я реально в шоке.

[quot]Промежуточный итог: ЦМ - супер камера для начинающих , ну и ЦЗ - камера для опытных художественных портретистов-документалистов. ;)[/quot]
Да не для опытных... Просто для тех, кто хочет получить качественный снимок целенаправленно а не случайно. Если это признак опыта... Ну, тогда +1.

Цитата:

от: Bianor
Или Вы хотите сказать, что у мыльничных дверных глазков задняя линза в диаметре больше, чем диагональ
плёнки/матрицы?!

у той же минольты A - почти равна

у мыла луьше центр-край потомучто у него меньше именно сам дверной глазок. зеркальный зажать до такого же и будет не хуже. а зум за 100 баксов с 2 см глазком по определению будет хуже зума за 100 баксов с 5мм глазком

А вообще, ГРИП в видоискателе визуально выглядит БОЛЬШЕЙ, чем на самом деле, а не меньшей, как тут загоняют ребята-мыльничники. И дело тут не в видоискателе а в глазах, которые очень уж активно стараются оптимально подстроить преломление в своих линзах к имеющейся оптической системе.

- О чём я и говорил в том месте, который Вы обозвали "бредом". И объяснил, ПОЧЕМУ такая подстройка возможна.
Надеюсь, Вы не будете возражать, если я выступлю за команду "ребята-мыльничники", хоть у меня на данный момент и нет ни одной мыльницы.

Вот!!! Вот это мастерская клоунада! Снимаю шляпу! Только декорации обветшали и поистрепались, новенького чего-нибудь бы посмотреть из ВАШИХ шЫдевов.

Цитата:

от:В. Снегин
Что же получается? Если снимки увеличивать, повторив «эту процедуру ещё раза три», то победа ЦМ над ЦЗ «будет окончательной и бесповоротной»? Сам Bianor написал, по своей воле.
А если вместо ЦМ взять УЗ с мощной оптикой?

Подробнее

Я Вам шёпотом скажу - даже если взять... Только Тс-с-с! Никому! Даже если взять сотовый телефон! Увы, если Вы увеличиваете цифровую картинку, для того чтобы (ВНИМАНИЕ!) оценить резкость, тогда Вы или совсем не способны думать, или профессиональный врун.

[quot]Чтобы не было кривотолков, типа Снегин «жжет», приведу результаты теста из независимого источника (снимки с ДВД-диска журнала Digital Photo №1 2007). Год назад я уже показывал это, но многие наверняка не видели, а некоторым не мешает напомнить.[/quot]
Я тут приведённый Вами пример пару раз увеличил... Смотрите какое мыло!!!



Да я такую фотку своим старым мобильником уделаю по резкости...

Цитата:

от:alexandrd
- О чём я и говорил в том месте, который Вы обозвали "бредом". И объяснил, ПОЧЕМУ такая подстройка возможна.
Надеюсь, Вы не будете возражать, если я выступлю за команду "ребята-мыльничники", хоть у меня на данный момент и нет ни одной мыльницы.

Подробнее

Качество фокусировки через зеркальный видоискатель зависит от качества матирования. У ЦЗ по-умолчанию стоит практически прозрачный экран, рассчитанный на автофокус, поэтому ГРИП и кажется чуть большей, чем получается на снимке. Поменять экран - дело одной минуты (можно даже Зенитовский подпилить), попробуйте поменять экранчик на мыльнице.
У Вас вообще, похоже, нет никаких фотоаппаратов.
К Петросяну. Он Вас наверняка ждёт!

У объективчика есть передняя линзочка и задняя линзочка. Передняя линзочка обычно больше чем задняя линзочка.

- Вы всё равно не поверите, говорю, чтобы не ввели в заблуждение остальных: у Sony R1 задняя линза покрывает всю матрицу, кто не верит - пусть посмотрит оптическую схему, не выдуманную знатоками, а фирменную.

Цитата:

от:alexandrd
- Вы всё равно не поверите, говорю, чтобы не ввели в заблуждение остальных: у Sony R1 задняя линза покрывает всю матрицу, кто не верит - пусть посмотрит оптическую схему, не выдуманную знатоками, а фирменную.

Подробнее

Конечно не поверю. Ибо прецедентов не было. Давайте ссылку на эту самую схему, пусть все посмотрят и мне интересно. Если вдруг случится чудо и Вы окажетесь правы - посыплю голову пеплом. Я, в отличие от Вас, умею признавать свои ошибки.

Фокус на очках. Зум 2.9х

у соньки Ры1 задний рабоч. отрезок 2мм.
Точка.
Это так и не иначе,и не требует доказательств. с рисованием "схемъ"- ибо конструктив, как раз из за отсутствия зеркала.

Цитата:

от:Bianor
Я тут приведённый Вами пример пару раз увеличил... Смотрите какое мыло!!!



Да я такую фотку своим старым мобильником уделаю по резкости...

Подробнее

А увеличить кроп с ЦЗ-мыльницы религия не позволяет?
Ладно, увеличу сам.



Теперь ждем обещанный кроп такого же увеличения с мобильника.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
з.ы. Не у всех "мыльниц" есть функция - "сетка". :(

Вы правы – у мыльниц нет.
И у подавляющего большинства ЦЗ сеток нет, там с установкой сетки проблемы.
А у нормальных незеркальных цифрокамер такой полезный пустячок имеется.

Цитата:

от:KYUN

А насчет сменной оптики, так RED ONE, на которую можно ставить любую оптику – хоть от зеркалок любой фирмы, хоть от дальномерок, не вечно будет такой большой и дорогой. Электроника быстро развивается и дешевеет.

Подробнее

Или наши доходы будут расти бешеными темпами и скоро купим каждый по RED ONE?
А почему бы и нет?
И тему создадим, как "Купил Сони Н9" сейчас. Назовем примерно так: "Купил RED ONE, но не one, а сразу два!" ;)

Цитата:

от:KotLeopold
Или наши доходы будут расти бешеными темпами и скоро купим каждый по RED ONE?
А почему бы и нет?
И тему создадим, как "Купил Сони Н9" сейчас. Назовем примерно так: "Купил RED ONE, но не one, а сразу два!" ;)

Подробнее

Ага, да и сами мы тоже будем расти бешеными темпами!

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
А к 2000-му посту все зеркальщики из темы побрасают свои мыльницы в пыльныя шкафы и начнут усиленно тестировать мыльницы, а пользователи мыльниц положа зубы на полку приобретут зеркалки и начнут их тестировать, открывая новые горизонты...

Подробнее

по крайней мере, это будет полезно для общего дела...

До сих пор нашли только 2 объективных вредности из-за наличия "перископа" на пути следования света - то, что нельзя заднюю линзу объектива присобачить почти вплотную к матрице и то, что он - перископ - имеет массу и инерцию, и его убрать совсем уж быстро не получится.
(За мной - "открытый прицел" и "призьма на сервоприводе" :cannabis: )

соня эр 1 стоит сейчас 25.5... неясного происхождения и свежести. Хочу знать, сколько стоит набор туша+объектив, который её переплюнет... И сколько эр 1 стоила при выпуске, и сколько стоила способная на то же зеркальная система?
Касия ЕИкс Эф1 обещает вполне честных 7 снимков в секунду со встроенной вспышкой (60 - это читерским способом), обещают за штуку баксов - сколько стоит и весит сейчас аппарат, который делает 5-6?
Соня аш5 (как у мну) - по плавности цветовых переходов сливает 100 пентаксу - я с него картинки видел, там снимали самолёт садящийся и тп..., облачка чудные, я хотел дым из трубы на фоне облаков снять - от реального шлейфа видна треть, остальное - серое, как электротехнический ящик...

То, что такая тема вообще появилась, значит, скорее всего, что чьё-то нетруЪ имеет тенденцию подбираться к сравнению с чьим-то труЪ....

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
+1
Именно так. Понятно куда сфокусировалась/настоилась камера.
С одно лишь поправкой - придётся положиться полностью на автофокус. Хотя по выделенным "зелёным квадратикам" видно куда и на что произошла фокусировка.

Подробнее

И у Вас всегда зелёный квадратик есть? Вот у меня только при приличном свете, хотя бы уличном.... А иначе только зелёный кружок, который говорит, что сфокусировалось... куда-то... Или аппарат пора в ремонт или "ап стену"?

Цитата:

от:tachometer
И у Вас всегда зелёный квадратик есть? Вот у меня только при приличном свете, хотя бы уличном.... А иначе только зелёный кружок, который говорит, что сфокусировалось... куда-то... Или аппарат пора в ремонт или "ап стену"?

Подробнее

Квадратик - это рамки зоны фокусировки, так? Зависит от настроек его положение, проблем у меня с ним обычно нет.
Но бывают проблемы с зеленым кружком, который сигнализирует, хорошо ли с фокусом и экспозицией. Загорается красный кружок - значит, не все получается.
Впрочем, это лучше, что предупреждает - есть возможность подстроить что надо.