А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: Mr.Wad
С чего бы это переплюнет?

Имелось в виду при съемке с рук, за доли секунды, пока объект не отвернулся, или не улетел.

да это понятно всё, с подтверждениями, но тогда уж проще автофокусным объективом снимать, наверное. а я имею в виду именно наводку на резкость при помощи глаза, без сигналов о подтверждении.
А, вот ищо вспомнил чо: на минольтах в темноте (не полной, конечно) электронный видоискатель становится чёрно-белым, но объект видит. навестись на резкость сложно, но построить кадр можно, а с зиркалкой нихрена ваще не увидишь :) впрочем, фича сомнительная.

Цитата:

от: KYUN
Имелось в виду при съемке с рук, за доли секунды, пока объект не отвернулся, или не улетел.

Пример хоть одной существующей мыльницы, которая снимает брэкетинг за доли секунды - в студию! Про пресловутую Касю не нада - вы её и в руках-то ещё не держали.

Кстати, про "доли секунды" при съёмке динамичных сюжетов ещё раз напоминаю: умножайте требуемую при конкретных условиях освещения выдержку как минимум на три, и вам всё станет ясно по поводу оперативности такого решения в сравнении с одним лишь кадром в РАВ у зеркалки.

Цитата:

от:KYUN
Мое ИМХО, главное достижение современных компактов в последний год – появление камер с высокой скоростью съемки, недостижимой для зеркалок.

И дело не только в том, что появилась возможность снимать гарантированно быстрые сюжеты и видео в этих камерах сроднилось с фотографией. Появились новые возможности именно для фотографирования медленно меняющихся сюжетов. Теперь снять несколько снимков с брэкетингом по экспозиции занимает доли секунды, а результат совмещения в HDRi по динамическому диапазону спокойно переплюнет любую зеркалку. Или снимаем серию в десяток кадров с самой высокой чувствительностью – после их совмещения в специальных программах получаем результирующую картинку в четыре раза большего разрешения и без всяких шумов. Так, что с 6 Мп компакта Casio EX-F1 спокойно можно получать кадры в 24 Мп. И все такие съемки можно делать без штатива, с рук, за доли секунды!

А насчет сменной оптики, так RED ONE, на которую можно ставить любую оптику – хоть от зеркалок любой фирмы, хоть от дальномерок, не вечно будет такой большой и дорогой. Электроника быстро развивается и дешевеет.

Подробнее

Пока лучший бред за сегодня я щетаю! Кто лучче?! К автору: какая трава такое даёт, не подскажете?

Цитата:

от:Mr.Wad
Кстати, про "доли секунды" при съёмке динамичных сюжетов ещё раз напоминаю: умножайте требуемую при конкретных условиях освещения выдержку как минимум на три, и вам всё станет ясно по поводу оперативности такого решения в сравнении с одним лишь кадром в РАВ у зеркалки.

Подробнее

Съемка в RAW дает намного меньше, чем может дать брэкетинг по экспозиции, который тоже можно снимать в RAW. По поводу съемки при недостаточном освещении – я предпочитаю пользоваться вспышками, которых у меня довольно много, различных.

PS: А по поводу EX-F1, пару недель фанатов зеркалок уже не спасут – будут и обзоры и тесты. То, что я нашел в сети о ней, меня уже убедило – мне надо брать эту камеру, тем более, что мне и видеокамеру пора сменить.

Цитата:

от:KYUN
Съемка в RAW дает намного меньше, чем может дать брэкетинг по экспозиции, который тоже можно снимать в RAW. По поводу съемки при недостаточном освещении – я предпочитаю пользоваться вспышками, которых у меня довольно много, различных.

Подробнее

Снимать шедевр только с брекетом экспозиции, ББ, и резкости.

Цитата:

от: KYUN
По поводу съемки при недостаточном освещении – я предпочитаю пользоваться вспышками, которых у меня довольно много, различных.

Имея "много вспышек", как-то странно писать о недостаточности ДД одного РАВа. Я ещё понимаю сложности при съёмке пейзажей, когда невозможно контролировать световую картину, вот тут-то брэкетинг и пригодится. Но вспышки (даже если их "много") здесь уже в пролёте.
Цитата:

PS: А по поводу EX-F1, пару недель фанатов зеркалок уже не спасут...

А что, с выходом EX-F1 все зеркалки вдруг одним махом станут хуже снимать?!

Цитата:

от: Mr.Wad
А что, с выходом EX-F1 все зеркалки вдруг одним махом станут хуже снимать?!

Снимать зеркалки станут не хуже, но намного медленней этого компакта, у которого появляется еще и больше возможностей увеличить качество снимков.

"Согласен, именно так: КАРТИНКА - безинерционна, да вот ЖИВОЙ глаз всё дело портит, он совсем небезинерционен, ему, чтобы видеть, нужно постоянно делать микроперемещения, примерно каждые 14миллисекунд (70герц). Выше этих 14мсек реакция глаза быть не может даже теоретически.
Так что, если у электронного видоискателя частота кадров более 70 герц, а это не такая уж и редкость теперь,"

Бред и ахинея. “Инерционность” собственного сознания никакой роли в съёмке не играетБред и ахинея. “Инерционность” собственного сознания никакой роли в съёмке не играет.

-Полный бред и полная ахинея, говорящая о том, что Вы не поняли ровным счётом ничего. Про сознание не было ни слова.
Дальнейшая дискуссия, на мой взгляд, просто бессмысленна. Если человек что-то не может понять, обладая информацией, то медицина здесь бессильна.

- Чистая правда, 2 миллиметра до матрицы, не такие косые лучи по краям, как результат - малое виньетирование даже на самом широком угле.



И?

-Ещё одно доказательство, что про ход лучей в объективах разного типа Вы не знаете ничего. Не позорились бы с такими картинками.

Цитата:

от:Mr.Wad
Никогда ..........
...............
.......... не покажет вам реальную глубину резкости в видоискателе. Для того, чтобы её увидеть нужно нажать секретную кнопку. Какую? А вот под низом байонета, репетир диафрагмы называеццо. Она специально не обозначена никакой надписью либо пиктограммой, чтобы чайники на неё не нажимали, да и вообще не замечали......:

Подробнее

Да, видела я эту кнопочку на своей 30_ке. И в мануале нашла её описание. ;)

з.ы. На даче ради интереса решила посмотреть на мир через окуляры сразу двух фотиков - плёночные Олик500 и Зенит с Гелиосом.
Конечно у Олика зум подогнала под портретный Гелиос, но вод матовые стёкла и рисунок наводки резкости у них разные. Забавно было. :D
Надо будет так же попробовать с цифровым ультразумом Олик560 - у него же окуляр элетронный. ;)

Цитата:

от:Mr.Wad
Никогда не загонялся по поводу просмотра глубины резкости. Благо, цифра позволяет просмотреть результат и при необходимости, если для сюжета нужна конкретная глубина резкости, переснять.

Но, я вам сейчас открою одну волшебную тайну. Только тс-с-с, никому, договорились? Дело в том, что ни одна современная зеркалка, а вернее ни один современный объектив (да и, в принципе, любой, у которого имеется прыгающая диафрагма) не покажет вам реальную глубину резкости в видоискателе. Для того, чтобы её увидеть нужно нажать секретную кнопку. Какую? А вот под низом байонета, репетир диафрагмы называеццо. Она специально не обозначена никакой надписью либо пиктограммой, чтобы чайники на неё не нажимали, да и вообще не замечали. Бо это самый главный секрет. Вот...

Подробнее

А вот если бы вы всерьёз читали, о чём я пишу, то и не пришлось бы выдавать такие страшные секреты.
А я пишу - что размытие на снимке БОЛЬШЕ того размытия, что видно на матовом стекле.
Разве во время съёмки диафрагма открывается ещё шире? Шире той максимальной, на которой визируемся?

Или есть секретная кнопка, при визировании УВЕЛИЧИВАЮЩАЯ относительное отверстие объектива больше максимального? Поделитесь уж, да будет мне щастье. :D

Цитата:

от: Mr.Wad
А вообще, диафрагма под нужную ГРИП влёгкую подбирается интуитивно, по опыту. Если опыт есть, конечно. Поначалу бывало мазал с этой самой глубиной.

Именно. Но только на зеркале. А на электронном изображении с матрицы всё это просто видно глазом. И именно так, как будет на снимке. О чём и талдычу тут уже хз сколько...

Скоро наверное фильм снимут по ветке этого форума. И название будет "Чья *длинней".

А к 2000-му посту все зеркальщики из темы побрасают свои мыльницы в пыльныя шкафы и начнут усиленно тестировать мыльницы, а пользователи мыльниц положа зубы на полку приобретут зеркалки и начнут их тестировать, открывая новые горизонты...

Цитата:

от: Никооолай
Скоро наверное фильм снимут по ветке этого форума. И название будет "Чья *длинней".

Да у кого чего болит, про то и снимут.....

А вообще, если отбросить сообщения со словами "бред","трава","ахинея", будет нормальная ветка.

Цитата:

от: ЛВ
Да у кого чего болит, про то и снимут.....

А вообще, если отбросить сообщения со словами "бред","трава","ахинея", будет нормальная ветка.

есть у меня глубокие сомнения ...

Цитата:

от:ЛВ
Именно. Но только на зеркале. А на электронном изображении с матрицы всё это просто видно глазом. И именно так, как будет на снимке. О чём и талдычу тут уже хз сколько...

Подробнее

+1
Именно так. Понятно куда сфокусировалась/настоилась камера.
С одно лишь поправкой - придётся положиться полностью на автофокус. Хотя по выделенным "зелёным квадратикам" видно куда и на что произошла фокусировка.

Промежуточный итог: ЦМ - супер камера для начинающих , ну и ЦЗ - камера для опытных художественных портретистов-документалистов. ;)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
...С одно лишь поправкой - придётся положиться полностью на автофокус. ...

К сожаленью, пока так. Но только на улице, и надеюсь, ненадолго, т.к. принципиальных препятствий развитию нет.
А в студии - так хоть по плазменной панели визируйся. И будет видно всё что хошь, в отличии от матового стекла величиной с ластик.

Да и на 30д пока автофокус лучше меня наводится.

Читаю и поражаюсь... Ну сколько надо мозгов иметь поклонникам ЦМ, чтобы писать про то, чего они только на картинках видели. Зачитываюсь прямо! Про касию люди радуют однозначно. Таки и вижу стройные ряды всяких фотограферов, выкидывающих Марки, пятаки, Никоны всякие и покупающие по две Касии... Алё, никому сороковка и десятка Кенон не нужна!? отдам не дорого!

Цитата:

от: ЛВ
Да и на 30д пока автофокус лучше меня наводится.

Кстати о 30D и остальных зеркалказ и ультразумов - на визире (глазке) есть колёсико компенсации диоптрий "+" и "-". А если учесть, что глаз человека (хрусталик) имеет постоянное движение (то есть подстраиваться под разные расстояния) и при этом имеет небольшую инерцию (так же как и тормознутость), то при прикладывании глаза к окуляру и настройки резкости колёсиком, можно ошибиться с правильной настройкой. Ведь галаз может быстрее изменить своё "фокусное расстояние" до отражения матового стекла, чем вы успеете подкрутить колёсико. Конечно, имея 100%_ное зрение, мы тупо ставим колёсико в "о" (хотя это и не является гарантией точности, так как могут быть погрешности при изготовлении аппарата). А вот электроника фокусируется по контрастности объекта или по сетке ИК-подсветки.

Вощем не всё так просто.
Для сУмнивающихся: просто по-пробуйте бысто одевать и снимать очки с "+" или "-" 0.5 диоптрия - ваши глазки (при хорошем зрении) просто будут подстраиваться под очки и почти вам не мешать разглядывать этот мир. ;)