А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от:alexandrd
ну пока вместо стекла не начнут применять какой нить нанокомпозит с сверхспособностями , зеркалки со своей оптикой будут вне конкуренции

- Именно сменная оптика - вне конкуренции, всегда можно подобрать подходящую, но это не есть безраздельное свойство зеркалок. И теоретически, и практически.
Один из примеров - дальномерные аппараты.
Не вижу непреодолимых препятствий и для ЦМ с большими матрицами и электронным видоискателем. Дело времени.
Для этого не придётся изобретать ничего нового, подойдут и стёкла из традиционного материала.

Подробнее

совсем не факт . дальномеры конкурируют с зеркалом только по цене а по доступности и относительной пр использования зр.системы вне конкуренции.
а ЦК со сменной оптикой да ещё за дёшево это утопия и не потому что это не возможно в приципе а потому что если делать хорошо будет дорого ,а если делать дешево будет детская игрушка. Хотя я купил бы компакт с набором стекол даже по цене нач ЦЗ если бы это было дествительно компактно и по ТХ не уступало
лучшим ЦМ . компакт должен быть компактом в этом его неоспоримое и единственное преимущество.

Уважаемый Bianor, для Вас я специально сделал новый тестовый снимок фикс-фокалом 50/1.4 на полностью открытой диафрагме. Как видите, резкость только в точке фокусировки. Всё остальное - размытие. И это не "шевеленка" или "мыло", а малая ГРИП (если знаете, что это такое). Рядом снимок, снятый на f/8. Разница ощутима И заодно припоминаем всё-таки графики MTF
Снимал со штатива при поднятом зеркале.



p.s. объектив не стукнутый, не бракованный, юстировался в сервис-центре в августе 2007 года под камеру EOS 350D.

Цитата:

от:Vlad40
Уважаемый Bianor, для Вас я специально сделал новый тестовый снимок фикс-фокалом 50/1.4 на полностью открытой диафрагме. Как видите, резкость только в точке фокусировки. Всё остальное - размытие. И это не "шевеленка" или "мыло", а малая ГРИП (если знаете, что это такое).

Подробнее

Поздравляю. Как я и говорил, фикс-фокал должен быть резким в том числе и на открытой диафрагме. А Вы что хотите доказать своим снимком?

Цитата:

от:ЛВ

Например, размытие фона в зеркальном видоискателе (по меньшей мере на Кенонах до 40-ки включительно) выглядит намного меньшим, чем оно будет на снимке. Разница настолько велика, что бросается в глаза даже на экранчике.

Подробнее

Никогда не загонялся по поводу просмотра глубины резкости. Благо, цифра позволяет просмотреть результат и при необходимости, если для сюжета нужна конкретная глубина резкости, переснять.

Но, я вам сейчас открою одну волшебную тайну. Только тс-с-с, никому, договорились? Дело в том, что ни одна современная зеркалка, а вернее ни один современный объектив (да и, в принципе, любой, у которого имеется прыгающая диафрагма) не покажет вам реальную глубину резкости в видоискателе. Для того, чтобы её увидеть нужно нажать секретную кнопку. Какую? А вот под низом байонета, репетир диафрагмы называеццо. Она специально не обозначена никакой надписью либо пиктограммой, чтобы чайники на неё не нажимали, да и вообще не замечали. Бо это самый главный секрет. Вот...

А вообще, диафрагма под нужную ГРИП влёгкую подбирается интуитивно, по опыту. Если опыт есть, конечно. Поначалу бывало мазал с этой самой глубиной.

Цитата:

от: Mr.Wad
А вообще, диафрагма под нужную ГРИП влёгкую подбирается интуитивно, по опыту. Если опыт есть, конечно. Поначалу бывало мазал с этой самой глубиной.

Я до сих пор бывает, что мажу

А вообще, ГРИП в видоискателе визуально выглядит БОЛЬШЕЙ, чем на самом деле, а не меньшей, как тут загоняют ребята-мыльничники. И дело тут не в видоискателе а в глазах, которые очень уж активно стараются оптимально подстроить преломление в своих линзах к имеющейся оптической системе.

Цитата:

от: Bianor
Поздравляю. Как я и говорил, фикс-фокал должен быть резким в том числе и на открытой диафрагме. А Вы что хотите доказать своим снимком?

Своими снимками Вы пытались доказать, что он должен быть резким по всему полю.

p.s. в случае с ЦМ, у которых ГРИП больше, в том числе и за счёт меньшей диафрагмы (от 2,8 в лучшем случае), снимок будет резче по всему полю кадра.

Цитата:

от:Vlad40
Уважаемый Bianor, для Вас я специально сделал новый тестовый снимок фикс-фокалом 50/1.4 на полностью открытой диафрагме. Как видите, резкость только в точке фокусировки. Всё остальное - размытие. И это не "шевеленка" или "мыло", а малая ГРИП (если знаете, что это такое). Рядом снимок, снятый на f/8. Разница ощутима И заодно припоминаем всё-таки графики MTF

Подробнее

Есть такое на малых диафрагмах, когда кончик носа в фокусе а уши уже "разъехались" . Стараюсь снимать на ~f/4.

Цитата:

от:ЛВ
Без комментариев? Т.е. шарп настолько жуткий, что только слепой не видит?
Замечательно!
А как вам тогда этот, на ответном снимке с зеркалки 6 мп?



Сколько рожиц рисовать будем?
............ ???

Но я буду снисходительнее, и позволю себе прокомментировать:

Подробнее

Я тоже буду снисходительнее и позволю себе напомнить, что натисканные вами из той ветки примеры - это не 100% кропы ;) Дальше объяснять?
Цитата:

И средний шарп на Фудже тоже где то равен среднему шарпу на моём Кеноне 30д. Да и на любой зеркалке, думаю.

Интересно, как вы оцениваете величину шарпа на глаз? Вы даже не можете увидеть, применялся ли шарпинг на конкретной фотке, а тут даже величину этого шарпинга определяете.
Цитата:

А максимальный шарп на зеркалке 30д заметно ПРЕВЫШАЯЕТ максимальный шарп Фуджа.

Да пусть хоть на порядок превышает. Главное, чтобы отключался (он, кстати, у зеркалок и отключен по умолчанию). Но речь-то вообще не о том шла! То, что можно его на мыльницах отключать, возможно соглашусь, но... все ли его отключают? Вот вы отключите, снимите в РАВ, да сравните с китовой линзой, потом поговорим. А пересуды о том, что можно, что нельзя до бесконечности могут продолжаться.
Цитата:

от: ЛВ

На Фудже отключается. Полностью. Инфа оттуда, что он у меня был.
А у кого не был, или мне не верит, вот:
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmS9500/FujiFilmS9500_page07.asp

Ну, допустим, отключён там шарпинг. Пусть будет по-вашему (хотя кажущаяся размытость вовсе не означает отсутствие камерной обработки). Так что же, картинка с Фуджа в данном примере порвёт картинку с пресловутого "кита"?
Цитата:

Если о проблемах Фуджиков - они не в перешарплености жпегов, и даже не в их пережатости.
Всё гораздо сложней.

Я понимаю, на что вы намекаете ;) Но я нигде и не писал, что перешарпленность ДЖПЕГов - это единственная проблема Фуджов. Это отличительная черта, на которую не раз обращали внимание в т.ч. и Аскей со товарищи.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Есть такое на малых диафрагмах, когда кончик носа в фокусе а уши уже "разъехались" . Стараюсь снимать на ~f/4.

Это я и пытаюсь доказать. На то она и зеркалка (камера), что можно менять объективы под разные цели и задачи и грамотно использовать малую ГРИП при съемке тех же самых портретов или при большой ГРИП тех же самых пейзажей. Но на полностью открытой диафрагме "полтинник" не даст однозначно "попиксельной резкости" по всему полю кадра. Законы оптики никто не отменял.

Цитата:

от: Vlad40
Своими снимками Вы пытались доказать, что он должен быть резким по всему полю.

Если все точки в пространстве кадра будут находиться на равноудалении от линзы, то и резкость будет "по всему полю". По-моему, вы путаете резкость по полю кадра с тотальной резкостью в кадре. ;)

Я отнюдь не сторонник теории о "попиксельной резкости" (рассуждать о мифической "попиксельной резкости" при огромном существующем разнообразии в разрешении матриц - это несколько странно), но вот то, что любой фикс имеет не такой выраженный спад в разрешающей способности к краям, как у зумов - это факт. На то он и фикс. Видимо, Bianor именно это и имел в виду.

Цитата:

от:Mr.Wad
Если все точки в пространстве кадра будут находиться на равноудалении от линзы, то и резкость будет "по всему полю". По-моему, вы путаете резкость по полю кадра с тотальной резкостью в кадре. ;)

Я отнюдь не сторонник теории о "попиксельной резкости" (рассуждать о мифической "попиксельной резкости" при огромном существующем разнообразии в разрешении матриц - это несколько странно), но вот то, что любой фикс имеет не такой выраженный спад в разрешающей способности к краям, как у зумов - это факт. На то он и фикс. Видимо, Bianor именно это и имел в виду.

Подробнее

Рад, что хотя бы Вы разделяете мою точку зрения. Но приведу ещё один пример: два кадра - один с 50/1.4, а второй с G7 с примерно таким же ФР и на полностью открытой диафрагме (на данном ФР диафрагма составила f/3.5). Ежу понятно, что у ЦМ ГРИП будет больше и резкость по полю кадра соответственно шире.

Мое ИМХО, главное достижение современных компактов в последний год – появление камер с высокой скоростью съемки, недостижимой для зеркалок.

И дело не только в том, что появилась возможность снимать гарантированно быстрые сюжеты и видео в этих камерах сроднилось с фотографией. Появились новые возможности именно для фотографирования медленно меняющихся сюжетов. Теперь снять несколько снимков с брэкетингом по экспозиции занимает доли секунды, а результат совмещения в HDRi по динамическому диапазону спокойно переплюнет любую зеркалку. Или снимаем серию в десяток кадров с самой высокой чувствительностью – после их совмещения в специальных программах получаем результирующую картинку в четыре раза большего разрешения и без всяких шумов. Так, что с 6 Мп компакта Casio EX-F1 спокойно можно получать кадры в 24 Мп. И все такие съемки можно делать без штатива, с рук, за доли секунды!

А насчет сменной оптики, так RED ONE, на которую можно ставить любую оптику – хоть от зеркалок любой фирмы, хоть от дальномерок, не вечно будет такой большой и дорогой. Электроника быстро развивается и дешевеет.

Цитата:

от: Vlad40
Ежу понятно, что у ЦМ ГРИП будет больше и резкость по полю кадра соответственно шире.

Не по полю, а по глубине Ещё раз говорю: не путайте! В любом случае у фикса резкость по полю кадра гораздо равномернее, чем у зума, а тем более зума на цифромыльнице.

P.S. Достаточно сравнить разницу в разрешающей способности по центру кадра и на краях у бюджетного фикса (Canon 50/1.8): http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/160-canon-ef-50mm-f18-ii-test-report--review?start=1 и у зума (Sony 16-80/3.5-4.5 - собрат Рыдвановского "цейса"): http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1 на одинаковых диафрагмах.

Цитата:

от: KYUN
Теперь снять несколько снимков с брэкетингом по экспозиции занимает доли секунды,

Эх, если бы ещё выдержка экспозиции в этом брэкетинге была досточна, чтобы уложиться серии из трёх кадров в доли секунды :D
Цитата:

а результат совмещения в HDRi по динамическому диапазону спокойно переплюнет любую зеркалку.

У вас, по всей видимости, уже есть и документальное подтверждение этому? Ну, иначе бы вы не делали таких громких заявлений, я так думаю. Вы ж не из тех пустобрёхов, правда ведь? ;)

Цитата:

от:Mr.Wad
Не по полю, а по глубине Ещё раз говорю: не путайте! В любом случае у фикса резкость по полю кадра гораздо равномернее, чем у зума, а тем более зума на цифромыльнице.

Подробнее

Но не на полностью открытой диафрагме f/1.4

Цитата:

от: Mr.Wad
У вас, по всей видимости, уже есть и документальное подтверждение этому?

На своих компактах и зеркалках брэкетиг по экспозиции делал неоднократно, только приходилось пользоваться штативом, в результате спокойно можно вытянуть 2-4 стопа по ДД.

Цитата:

от:Воин Каск
Ну -нить про остойность это можно про любую вещь.., только я почему-то могу быстро навестись как на 350 так и 300D ;) и даже на дважныкропнутых Олигах 4/3..

А вот на А2 быстро навестись вообще не смог.. Только после танцев с бубном с настройками..

Спрашиваться который раз про эл. искатель.., а оно надо ???

Подробнее

Может зрение хорошее? У меня близорукость и астигматизм :(
На Зените и Киеве без проблем навожусь, на цифропентаксе тоже спокойно. На сапоге - ну нимагу.

Цитата:

от: Vlad40
Но не на полностью открытой диафрагме f/1.4

У зумов нет таких диафрагм. Потому затрудняюсь предположить, что бы было у них на этой дырке с падением разрешения к краям.

Меня в разрезе данной темы веселит другое. А именно: заявления, что типа у зумов "продвинутых просьюмеров" с равномерностью разрешения по полю кадра всё в полном порядке, мол не чета зеркальным линзам

Цитата:

от: Sveaman
У меня близорукость и астигматизм ... На сапоге - ну нимагу.

Подтверждение фокусировки "спасут отца русской демократии",(с)

Цитата:

от: KYUN
На своих компактах и зеркалках брэкетиг по экспозиции делал неоднократно, только приходилось пользоваться штативом, в результате спокойно можно вытянуть 2-4 стопа по ДД.

Ну, тоже мне, открыли Америку! С брэкетом и поболе, чем 2-4 стопа "вытянуть" можно (хотя нефиг там "вытягивать", все эти "стопы" уже имеются в снятых кадрах). Из одного лишь "зеркалочного" РАВа до +/- трёх стопов вытягиваются, что уж говорить, если их будет три...

Другое смущает, вот это заявление:
Цитата:

от: KYUN
а результат совмещения в HDRi по динамическому диапазону спокойно переплюнет любую зеркалку.

С чего бы это переплюнет?