А зачемъ "Зеркало"???

Ню-ню.., это чего-же такого кроме несколько болие шустрых "мозгов" придумали со времён Минольты А2..?
Поделитесь В ЧЁМ прогресс..?

-Сравним не самый быстрый, мягко выражаясь, Sony R1 с Минолтой серии А.
У Минолт изображение в видоискателе заметно скачет при любом освещении, но и они прогрессировали, от А1 к А2 и А200; у R1 - если уж совсем темно, днём на улице - надо очень постараться, чтобы заметить неплавность движения, по косвенным признакам.
Как ни странно, хоть и вызывает раздражение отсутствие у R1 RAW - серии, да сама серия не слишком велика, но у Минолты А1 - 2,8fps, у Сони Р1 - 3,15fps. Мелочь, а приятно.
Некоторые ЦМ по скорости серии вполне сравнялись с зеркалками, походите по dpreview, уж этому можно верить.
Выход на совсем другие размеры матриц (R1)- это за прогресс считается?
По другим - пусть говорят те, у кого они есть, я говорю только о тех, которые у меня есть.

Цитата:

от:alexandrd
что когда я пытаюсь что-то снимать с помощью УЗ, наводясь по экранчику, то результат потом просто веселит детскими ошибками вроде заваленного горизонта или небоскрёба в виде Пизанской башни. Я совершенно не понимаю почему так получается, но при наведении через оптические видоискатели таких проблем у меня не возникает НИКОГДА.

- С любым ВИДОИСКАТЕЛЕМ через объектив таких проблем нет, экранчик слишком мелок, был бы он размером с ноутбук - тоже не было бы проблем.
Впрочем, видоискатель мыльниц, хоть и оптический, но не через объектив, тоже достаточно груб в этом отношении. Глазомер придётся развивать.

Подробнее

Никогда не было проблем с горизонтом и EVF...

В А520 есть и оптическая дырочка, кроме EVF. Иногда - очень удобно. (не всегда). Я заметил, что когда целюсь через дырочку - горизонт (и пизанские башни тоже) стабильно завалены вправо на 1,57 градуса... :D

Мануально фокусироваться по мелкоекранчегу, даже с увеличилкой - это, гм, для терпеливых экстремалов... А вот кадрировать очень вполне можно! А если поворотный - ваще сказка. Только солнце мешает немного, эт да...

В дикой юности мне даже нравилось крутить фокус на Зените с крылышками... тьфу, с клинышками. А сейчас - толщины очков не хватает увидеть там хоть какую-то резкость! :(

Цитата:

от:Mr.Wad
Можно и не шарпить, но будет ли тогда ЦМ снимать не хуже, чем ЦМ - вопрос. То, что демонстрировалось здесь с ЦМ до сей поры как пример "показательной резкости" было получено прямо из камеры. Т.е. со всей сопутствующей "кул-обработкой".

Подробнее

С той же Соньки нешарпленых снимков можно нарыть вагон. Можно у Alexa64 спросить, он выкладывал их много. Достаточно резких.

Потом, многие ЦМ шарпят совсем немного в минимальном положении шарпа, тот же Панасоник к примеру.
Да и в примере Снегина (тест на формате А0) шарп не такой уж дикий:

Я заметил, что когда целюсь через дырочку - горизонт (и пизанские башни тоже) стабильно завалены вправо на 1,57 градуса...

- Именно так, с точностью до сотых градуса??
Причины могут быть две: глаз так настроен, то есть, так стоит относительно оптической оси глазка (дело привычки), у меня такая же проблема, завал в одну сторону, если забуду выравнять по сетке, хоть видоискатель и через объектив
(Стойка при съёмке провоцирует такие ошибки);
кривой глазок, вполне может быть, по крайней мере, теоретически.

Цитата:

от:ЛВ

Да и в примере Снегина (тест на формате А0) шарп не такой уж дикий:

Подробнее

Без коментариев........... ;)

ну пока вместо стекла не начнут применять какой нить нанокомпозит с сверхспособностями , зеркалки со своей оптикой будут вне конкуренции

- Именно сменная оптика - вне конкуренции, всегда можно подобрать подходящую, но это не есть безраздельное свойство зеркалок. И теоретически, и практически.
Один из примеров - дальномерные аппараты.
Не вижу непреодолимых препятствий и для ЦМ с большими матрицами и электронным видоискателем. Дело времени.
Для этого не придётся изобретать ничего нового, подойдут и стёкла из традиционного материала.

Цитата:

от: KYUN
А кому это нужно – отражение реального? У Вас, что второго глаза нет – смотрите на реальность, будет видно значительно лучше, чем в видоискатель.

Даёшь фотоаппарат с открытым прицелом!!! Как у пулемёта! Стёклышко в рамке поверх корпуса, а на него, в зависимости от установленного фокусного расстояния и дистанции до объекта фокусировки проецируется кадрировочная рамка и служебная информация - как на остекление истребителя... Если надо 2 объекта соосно снять, то можно кнопку дополнительную ввести, фокусируешь на один объект, потом нажал - на другой и будет выезжать вторая рамка, их совместить надо - и вот вам девушка с солнцем в руках...

А расстояние до фокусировки будем оценивать по триангуляции 2-мя вспомогательными объективчиками по бокам, можно - на складных консолях :cannabis: Хотя можно и как в компактах.. А по темноте - лазер подвесить, и его отражать призьмой, вращаемой двигателем с датчиком угла - по расстоянию пятна от оси объектива и величине угла поворота можно расстояние до объекта оценить и фокус выставить.

А вообще, я видел где-то в статье, что на Эр-1 последняя линза объектива почти в упор к матрице, и это хорошо, потому как искажения меньше... Правда, или ?
Вообще, хорошая была машина, за такие деньги переплюнувших её туши+объектива не было... Вряд ли сейчас есть, но Эр -1 в инете продают 2 штуки и то сомнительные - с чего бы они 2 года залежались? Интересно, какие бы машины (туша+ объектив) сейчас уложились бы в её стоимость при тех же параметрах?

Да, ещё - какие сейсас ЦК такие шустрые, что аж жуть? Может, возьму себе...

Цитата:

от: tachometer
Даёшь фотоаппарат с открытым прицелом!!!

+1
А каждому телевику - сошки, и складной приклад.

А что такое? У фоторужьев же есть приклад... Почему сошки на т/а нельзя?

Цитата:

от: alexandrd

Не вижу непреодолимых препятствий и для ЦМ с большими матрицами и электронным видоискателем. Дело времени.

Уточню: дело прошлого времени. Или что, R1 до сих пор выпускают? :D

Цитата:

от: ЛВ
С той же Соньки нешарпленых снимков можно нарыть вагон.

Можно? Наройте.
Цитата:

Потом, многие ЦМ шарпят совсем немного в минимальном положении шарпа, тот же Панасоник к примеру.
Да и в примере Снегина (тест на формате А0) шарп не такой уж дикий:

Подробнее

В этом вопросе я полностью согласен с В.К.: имеющий глаза, да увидит. Потому тоже без комментариев

P.S. Кстати, а откуда инфа, что Фудж не шарпит ДЖПЕГи на минимальных установках? Наоборот, насколько мне известно, отличительная черта Фуджиков - как раз перешарпленные ДЖПЕГи.

В фильме Точка обстрела, управление снайперской винтовкой в том числе и наведение на цель осуществлялось дистанционно

Картинка с оптического прицела передавалась на экран сотового и когда в прицел попала цель

Цитата:

от:Mr.Wad


Вот фрагмент (100% кроп) фотографии Воина, как если бы процессор его зеркалки шпарил ДЖПЕГи наподобие своего мыльничного собрата:

Подробнее

Ну это было в пример про что фикс под зеркалку на открытых нерезкий :D и сливает цифромылу и вообще светосильные "дырки" малопригоды..
Пример естественно без шарпа вообще как такового, то-е сконвертировано из RAW с обработкой под 0%..
И при этом заметте резкость весма пристойная по ВСЕМУ полю кадра даже на полностью открытой "дырке".., и без шарпа..

Хотя как вы там грите.., "милые сердцу цифромыльщика".. Оть, мой вариант обработки а-ля цифромыло (щадящая.. ) -

:D

Ясное дело что если взять объектив фиксфокал под зеркалку преднозначеный и спроектированый как "портретник", то его схема сделана с таким расчётом что на открытой будет резкий центр кадра а края в софте. И та-же схема сделана с расчётом что при прижатии диофрагмы на стоп-два резким становиться уже весь кадр по всему полю. Но это если портретник..
А вот к примеру архетектурно-пейзажный ширик или к примеру телевик, то их схема (в большенстве случаев) будет давать хорошую резкость по всему полю уже с открытых "дырок".., не максимальную но хорошую точно (см. пример выше). Всё зависит он назначения стекла и естественно качества.
Так-что валить на всю оптику под (D)SLR что она по сравнеию с цифромылом малопригодна на светосильных "дырках", это значит что чел это утверждающий просто не пробовал эту оптику в деле..

Для разрядки шлю снятое для Вас фото. У нас в центре ресторан "Кентавр" есть, захотел сделать фото, но темновато уже было, поэтому и качество так себе. При солнышке, надеюсь, сниму получше.
ИСО 400, шумы чистил. Фокусное расстояние "в пленке" 42 мм, выдержка 1/12 сек, стаба нет, при рассмотрении 100% изображения хорошо видны шумы, но шевеленки особой нет. В последнее время по примеру форумчан понял, что на таких выдержках есть возможность за счет некоторой тренировки немного "уйти" от классической формулы насчет ЭФР и выдержки.
А вот и кентавр из города Львов, берите в коллекцию:

Цитата:

от:Veres
В фильме Точка обстрела, управление снайперской винтовкой в том числе и наведение на цель осуществлялось дистанционно

Картинка с оптического прицела передавалась на экран сотового и когда в прицел попала цель

Подробнее

блин, у мну товарищ делал такую систему для пулемёта... Правда, это был учебный стенд для вояк...

Я одного не пойму, почему все вопят: штатив-штатив, а такой простой хрени, как складной приклад рамочный (некисло улучшающий удержание, и, к тому же, в фотографировании применявшийся) не делается?

Да, ещё. С каким объективом, как кому кажется, аппарат вроде пентакса сотого не сольёт Эр1 (кроме скорости фокуса)? Сколько это вместе будет стоить?

Цитата:

от:KYUN
А кому это нужно – отражение реального? У Вас, что второго глаза нет – смотрите на реальность, будет видно значительно лучше, чем в видоискатель.

В современном электронном видоискателе всегда видно то, что уже будет на снимке, .......дается увеличенное в заданное зарание количество раз изображение, вплоть до пикселя на снимке – вполне хорошо можно проконтролировать резкость и ее глубину, ............!

Подробнее

Это вы глупость сказали.

Но по отзывам ( http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=2 ) некоторые ругаются, что визир (окуляр) со слишком большими пикселями и глазки устают в него смотреть.

на самм деле есть гораздо более практичьная вещ чем приклад - называеццо шахта. шоб смотреь сверху и сымали фсю жызнь так тлрами а щас суперзумами с поворотным екранчиком тоже фотик вешаеца на шею и фсё.


с каким объективом сказале ж - с полтинником из комисионки за 500 рублей.

зумы - для понторезов и новых руских ,фся оптика уже довно есь и за цену 1 зума можно вынести фсю лавочку вместе с лавочкой

Цитата:

от:В. Снегин
А я понимаю «почему так получается» – от небрежности. Если быть внимательным, перекосов не будет. А для облегчения безошибочного выравнивания кадра, в электронном видоискателе можно включать сетки разных видов.

Подробнее

Угу, именно спешка и небрежность.
Лично я когда смотрю на экранчик, за мгновение до нажатия на кнопку, смотрю - у не завален ли горизонт. :D

з.ы. Не у всех "мыльниц" есть функция - "сетка". :(

и как раз в смысле выравнивания все оптические видоискатели в глубоком пралёте птомоучто в оптическом зеркальном видоискателе всегда есть паралакс. самого видоискателя. и чуть косо тудв посмотреть будет касая картинка. а екранчик идеально ровный.

Цитата:

от:alexandrd
это не есть безраздельное свойство зеркалок....
Не вижу непреодолимых препятствий и для ЦМ с большими матрицами и электронным видоискателем. Дело времени.
Для этого не придётся изобретать ничего нового, подойдут и стёкла из традиционного материала.

Подробнее

Который раз ужо спрашиваю.., а смысел..?

Если про цыфромыло с APS.. Хех.., Сигмо то-то разродиться давно анонсированой мылой не как не может.. ;) Не дешовой притом и не фонтан какими тех. хор...