А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: alexandrd
.....Так что, если у электронного видоискателя частота кадров более 70 герц, а это не такая уж и редкость теперь, последний козырь матового экрана - бит.

ЗЕРКАЛО - это всё же отражение реального, а вот ЭЛЕКТРОННЫЙ ВИЗИР состоит из пикселей. Понятно, что чем меньше размер пикселя, тем чётче картинка, но уменьшать пиксель можно лишь до определённого размера и всё. Так что 100%_ной альтернативы зеркалу нет. ;)

И всё же ЦМ рулят !!

Цитата:

от:alexandrd
Предвижу возражения: картинка - безинерционная.
Согласен, именно так: КАРТИНКА - безинерционна, да вот ЖИВОЙ глаз всё дело портит, он совсем небезинерционен, ему, чтобы видеть, нужно постоянно делать микроперемещения, примерно каждые 14миллисекунд (70герц). Выше этих 14мсек реакция глаза быть не может даже теоретически.
Так что, если у электронного видоискателя частота кадров более 70 герц, а это не такая уж и редкость теперь, последний козырь матового экрана - бит.

Подробнее

А где пишут инфу о частоте кадров?
Сравнивая FZ50 и D40 - разница просто принципиальная :)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Берегите голову. ;)

Вы уже третий, кто в этой ветке хочет разбить себе голову.

+1!

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
ЗЕРКАЛО - это всё же отражение реального, а вот ЭЛЕКТРОННЫЙ ВИЗИР состоит из пикселей. Понятно, что чем меньше размер пикселя, тем чётче картинка, но уменьшать пиксель можно лишь до определённого размера и всё. Так что 100%_ной альтернативы зеркалу нет. ;)

Подробнее

Было бы почти реальным, если бы не матовое стекло. Достаточно уменьшить пиксель видоискателя до крупинки матового стекла, и всё.

Цитата:

от:alexandrd
Предвижу возражения: картинка - безинерционная.
Согласен, именно так: КАРТИНКА - безинерционна, да вот ЖИВОЙ глаз всё дело портит, он совсем небезинерционен, ему, чтобы видеть, нужно постоянно делать микроперемещения, примерно каждые 14миллисекунд (70герц). Выше этих 14мсек реакция глаза быть не может даже теоретически.
Так что, если у электронного видоискателя частота кадров более 70 герц, а это не такая уж и редкость теперь, последний козырь матового экрана - бит.

Подробнее

У человеческого глаза «частота кадров» примерно 20 к/сек. Поэтому мы не замечаем дерганья изображения в кино (24 к/сек) и ТВ (25 к/сек). У электронного видоискателя (EVF) частота кадров от 30 к/сек и выше. Лаг EVF, если он есть, целиком на совести процессора камеры.

Сейчас электронное визирование широко применяется в авиационных и танковых прицелах, где изображение поступает к стрелку точно так же как в цифрокамере: матрица-процессор-экран, только процессоры цифрокамер пока послабее. Результаты отличные по всем видам целей. С электроникой легко стать снайпером.

ЗЕРКАЛО - это всё же отражение реального

- Да не зеркало там создаёт изображение, а матовое стекло, у него тоже имеется совсем не бесконечная разрешающая способность. На камерах типа Зенит Е это видно очень хорошо, там зерно мата крупное. На современных зеркалках помельче, но потемнее, физика такова: зерно мельче - рассеивание больше (с этим тоже, конечно, борются довольно успешно). Кроме того, вручную сфокусироваться точно затруднительно, глаз может сфокусироваться немного не на матовое стекло, а поймать изображение рядом и довернуть фокусировку ошибочно вполне реально.
Чтобы этого избежать, нужно делать стекло ещё более матовым, для глаза с его разрешающей способностью - избыточно, что не делает изображение светлее, мягко выражаясь.
Если же мат совсем мелкий, становится светлее, матовое стекло становится уже почти полированное и по нему совсем уже трудно сфокусироваться на глаз, изображение видно уже не обязательно на матовом стекле, можно ошибиться и грубо.
Так что, в зеркалке формирование изображения - вещь совсем не однозначная, а сборище компромиссов между пропускающей способностью (яркость изображения), разрешающей способностью и способностью к более -менее точной ручной фокусировке, точность которой ещё зависит и от точности положения самого матового экрана по сравнению с положением матрицы. И она тоже не абсолютна.
Так что, если говорить точно, в зеркалке не отражение - главное, оно лишь способ отвести изображение от светоприёмника для разглядывания через весьма непростое устройство, хорошо отработанное за десятилетия своего развития.

Цитата:

от:zelator
Я тут обратил внимание, что когда я пытаюсь что-то снимать с помощью УЗ, наводясь по экранчику, то результат потом просто веселит детскими ошибками вроде заваленного горизонта или небоскрёба в виде Пизанской башни. Я совершенно не понимаю почему так получается, но при наведении через оптические видоискатели таких проблем у меня не возникает НИКОГДА.

Подробнее

А я понимаю «почему так получается» – от небрежности. Если быть внимательным, перекосов не будет. А для облегчения безошибочного выравнивания кадра, в электронном видоискателе можно включать сетки разных видов.

У человеческого глаза «частота кадров» примерно 20 к/сек.
Это в совокупности, со временем прохождения, обработки сигнала и дискретизации уже в мозге, мозг тоже не непрерывно воспринимает картинку.

А где пишут инфу о частоте кадров?
Сравнивая FZ50 и D40 - разница просто принципиальная

-Частоту кадров не пишут, муркетинг, однако, но не только. Дело в том, что частоту кадров можно сделать и переменной, что реализовано в Sony R1. Там она связана с величиной выдержки, чем выставленная выдержка меньше - тем выше частота.
Предел её мне неизвестен, но явно более 30 Гц, на глаз - до 60 как минимум.
У Минолты серии А немного по-другому, но, с уменьшением освещённости, изображение тоже начинает заметно прыгать.
У R1 же этим можно (даже нужно) воспользоваться для оценки размытия движущихся элементов на будущем снимке при данных условиях и данных параметрах съёмки.

А я понимаю «почему так получается» – от небрежности.

- Дело не в небрежности, человек - существо несимметричное, многие держат голову набок, у многих есть постоянная, в одну сторону ошибка положения рук, ног и даже глаз. Если человек смотрит немного искоса, предметы искажаются (изображение, конечно), можно и ошибиться незаметно, экранчик слишком мал, чтобы давать хорошую точность.
Короче, следите за руками, что они вытворяют без Вашего ведома. (И остальные части тела тоже).

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
ЗЕРКАЛО - это всё же отражение реального, а вот ЭЛЕКТРОННЫЙ ВИЗИР состоит из пикселей.

А кому это нужно – отражение реального? У Вас, что второго глаза нет – смотрите на реальность, будет видно значительно лучше, чем в видоискатель.

В современном электронном видоискателе всегда видно то, что уже будет на снимке, сразу оценить ББ, возможные пересветы по живой гистограмме и можно подстроить вывод необходимой информации по желанию. В центре есть квадрат, в котором дается увеличенное в заданное зарание количество раз изображение, вплоть до пикселя на снимке – вполне хорошо можно проконтролировать резкость и ее глубину, тем более, что рядом стоят цифровые значения дистанции фокусировки и глубины резкости при выбранных параметрах. Это все удобно!

Цитата:

от: alexandrd
Наведите полтинник на юг

Время будет, сделаю Вам такой снимок, хоть и уверен, что Вы всё равно ничего не признаете.

[quot]- Опять неточно. Где это Вы увидели у зеркалки живой глаз? там стоит куча линз, зеркало поворотное, пентапризма (кстати, сколько там зеркал?) и МАТОВЫЙ экран на проход, на который проецируется изображение, это изображение рассматривается не с помощью глаза, как может некоторым показаться, а с помощью окуляра, вносящего СВОИ искажения в картину. Так что, насчёт ЖИВОГО глаза - мягко говоря, сильное упрощение ситуации.
Предвижу возражения: картинка - безинерционная.
Согласен, именно так: КАРТИНКА - безинерционна, да вот ЖИВОЙ глаз всё дело портит, он совсем небезинерционен, ему, чтобы видеть, нужно постоянно делать микроперемещения, примерно каждые 14миллисекунд (70герц). Выше этих 14мсек реакция глаза быть не может даже теоретически.
Так что, если у электронного видоискателя частота кадров более 70 герц, а это не такая уж и редкость теперь, последний козырь матового экрана - бит.
[/quot]
Уважаемые радиослушатели, Вы прослушали вечернее повторение очередной серии "Великой Снегинской энциклопедии фотобреда"...

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Берегите голову. ;)

Вы уже третий, кто в этой ветке хочет разбить себе голову.

О, не беспокойтесь! Это я не себе!

Цитата:

от: KYUN
А кому это нужно – отражение реального? У Вас, что второго глаза нет – смотрите на реальность, будет видно значительно лучше, чем в видоискатель.

А это, уважаемые радиослушатели, новая, внеплановая серия "Великой Снегинской энциклопедии фотобреда"...

Цитата:

от:zelator
Я тут обратил внимание, что когда я пытаюсь что-то снимать с помощью УЗ, наводясь по экранчику, то результат потом просто веселит детскими ошибками вроде заваленного горизонта или небоскрёба в виде Пизанской башни. Я совершенно не понимаю почему так получается, но при наведении через оптические видоискатели таких проблем у меня не возникает НИКОГДА.

Подробнее

Юзайте "решетку" на екранчике.

Цитата:

от: ЛВ
Было бы почти реальным, если бы не матовое стекло. Достаточно уменьшить пиксель видоискателя до крупинки матового стекла, и всё.

Боюсь что не всё..
Подобное было на Минольте А1.., но даже её в 4х раза (!!!) болие чёткий видеоискатель в 960 000пикселей (или точно сколько там) не катит против кронутого оптического видеоискателя зеркалки.. ;)
Да чё спорить ? ДОСТАТОЧНО ЗАГЛЯНУТЬ ТУДА И ТУДА !!!

Я заглядывал.., спасибо.. На моей 30ке этого "щястья" не надо......

Время будет, сделаю Вам такой снимок, хоть и уверен, что Вы всё равно ничего не признаете.

-Почему Вы так решили? Меня как раз интересует факт, а не возможность повозражать.

Не совсем согласен про матовое стекло..
При фокусировке вручную юзер смотрит на будущий кадр где прекрасно (даже в кроп-искатель) видна грип, вот какраз сдвигая эту зону грип и происходит фокусировка её на том месте которое и хочет снять юзер.. Пример тому мой кадр повыше ("классический" который.. :D ), где я наводился на дом напротив орентируясь в кропнутом искателе 30ки (не самом лутшем кстати) только по резкости самой стены видимой в искатель. Точный "выстрел" тем-не мение с первого раза..

А не по смене поляризации матового эранчега на месте наведения грип (как на зенитах)..
Ююзер смотрит именно на экранчег а не объект при фокусировке по "клиньям", этот метод какраз уже др. разговор. Притом метода очень точная.

Цитата:

от: alexandrd
-Почему Вы так решили? Меня как раз интересует факт, а не возможность повозражать.

Потому что Вы пишете вот это:
[quot]Опять неточно. Где это Вы увидели у зеркалки живой глаз? там стоит куча линз, зеркало поворотное, пентапризма (кстати, сколько там зеркал?) и МАТОВЫЙ экран на проход, на который проецируется изображение, это изображение рассматривается не с помощью глаза, как может некоторым показаться, а с помощью окуляра, вносящего СВОИ искажения в картину. Так что, насчёт ЖИВОГО глаза - мягко говоря, сильное упрощение ситуации.
Предвижу возражения: картинка - безинерционная.
Согласен, именно так: КАРТИНКА - безинерционна, да вот ЖИВОЙ глаз всё дело портит, он совсем небезинерционен, ему, чтобы видеть, нужно постоянно делать микроперемещения, примерно каждые 14миллисекунд (70герц). Выше этих 14мсек реакция глаза быть не может даже теоретически.
Так что, если у электронного видоискателя частота кадров более 70 герц, а это не такая уж и редкость теперь, последний козырь матового экрана - бит.[/quot]
Такую ахинею можно написать в одном случае - закрыть глаза на все доводы и врубить принцип непоняток: "атипачотакова?".
Это то же самое, что требовать ОТ МЕНЯ примеров резких фотографий на откытой диафрагме. ОТ МЕНЯ!!! Когда я уже кучу фотографий выложил! Северный пушной зверёк, блин.

Подобное было на Минольте А1.., но даже её в 4х раза (!!!) болие чёткий видеоискатель в 960 000пикселей (или точно сколько там) не катит против кронутого оптического видеоискателя зеркалки..

- Во первых, не А1, а А2.
Во вторых, на Минолте есть такая примочка, как увеличение изображения для более точной фокусировки, от 2-х до 8-ми крат.
Точнее не придумаешь, да и не нужно.
На зеркалке такое в принципе невозможно.

Цитата:

от:KYUN
В центре есть квадрат, в котором дается увеличенное в заданное зарание количество раз изображение, вплоть до пикселя на снимке – вполне хорошо можно проконтролировать резкость и ее глубину, тем более, что рядом стоят цифровые значения дистанции фокусировки и глубины резкости при выбранных параметрах. Это все удобно!

Подробнее

Прекрасно звучит в теории, но отвратительно на практике..

Цитата:

от: Воин Каск
Прекрасно звучит в теории, но отвратительно на практике..

По мне так лучше, чем видоискатель современной зеркалки с плохо-матированным экраном, где вообще не видно что в фокусе, а что – нет. Это раньше были прекрасные видоискатели на зеркалках – большие, светлые, с микрорастром, с клиньями – с нынешними не сравнить.