А зачемъ "Зеркало"???

Цитата:

от: SpiegeLeisen


Сколько же камер надоть в секунду? 30 Kps хватить?

Для этого вполне хватит одной камеры. 60 fps при полном разрешении для этой камеры уже экстрим - там кадры уже немного урезаны по битности. Для нормальной съемки вполне достаточна скорость 20-30 fps и не надо использовать полную емкость буфера (60 кадров в буфере хватит на 2-3 сек) - вполне достаточно 20 кадров. Зато следующую серию можно начинать снимать практически без задержки.
А при скорости 7 fps и менее эта камера позволяет снимать до 20 кадров со вспышкой.

и вам нужны доказательства что мои возражения на это не голословны..? Так..?

- Мне - нет, я умею считать и с задержками своих аппаратов знаком, с теми, которых у меня нет - знакомлюсь на дпреву.
Просто сложилось впечатление, что Вы возражаете по инерции, не задумываясь о цифрах. Просто чтобы возразить, раз вещает что-то не зыркальщик.

Цитата:

от: alexandrd

Просто сложилось впечатление, что Вы возражаете по инерции, не задумываясь о цифрах. Просто чтобы возразить, раз вещает что-то не зыркальщик.

Вы правы, я действительно не задумываюсь о цифрах.. Соовсем.. ;) :D

Нафик мне теория-цифры если было предостаточно опыта юзанья различных дайвесов и естественно имею представление про дайвес с которым хорошо (или достаточно) знаком как поведёт себя и какой результат выдаст в той или иной сетуации (про тот с которым не знаком или мало, естественно не буду нечё грить из за отсутсвия опыта по сабжу или выскажусь только поверхностно на основе тех. хор.) в в том числе и большенства здесь обсуждаемых + фото и кой какие знание по "железу" и софту оных..

Это у кого его нет но хотят доказать всему миру свой фанатизьм как истно верный и руководствуються графиками-тестами-цыфрами.. Даже если это бредятина полная и идёт вразрез с реальностью..
Ну и флаг им в руки.., нам веселей.. :D

что-то я не понимаю. Если у ЦК такая немеряная скорость затвора, то что тогда Афанасенков пишет, что на ЦК он съёмку динамических объектов сливает (многое неудачно), а на ЦЗ - нормально (очень мало мимо)? Или у него от самовнушения повышается реакция и проводимость нервных окончаний?

Цитата:

от:Bianor
Факт. Именно факт, так как фикс-фокал обязан быть попиксельно резким на открытой. Если он на открытой мылит, значит это плохой или убитый объектив и подлежит ликвидации. Попиксеьную резкость копеечного объектива на f2,0 я уже показывал, так что дальнейшие Ваши попытки продвинуться в направлении резкости уже выглядят самоубийственно.

Подробнее

Вы напишите это на зеркальном форуме. Чтоб они все повыкидывали свои "убитые" фиксы.
Правда, лучше в пятницу. :D

Кстати, ссылку на " Попиксеьную резкость копеечного объектива на f2,0" если нетрудно, киньте. Не иронизирую, может и бывают такие экземпляры, хорошо бы посмотреть для развития кругозора.

Цитата:

от:tachometer
что-то я не понимаю. Если у ЦК такая немеряная скорость затвора, то что тогда Афанасенков пишет, что на ЦК он съёмку динамических объектов сливает (многое неудачно), а на ЦЗ - нормально (очень мало мимо)? Или у него от самовнушения повышается реакция и проводимость нервных окончаний?

Подробнее

Затвор отдельно, фокусировка отдельно. Затвор действительно шустрый, а вот фокусировка...

Нафик мне теория-цифры если было предостаточно опыта юзанья различных дайвесов и естественно имею представление про дайвес с которым хорошо (или достаточно) знаком как поведёт себя и какой результат выдаст в той или иной сетуации (про тот с которым не знаком или мало, естественно не буду нечё грить из за отсутсвия опыта по сабжу или выскажусь только поверхностно на основе тех. хор.) в в том числе и большенства здесь обсуждаемых + фото и кой какие знание по "железу" и софту оных..

-Не скажите, цифры тоже о многом говорят (если они правильные). Собственно, для того они и придуманы, чтобы можно было заранее знать (в частности), даже не пощупав своими руками. Это уберегает от многих ошибок, в том числе иногда и смертельных.
Соглашусь с невысказанной мыслью, что заявленные характеристики (цифры) проверяются на практике, но чтобы уж совсем ничего не хотеть про них знать - имхо, перебор.

что-то я не понимаю. Если у ЦК такая немеряная скорость затвора, то что тогда Афанасенков пишет, что на ЦК он съёмку динамических объектов сливает (многое неудачно), а на ЦЗ - нормально (очень мало мимо)? Или у него от самовнушения повышается реакция и проводимость нервных окончаний?

- а Вы посмотрите, КАКИЕ он ЦМ использовал - и его мнение уже не будет казаться таким уж безоговорочным. В его распоряжении оказались самые тормознутые ЦМ, с АФ под 2 - 3 секунды и очень задумчивым спуском затвора. Валить такое на ВСЕ ЦМ - как минимум, неосмотрительно. Хотя, общая, средняя тенденция подмечена у него правильно.
Но времена меняются и, если муркитологи не будут так далеки от народа и в дальнейшем, ЦМ по скорости легко обскачет ЦЗ именно из-за своих меньших размеров и возможности избежать механических задержек, от которых зеркалки не могут избавиться по принципу действия, тенденция уже наметилась.

Цитата:

от: alexandrd
но чтобы уж совсем ничего не хотеть про них знать - имхо, перебор.

Ну не настолько.. :D Там-болие я не писал что про цифры СОВСЕМ не хочу знать.. :) С превязкой к отзывам юзеров и собственным знакомством с итересуещим сабжем уже др. разговор..
А вот делать ОДНОЗНАЧНЫЕ выводы основываясь ТОЛЬКО на графиках-обзорах (да притом происхождение коих сомнительно).., это какараз пребор.. ;)

Цитата:

от:Bianor
Факт. Именно факт, так как фикс-фокал обязан быть попиксельно резким на открытой. Если он на открытой мылит, значит это плохой или убитый объектив и подлежит ликвидации. Попиксеьную резкость копеечного объектива на f2,0 я уже показывал, так что дальнейшие Ваши попытки продвинуться в направлении резкости уже выглядят самоубийственно.

Подробнее

Уважаемый Bianor, я уже приводил доказательство того, что НУ НЕ МОЖЕТ ФИКС НА ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ДАВАТЬ ПОПИКСЕЛЬНУЮ РЕЗКОСТЬ!!!
Сверхсветосильный фикс 50/1,0 имеет на открытой диафрагме всего 20% резкости (мира 40 лин/мм) и 70% контраста в центре кадра (мира 20 лин/мм). К краю кадра эти показатели снижаются. Улучшение характеристик выправляется уже с f/2 На f/8 показатели резкости и контраста МАКСИМАЛЬНЫЕ и соответствуют для резкости 70% (мира 40 лин/мм), для контраста 90% (мира 20 лин/мм). Это непреложный факт, доказанный инструментальными исследованиями объективов САМИМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ОПТИКИ!!! А если ещё говорить о том, что помимо сагитальных есть тангенциальные кривые MTF, при отклонениях которых для каждой пары мир мы можем судить об астигматизме объектива, то увидим, что на полностью открытой диафрагме объективы бывают далеко не идеальны. Свервысокая светосила достигается в ущерб качеству картинке на открытой диафрагме, но зато фотограф может ещё на пару ступеней сократить выдержку при съемке в условиях с пониженным освещением. Бывает полезнее купить оптику по-дешевле и использовать штатив для достижения той самой пресловутой резкости, но на уже оптимальных значениях диафрагмы от f/4 до f/11 пусть и при более длительных выдержках.
Прикладываю графики MTF для трех разных объективов.
Синяя кривая - это мира 40 лин/мм определяет резкость, красная кривая - это мира 10 лин/мм определяет контраст.
Чем выше графики MTF, тем лучше объектив.

Сравнивайте графики и делайте выводы.


p.s. для страждующих можно выложить графики MTF фиксов 50/1,4.

Ребят, может пойдёте что-ли с этим углубляющимся спром про сменную оптику в соответсвуещий форум.. А..?

Ладно-бы козда ради спора Цм vs Цз..


ЗЫ. Если фикс приличного качества, то уже с открытой будет очень резко а максимум даже при прижати на один стоп может наступать.. ;)

Bianor писал(а):
Факт. Именно факт, так как фикс-фокал обязан быть попиксельно резким на открытой. Если он на открытой мылит, значит это плохой или убитый объектив и подлежит ликвидации. Попиксеьную резкость копеечного объектива на f2,0 я уже показывал, так что дальнейшие Ваши попытки продвинуться в направлении резкости уже выглядят самоубийственно.

может и бывают такие экземпляры, хорошо бы посмотреть для развития кругозора.

- И, пожалуйста, снимите хоть какую - нибудь звезду ( на небе, а не на концерте), чтобы и я убедился, что такое бывает, резкость на портретах и газетах меня не убеждает. С длинной выдержкой, чтобы от звезды была чёрточка, а не точка, которую легко спутать с горячим пикселем. Да и попасть точно на пиксель - это ж каким снайпером нужно быть.
Если не хотите - не обижусь, хлопотное это дело, снимать в RAW, да обрабатывать в DCRAW, сбросив цвет, без дебайеризации.

А там речь вообще о 50/1.8 даже!

Цитата:

от:tachometer
что-то я не понимаю. Если у ЦК такая немеряная скорость затвора, то что тогда Афанасенков пишет, что на ЦК он съёмку динамических объектов сливает (многое неудачно), а на ЦЗ - нормально (очень мало мимо)? Или у него от самовнушения повышается реакция и проводимость нервных окончаний?

Подробнее

Я подозреваю, что Афанасенков ОЧЕНЬ ДАВНО НЕ СНИМАЛ серьезно ЦМ. Давайте уточним для начала, О КАМЕРАХ КАКОГО ГОДА ВЫПУСКА ВООБЩЕ ВЕЛ РЕЧЬ этот автор?
Нельзя войти дважды в одну и ту же реку, ибо воды ее непрестанно меняются... (Гераклит)

Цитата:

от: Воин Каск
Ребят, может пойдёте что-ли с этим углубляющимся спром про сменную оптику в соответсвуещий форум.. А..?

Ладно-бы козда ради спора Цм vs Цз..

Я уже Bianorу предложил. Рекомендовал в пятницу правда (с такими утверждениями то...)

Цитата:

от:KotLeopold
Я подозреваю, что Афанасенков ОЧЕНЬ ДАВНО НЕ СНИМАЛ серьезно ЦМ. Давайте уточним для начала, О КАМЕРАХ КАКОГО ГОДА ВЫПУСКА ВООБЩЕ ВЕЛ РЕЧЬ этот автор?
Нельзя войти дважды в одну и ту же реку, ибо воды ее непрестанно меняются... (Гераклит)

Подробнее

+1
Именно.

А вот делать ОДНОЗНАЧНЫЕ выводы основываясь ТОЛЬКО на графиках-обзорах

- В современной обстановке, когда любой обзор может оказаться проплаченным или криво сделанным, или умело обходящим скользские места, верить всем безоговорочно не стоит.
Один пример: Sony R1 имеет задержку срабатывания затвора после дожатия спуска или 7микросекунд, или 130 миллисекунд, в зависимости от режима, как ни странно, видоискателя (или экрана, смотря что включено).
В тесте указано время - 0,2 секунды.
Откуда взяли - не понял, то ли тест неполный, то ли измеряли лаптем, то ли усредняли с длинными выдержками.
Ведь у R1 - электронно-механический затвор, он не открывается, а постоянно открыт, начало кадра - просто обнуление матрицы КМОП, на которое уходит смешное время, входящее в 7 микросекунд задержки.
Естественно, пытался поймать задержку секундомером с точностью 0,01 сек. 0,13 сек ловится легко и стабильно, а 7 мксек - извиняйте - точно не могу, видно только, что мало, меньше точности замеров.

Цитата:

от: ЛВ
А там речь вообще о 50/1.8 даже!

Как ни странно, но тот же самый 50/1,8 на полностью открытой диафрагме может работать лучше 50/1,0

До этого я приводил пример с 50/1,4. Ему он не понравился "мыльностью", которую он в действительности спутал с малой ГРИП. Так какие ещё "полтинники" нужны?

Дествительно, ветка здесь о цифромыле, но автор темы задал вопрос "А зачем зеркало?". И смысл вопроса сводился к тому, что ЦМ ничуть не хуже ЦЗ. Отвечаю: для съемки ЦМ не уступает ЦЗ (не все модели и не всех производителей), но для определённых задач ЦМ не подходит. Ну, а утверждение Bianor об обязательной "попиксельной резкости" фиксов хотя и не соответствует теме автора, или, скажем, только краем затрагивает её, но не является аксиомой. Если эта аксиома, то ждём РЕАЛЬНОГО подтверждения снимками. И желательно своим объективом и камерой, без шарпа и прочих цифровых способов улучшения снимка. И причём, на максимально открытой диафрагме. ЖДЕМ-С!

Цитата:

от:Воин Каск
Ну если только вот так...

Подробнее

Вы наверно издеватетесь?!

:D Нихочу быть "такой же"!!

Да я хохмы ради (да и дамочка на фото видать тоже).. :D